Ммг пкм

Решил и сверлить сразу, пока время есть

 

И получиться он дульнозарядный, на экспертизе вылетит дробинка с нужной скоростью и все

 

Как дробинка может вылететь? Диаметр жиклера 2мм и штифт в стволе?

 

А вот так.. вставил в ствол, сверху обварил и просверлил сверлом 2мм отверствие? Какие мысли панове, у вас есть?

 

На Ваше усмотрение. лучше приварить. Меньше вопросов будет.

 

Все зависит от фантазии "эксперта"

 

4.2.2 Конструкція імітатору ствола, газовідвідного каналу та патронника (камор барабана) пристроїв повинні відповідати таким вимогам: 4.2.2.1 Імітатор ствола з газовідвідним каналом та патронником повинен бути нерозбірним, а також невід ємним від іншої основної частини пристрою або мати такі з єднувальні елементи, котрі за своїми геометричними та розмірними характеристиками відрізняються від аналогічних частин зброї, з якої вигтовлений цей пристрій. 4.2.2.2 В газовідвідному каналі імітатора ствола нарізної зброї повинні бути повністю видалені поля нарізів від дульного зрізу до патронника. При цьому діаметр каналу імітатора ствола повинен збільшитись не менше ніж на 1,5 мм від початкового діаметру каналу ствола зброї, виміряного між днами двох протилежних нарізів.

8 З метою збереження зовнішнього вигляду зброї допускається наявність полів нарізів біля дульного зрізу імітатора ствола на проміжку, що по довжині не перевищує 1,5 початкового діаметру каналу ствола зброї, з якої виготовлено пристрій. 4.2.2.3 У газовідвідному каналі пристрою повинні бути захисні елементи згідно КД, котрі перекривають канал ствола зброї, з якої виготовлено цей пристрій, по усій його довжині від дульного зрізу до патронника та мають сукупні товщину і висоту не менше ніж 2/3 діаметра ствола; За необхідності, для забезпечення роботи автоматики пристрою, допускається відсутність захисних елементів в газовідвідному каналі на проміжку до 15 мм від передньої частини патронника; Кількість газовідвідних каналів та газовідвідних отворів в одному імітаторі ствола пристрою не обмежується. 4.2.2.4 Кріплення захисних елементів газовідвідного каналу пристроїв, повинно здійснюватися способом, що унеможливлює їх вилучення за допомогою універсального інструменту загального вжитку без руйнування імітатора ствола.

 

т.е.,другими словами, моя кустарщина выходит незаконной. И какой выход? Потерять затворную раму с личинкой? Или какие варианты? Кто подскажет?

 

Ну вот так сделал. Слесарки цеха нет, как смон))

 

И теперь планирую замок ствола зафиксировать сваркой и сам ствол к коробке в двух нижних углах.. что скажет уважаемое общество?

 

Приветствую! У меня были макеты ПКМ неженского деактива. Макет был полностью разборной, ствол свободно снимался и устанавливался обратно. Были 2 версии деактивации ствола: ранняя и поздняя.
Деактивация:
Ствол в ранней версии имел прорез снизу вдоль, патронник тоже прорезан вдоль (не помню точно, но ещё квадратом кусок патронника был вырезан). Точно помню, что в ранней версии, при замене или восстановлении затвора, присутствовала возможность досылания патрона.
В поздней версии деактивации ствола, дослать патрон было уже невозможно, так так патронник прямо на половину был срезан, в нижней части (потому что в верхней части патронник имеет пазы замка замыкания), то есть отсутствовало 50% патронника. Остальная часть ствола была вдоль прорезана.
Нарезы ствола были сохранены и первой и во второй версиях.
2. У затворной рамы срезаны губы захвата гильзы.
3. Головка поршня имела прорез вдоль.
4. Палец подачи отсутствовал.
5. Крышка (кожух) пальца подачи имела вырез.
6. В крышке ствольной коробки подвижные части отсутствовали.
7. Лицо затвора срезано, но не под углом.
8. Направляющие приемника срезаны, чтобы лента с патронами не фиксировалась.

Вроде все.

У Вас главная проблема не в деактивации. А в номере.
Он не стоял на учёте, а значит это трофей, значит он уже вне юридического поля.
Дальше думайте сами.

P.S. не вздумайте делать схп.

С уважением

 

Спасибо!

 

Вне юридического поля - это интересно..А как же, тогда, сотни копаных (чердачных) экземпляров, прошедших экспертизу и, длительное время, использовавшихся на реконструкциях ? От Мосинки, К 98, ППШ и до ДП-27, ДТ-29, МГ-34, 42 ?????? Про ПТРД, ПТРС и ДШК даже не говорю.
Что, из них, стояло на учёте? Складские макеты, приведённые до состояния СХП, во внимание не берем: они, как бы "учтены".

 

Я говорю о Республиканском дндекц. И о предприятиях с лицензией, которые могут производить деактивацию.
Привозил я чердачный вариант. Там такое не проходит. Почему ни одно предприятие не получает экспертизы в областных дндекц? Потому что право на произведение экспертизы имеет только республиканский дндекц.
Возможно, в областных дндекц и возьмутся произвести экспертизу, но это на усмотрение эксперта. И то, рано или поздно придут и будут задавать вопросы кто и где переделывал? Это 100%.
Камрады, скажу Вам следующее, Вы на 622 указ не забивайте. Я столкнулся с такой ситуацией, как только пытаешься официально действовать и возникает какая-то проблема... все силовики сразу начинают смотреть в законодательство.
Да и схп по законодательству можно переделывать только из макетов или травматов. Из боевого сразу в схп нельзя.

 

622 - это вообще уникальная доктрина.. Я задал вопрос, в отделе, у экспертов: как, по его положению, переделать затвор К 98, под СХП ???
Весь отдел молча пожимал плечами. За ДП или МГ ( с ходом ствола), даже спрашивать не стал.
Тем не менее, даже при наличии 622 указания, эксперты продолжали строчить экспертизы по старым требованиям и брать за это деньги..

 

Не издевайтесь над бедным пулеметом. Почитайте стандарт "Зброя стрілецька вихолощена" и Вы увидите, что даже схп на доках не соответствует ему, просто он такой бредовый, что даже "эксперты" закрывают на это глаза. Там есть перлы как: перекрытие ствола не маньше чем на 2/3 диаметра по все длине, ни одна запчасть не должна подходить на боевой аналог и т.д. Вам тут насоветовали уже кучу всего))) Если коротко: захотят, то заберут и впаяють 263ю что б Вы не делали, не захотят, посмотрят что жиклер стоит и скажут "Ну Ок". Законы тут не работают. Не издевайтесь над аппаратом))