Обсуждение Закона об оружии, принципы

Просто уточню: до комсомолу не доріс, але піонером при СРСР був. І в нашій школі тир використовувався як склад і ніхто не вчив ні поводитися ні стріляти.

Тому я б приклад з СРСР кінця 90х не брав.

Зрозуміло що Ви маєте на увазі. Але загниваючий соціалізм не найкращий приклад для наслідування.

Відкрийте тири по країні, спростіть володіння вогнепальною зброєю, зробіть доступними набої і буде як в США — кожен хто бажає сам буде розвивати стрілецькі навички.

 

Я теж уточню: на весь термін знаходження в резерві штатна зброя військовозобов'язаного знаходиться в нього вдома, після закінчення цього терміну він може залишити цю зброю собі в особисте користування або обміняти на помповик.

 

По перше в кінці 90-хСРСР уже не було .
По друге користування тиром, зброєю а також патрони для учнів або студентів були безкоштовні тобто даром. З мого випуску двом хлопцям було присвоєно 1 розряд по стрільбі ( юніорський) . Пара грамот ще десь валяється в шафі. А в цілому я з Вами згоден.

 

Мабуть так. Випуск 94. Це не кінець.

Але тирів в нас вже давно не було. З 83. Тобто тир був. Але це був склад. Я проти узагальнення.

СРСР відстій. Його історія це довела. Не треба його повторювати.

 

Мій випуск 1984 р. і в нас все було . Якщо Ви випустились в 94 -му то допустити до стрільб з малокаліберки Вас могли не раніше 92 року а це вже була Україна. Так совок відстій, але в нас хлопці приходять до війська не тримавши в руках навіть пневмата по вашому це правильно?

 

Я не бавлюся в софістику. Те що погано що приходять до війська не тримавши автомата не означає що в СРСР було добре.

Повторюся. Приклад США, коли зброя доступна, набої доступні, тири доступні і армія професійна воглядає більш перспективнішим способом досягнути готовності держави до війни а громадян до володіння зброєю.

 

Не можна довіряти державі відповідальність за підготовку громадян до користування зброєю. (наша) Держава це просере, а гроші вкраде.

Вмотивованим громадянам достатньо просто не заважати.

Ну і професійна армія дуже бажана…

 

Мені більш перспективним здається досвід Швейцарії або Ізраїлю хоча Штати теж нормально.

 

Що ми зараз і спостерігаємо. Те що було старе напрацьоване десятиліттями просрали а нового нічого не зробили от і утворилась порожнеча. А природа як відомо не терпить порожнечі. Щодо професійної армії ,так ще ні одна країна не обійшлася без мобілізації під час війни навіть Штати в часи В'єтнаму, тому підготовка потрібна всім ,не тільки вмотивованим.

 

Раніше вони спиралися в своїх рішеннях на тих людей, хто теж був проти. Таких багато, у моєму оточенні вони є, думаю, у Вашому також достатньо. Тепер війна змінила думки багатьох людей. Ба більше, навіть ті, хто все ще проти зброї та не були на фронті все одно звикли бачити на вулицях людей зі зброєю. Раніше люди мали змогу бачити зброю лише по телевізору та інколи, може, у поліції та інкасаторів. Зараз же вона повсюди: на вулиці, у крамницях, в метро, на блокпостах. При цьому особисто їм вона не становить загрози, тому вони йдуть від категоричного заперечення до пасивного сприйняття цього факту. Отже все менше стає людей, на думки котрих спирається влада при відмовах приймати закон про зброю.

 

Нужно понимать саму систему нахождения в резерве, у меня подозрение что оружие на руках у резервистов не потому что им там государство доверяет, а элементарно чтобы не занимать лишнее место на складах и не тратить лишние ресурсы на организацию его хранения. Да данный момент лично я не хотел бы чтобы штатное оружие хранилось у меня, это лишние хлопоты для меня, там уже ответственность за казенное оружие по другим законам идёт в отличие от гражданского.

 

Система така що за дві години боєць готовий до виконання бойових завдань тому що все необхідне в знаходиться в нього дома, крім боєприпасів і кожен рік він здає залік по стрільбі і раз на два роки проходить збори. Раніше і патрони зберігались вдома. Тобто вдягся , рюкзак і зброю в руки і вперед

 

Нашу владу найменше цікавить думка народу, що завгодно тільки не думка народу. Як приклад наведу підвищення пенсійного віку або тарифів на комуналку. І не за безпеку громадян вони піклуються а за свою.

 

Было бы все так просто чтобы за считанные часы боец смог приступить к выполнению боевой задачи только из-за того что его личное оружие хранится по месту жительства. Имею возможность регулярно наблюдать как пехотное подразделение выдвигается это процесс небыстрый хоть когда оружие на руках хоть когда сдано на хранение

 

В тому то і справа що в нас придумують всілякі ускладнення навіть там де можна зробити все просто. Це стосується і закона про зброю. Якби хотіли вже б давно взяли за основу закон любої європейської країни, ну наприклад Молдови і прийняли б в нас .

 

Інформація для роздумів від Тараса Олійника:

Якщо ви вважаєте, що у громадян США із правом на зброю усе добре, і це назавжди так, то ви дуже помиляєтесь. Ось свіжий приклад.

Просто зараз, цими днями, через Сенат пропихується черговий проект закону про "заборону штурмової зброї" (Assault Weapons Ban), HB 1240. Цей акт заборонятиме усю самозарядну зброю, що має загальну довжину менше 30" (76 см), а також цілу низку конкретних моделей - зокрема, усі види цивільних АК, AR-15, Colt, H&K та інші.

На додачу до нього йде ще кілька проектів закону - HB 1143 та 1144. Вони створюють, по суті, систему ліцензування, що вимагатиме проходження курсів та 10-денний період очікування перед придбанням зброї. Якщо для нас із вами це звучить знайомо, то у США досі подібної системи не існувало. Максимальний контроль, який мала держава на етапі купівлі - це так званий Background Check, себто, перевірка особи на наявність істотних правопорушень у минулому.

23 березня ці проекти будуть заслухані у Сенаті. Шанси на прийняття чималі, бо навіть президент Байден публікує у себе на ФБ мессаджі на кшталт: "пора нарешті, заборонити штурмову зброю та магазини великої ємності!" Цікаво, що саме Байден при цьому пишається поверненням американського виробництва, усіляко підтримує рух "Made in America" і хвалиться найнижчим рівнем безробіття.

Погрози такого рівня вже змусили багатьох любителів зброї схопитись за гаманці і побігти до магазинів - щоб докупити собі те, що не встигли, поки це усе ще можливо. Бо не виключено, що бан на штурмову зброю захопить також і певні деталі та аксесуари.

Одним словом - "боротьба триває" (С) На жаль, як би воно там не повернулося, а ціни на збройовому ринку США на зброю, що нині є найбільш бажаною у нас - а саме, гвинтівки та карабіни AR-15/10 - будуть найближчим часом лише рости.

 

Якщо я правильно зрозумів то штурмова зброя це військова автоматична зброя чи не так? І як це буде стосуватися зброї яка вже була куплена адже в США право власності дуже захищене? А по великому рахунку нам до них дуже далеко. Не пам'ятаю в якому штаті люди які не мають зброї платять додатковий податок. Для них наявність зброї в будинку також буденність як для нас молоток.

 

Не згоден я і з тим що американська зброя найбільш бажана ARки виробляються в нас під маркою Зброяр, є ще хеклер кох, зиг зауер, польський Радом, ЧЗ, ФН які теж виробляють якісні зразки.

 

Так.

Держава буде викупати і вилучати ту зброю. Таке в США вже було в кількох штатах, де змінили законодавство щодо приватної зброї.

 

У всіх європейських країнах збройове законодавство дуууже різне! В деяких з них набагато більш жорстке, ніж наш Наказ #622.

 

В тому і прикол, що у них обіг зброї регулюється законом, а в нас немає закону. Навіть жорсткий закон кращий за його відсутність. Я, звісно, не експерт, але здається, що наказ МВС у нас досить суттєво за своїм принципом дії відрізняється від закону. Це зараз нас розігріли, так би мовити, опитуванням в Дії та всі захотіли вільного володіння. А декілька років тому більшість задовольнив би навіть цей же наказ, але закріплений у законі.

 

Так, але назвіть в яких заборонено володіння короткостволом?

 

Суперечливе питання!
Навскидку, уявимо такий прийнятий закон:

1.перереєстрація зброї кожний рік.
2.володіння зброєю з 25 років.
3. Заборона нарізної взагалі.
4. Заборона релоаду
5. Заборона на стволи довжиною менші за 900мм.

Хіба такий закон був би кращий за діючий нині Наказ 622?

 

Звісно що ні, але то Ви навели дуже сувору версію, мабуть, найсуворішу.
1. Перереєстрація можлива кожен рік, але якщо буде електронний реєстр. Якщо потрібно буде кудись ходити та цілу купу документів збирати, то це покарання в першу чергу для державної структури, що буде цим займатись, а не для користувачів. Мені складно уявити, шоб у МВС цього хотіли.
2. Це ок, я би сказав. У нас і зараз нарізна з такого віку.
3. Я не знаю країн з забороною нарізної. Якщо Ви знаєте, то приведіть приклади, будь ласка. Адже виходить, що там полювання можливо тільки на дрібних птахів, яких можливо добути з рушницею.
4. Заборона релоаду нарізних набоїв і в наказі, але відслідкувати релоад дробових набоїв дуже важко, думаю. Такая заборона не має сенсу, адже на гільзах рушниць та дробі немає кримінальних міток.
5. Довжина теж дискусійна. Не критичне обмеження на фоні нинішніх 800 мм. Та й взагалі заборона короткої зброї всім зрозуміла, я не буду тут це розписувати. Просто заборона такої зброї не доцільна з міркувань суспільної безпеки, бо я не знаю прикладів масшутингу, де у злочинця основною зброєю було би щось короткоствольне.

Вважаю Ваш сценарій не дуже вірогідним. Сподіваюсь, що цю тему не моніторить хтось, хто приймає рішення щодо майбутнього закону, тому я можу припустити такі погіршення закону щодо нинішнього наказу:
1. Видача дозволів на нарізну та гладкоствольну зброю лише для мисливських цілей, тобто при купівлі ліцензій на відстріл певних видів тварин, членства у мисливських гуртках, тощо.
2. Заборона самозарядної зброї.
3. Суворіші правила до транспортування: тільки у мисливський сезон відповідних тварин та у розібраному виді.
4. Обмеження щодо калібрів, обмеження дульної енергії пострілу.

Це приклади, як мені здається, більш вірогідного закручування гайок, які дійсно створять великі незручності тільки користувачам зброї. Ось такий закон можна і нав'язати населенню, і він був би значно гірший за нинішній наказ.

Але попри ці всі погані думки я залишаюся оптимістом та вірю у те, що влада схаменеться та виконає волю народу. Що закон все ж таки приймуть та він буде краще наказу 622. Навіть до короткоствольної зброї зі зберіганням дома я можу змиритися, адже це вже прогрес у порівнянні з нинішніми справами. Можливо, коли не буде сплеску злочинності, то потім закон поправлять у сторону носіння.