Выбор 22LR (мелкашки)

Товариш купив колись в Ібісі мілкан за 800 дол. В нього з'явилися претензії , він написав на фірму. Йому відповіли щось на зразок "що ви хочете від карабіна за сто дол.?".

 

Чисто теоретично бо ми таким ніколи не займались: десь в яру, в лісі, або в кар'єрі шумність АРки з глушаком не є більшою за мілкан і куля в землю упреться.
П.С. дав Бог на карабін - дасть і на полігон.

 

Ну впринципі в штатах 10/22 коштує $100. А тюнінгу в нього можна напхати і на 800. А за тюнінх виробник не відповідає.

 

Ви смієтесь, а я колись в живу бачив March Genesis і стояв він саме на мілкані

 

Ми сміємось не з того що люди ставлять марч на мілкан, у мене самого оптика коштувала не особо дешевше мілкана. Питання актуальності витрат таких сум на 22lr. Я не рахую чужі гроші, але $5000 на цей калібр(і це тільки на зброю) це маразм. В ці гроші в комплекті має йти раб, який буде її за мене обслуговувати, носити її, та заганяти на мене дичину.

 

Єдина вагома причина купівлі будьякої неогрунтовно дорогої речі - людина хоче і може собі дозволити, ця штука орієнтована на спортсменів ентузіастів, пересічному вона звичайно і нафіг не здалась за такі гроші.

 

Я поставил такую. Ушел при спуске громкий «клац». Рекомендую.

 

Ще б зрозуміти, нухуа воно їй? Те, що хоче і може.

 

Це ціна довоєнного курсу, 25 здається був

 

Привет коллеги по оружейной болезни))))
Проект превращения Ruger 10/22 в Ruger SR22 закончен, поэтому могу показать что получилось)

 

Це ж скільки грошей пішло?)))) Сам ругер 10/22 та який тюнінг. Я про строковий ругер тільки мріяти можу, не говорячи про таку красу. Великий молодець, так тримати!!!))))

 

Приветсвую сообщество.
Прошу помочь с выбором полуавтомата в 22lr калибре.
Основной критерий - короткий, матчевый ствол с резьбой под модератор.
Вариантов оказалось не так уж и много, а в наличии в наших магазинах и того меньше.
Идеальный вариант под мои желания - Ruger 10/22 VLEH, но увы найти его не могу.
Пока что единственный вариант который подобрал - это Ruger 10/22 COMPETITION (https://stvol.ua/ru/catalog/31120-karabin-ohotnichiy-ruger-10-22-competition-gray/p82391472),
но цена не малая (как по мне).
Возможно подскажете ещё вариант или предложите что-то к продаже.
Заранее благодарен.

 

Для яких цілей вам мілкан? І чому іменно матчевий ствол?

 

Не так много, как на пиво пока его делал))))

 

Забирай мой)

 

Это тоже, а еще группки неплохие могут собираться, от бк зависит, ну и дозвук в ноль, разве это не прекрасно?) Юзаю Ruger Rimfire 22lr, банка Nielsen Subsonic

 

Як універсальний карабін і для тренування і для навчання дитини, дружини.
Матчевий, бо більше подобається (і я реально вважаю що естетично рушниця має подобатись), до того ж більш надійний, з точки зору використання як зброї "виживача") Я розумію що на високоточку з па та коротким стволом не варто розраховувати, але все ж таки переваги для себе бачу.

 

Я просто давно тут сижу і так і не зміг знайти переконливу відповідь на 2 питання: 1) нахіба мілкану матчевий ствол 2) нахіба мілкану глушак.
Я розумію що це красіво і тактікульно. Але це вага і не несе ніякого практичного навантаження(імхо). Якщо я правильно засвоїв матчастину, то матчевий ствол потрібен для того щоб ствол не викривляло під час підриву пороху і закручування кулі в стволі. 22лр загальновідомий своєю віддачею та яка може посрамити любий дробосер 12 калібру... А на рахунок звуку без глушака - навіть не буду іронізувати. Дозвук в полі за 100м не чути взагалі.
А ось короткий 16' ствол - це тєма. А якщо ще приклад складається - взагалі краса. В любий рюкзак влізе. Можна піти в ліс і постріляти по банкам не створюючи дискомфорту постороннім очам.

 

А Savage A22 Precision не розглядали? Або удвічі дешевший Savage 64 Precision.

 

А ще товстий ствол - це поганий баланс зброї.

 

Я бачу, Ви теж під впливом "Я-Prepper"-а . Бо повторюєте мій страждальний тернистий шлях вибору. Я обрав Savage 64 FV-SR, бо був обмежений бюджет а на Ругер з матчевим стволом не вистачало. Едине, в чому пішов на компроміс - це відсутність механіхних прицільних. Гвинтівка не досконала, але попрацювавши трохи над нею мені все подобається. Всі мілкани, (особливо в дешевому та середньому сегменті) напівавтомати мають якісь недоліки, дитячі хвороби. Зараз лінійка у Savage стала ширшою (А-22, Savage A22 Precision Titanium Blue, 64 Precision).

 

Як на мене саваж пресіжн "ну такоє". оверпрайс за ложе. Мені ложе Граната набагато більше сподобалось візуально, ще йдешевше))) я цін точних не знаю, але я напевне тоді вже дивився в сторону 10/22 або а22 як альтернативу.
Саваж 64 прекрасний своєю ціною, бо за мінімум грошей на руки отримується п/а палка стрілялка

 

1. Я як біатлоніст у минулому з повною відповідальністю напишу, що матчевий ствол в калібрі .22LR ви ,як мінімум, дуже не дооцінюєте. Моя спортивна гвинтівка БІ-7-2 важила майже 5 кг. І повірте, тягати її на собі за спиною дуже важко, особливо на підйомах. Але стріляти з неї - одне задоволення, бо важкий матчевий якісний ствол забезпечує не лише точність пострілу, а й гарну стійкість при вітрі (маю на увазі парусність при боковому вітрі) і особливо при стрільбі стоячи. Багато хто зі спортсменів вішають ще й додатковий обтяжувач на ствол заради стійкості (рос. "устойчивость"). І цей ствол при пострілі теж вібрує, але амплітуда коливань менша. І краще стріляють своли не з перегартованої сталі, а з більш в'язкої, бо коливання в них розповсюджуються повільніше. Якщо б це було не так, то спортсмени, всі хто пов'язаний з точною стрільбою з .22LR, змагались би з тоненькими мисливськими стволами. Це ж стосується і балансу зброї. Для біатлоніста краще, коли ствол важкий і він впевнено зафіксований при стрільбі, особливо стоячи.
2. Гушак, гарний глушак, перш за все дозволяє стріляти в комфорті не заважаючи і не лякаючи нікого в радіусі 10 метрів. А по-друге, гарний глушак поліпшує точність і купність як дозвукових набоїв так і надзвукових. Тому я дуже рідко стріляю без глушака. Є в мене і "дробосер 12 калібру", але то зовсім інша історія і для інших цілей. Доречі. на них теж існують глушаки і їх використання у деяких випадках теж виправдовує себе.

 

Фізику цього феномену не могли би пояснити? З пов.

 

Залюбки.
При використанні глушника спрацьовують 2 фактори (можливо їх і більше):
1. Дослідним шляхом було встановлено, що при пострілі перші 20-22% довжини ствола лишаються нерухомими, все, що далі, починає коливатися, причому ці коливання не синусоідальні, а доволі складні. Любе подовження стволу, у нашому випадку це використання глушника, подовжує і нерухому частину ствола. Тепер ті 20-22% довжини, що не коливається, слід рахувати з урахуванням подовження глушником. Звісно, це має якісь межі. Вперше це явище помітили в артилеріі, коли на полігоні забули скласти транспортувальний зацеп на краю ствола і завдяки цьому відстрілялися набагато точніше і кучніше, ніж ті, хто за інструкцією склав цю деталь. Тепер ця деталь на пушках взагалі не складна. Особливо хитрі дослідники пробували відпилювати ствол, лишаючи 20% довжини ствола, сподіваючись, що він тепер не буде коливатися і постріли будуть надточними. Не вийшло, все розподілилося як і раніше: 20% короткого ствола лишились статичними, решта довжини зазнала коливань.
2. Менш суттевий фактор, але все ж трохи впливає. При вильоті зі ствола на кулю все ще діють гази, що виходять слідом, причому виходять з надзвуковою швидкістю, незалежно від типу набою (дозвук або надзвук). Без глушника ці гази продовжують підштовхувати кулю і на трішки, але впливають на її траекторію. Глушник ловить і відсікає ці гази і їх дія на кулю набаго менш тривала за межами ствола.
З повагою.