Нужен совет по "помпе"

Не полюбляю я їх. Не ставлю ані на рушниці, ані на карабіни. Вважаю, що своєю зброєю маєш володіти досконало з відкритими прицільними. Це навик, який за плечима не носити, тренуватися потрібно. Це на службовий автомат поліцейському можна поставити. Вони зброю лише на службі отримують. А своє - то своє. Але згоден про те, що коліматор може частково компенсувати нестачу тренувань для недосвідченого стрілка.

 

Так я і мав на увазі для блокпоста...

 

Тоді да, повністю згоден.

 

Також практики казали, що в сутінках і вночі коліматор навіть дуже корисний... На АК...

 

Згоден є сенс. В принципі, є світлонакопичувальні мушки, просто фарба флуорисцентна, але то таке, коліматор по-любому ефективніше.

 

все дуже просто. Моссберга віддав сину. Але без нього відчув деякий дискомфорт. Тут в Ствол завезли Мосси та Маври, на Мавр комбо була досить спокуслива ціна. Ну і таким чином я з тепер Мавром.

 

а яке відношення до самооборони, домашнього захисту, а також для охорони в цілому має порівняння типів зброї?

 

Друже, ви не праві повністю.Колись до війни з друзями їздили постійно на капонір, так от, якось поміняв гальмівні барабани в ланосі, а старі взяв замість гонга, так от метрів з 40, звичайна куля шар проламувала до тріщин той чавуний барабан. Алюмінієвий блок автівки не витримає кулю 12 калібру, чавуний теж наврядчи. товщина стінки блоку ну скільки там 5-7 мм....

Каліматор то крута штука, але з часом приходить розуміння що на дробовику(окрім спорта) він зайвий,хоча беззаперечно зручний, навіть гвинтівочні прицільні на моєму узконі зайві.....тому свого каліматора віддав Олександру Івановичу, обіцяв на ПоКеМона прилаштувати)

 

можливо й щось воно там проламувало. Зазвичай на відкриті місцевості ближче 50м ніхто до вас не підійде. Рушниця по суті була створена для полювання й стрільби шротом на не великі відстані. Те, що люди мають бажання стріляти й кулею це така собі універсальність за відсутності нарізної зброї.
Тобто можна зробити висновок, що полювання 90%, решту стрільба по мішеням, розважальна стрільба.
Все, що типу придумано для захисту домівки, стрільба через стіни, прям хмара картечі як правило перебільшення, або ж виправдання й маркетинг.

Жодна людина при здоровому глузду із рушницею не піде на зброю, хіба що на беззахисних людей які типу в саду яблука без відома обривають.

 

Я вам про фому ви мені про єрьому)) Я кажу лише про те що ви помиляєтесь стосовно того що дробовик не пошкодить автівку. Питання як його застосовувати на війні чи при самообороні ви обговорювали не зі мною)

 

А де це така "самооборона" на відкритій місцевості на відстанях більше 50 метрів? Хоч один приклад подібної "самооборонної" ситуації?)))

 

Ви чомусь вперто продовжуєте про якісь бойові дії, а не про "самооборону". Ну які 50 метрів відкритої місцевості, коли хтось вже ломиться до вас у будинок?
На відстані понад 50 метрів буде надзвичайно важко довести факт "самооборони" навіть у штатах США з найкращими варіантами відповідного законодавства.

 

Самооборона зі зброєю в українському законодавчому полі можлива лише в приміщенні та на прибудинковій ділянці, за межами будинку та стрільбищ дозволено лише транспортування зброї. Тобто зазвичай ніяких 50м відстаней, тим більше відкритої місцевості, не може бути апріорі, якщо у вас, звичайно, немає футбольного поля. В 95% випадків самооборони зі зброєю в приміщенні та на прибудинковій ділянці відстані від 0 до 10 метрів.
Ви пам'ятаєте фільм "Кримінальне чтиво" де хлопець з револьвера з 5 метрів не влучив в дві нерухомі цілі з 6 пострілів? Така сама ситуація буде з будь-яким нарізняком: в стані стресу вдало прицілитись дуже складно. Нехай шрот на 5 метрах розкриється лише на 10-15 сантиметрів, але це значно краще ніж 5,56мм або навіть 11,5мм і це значно підвищить шанси нанести ураження нападнику.
Щодо дистанції - не плутайте поняття "самооборона" та "перестрілка". Це інше.
І недарма в часи 1-ї Світової штурмові підрозділи мали на озброєнні не тільки нарізняк, але й дробовики. Їх тоді ще прозвали "траншейною мітлою" за ефективність на коротких відстанях.

З.І. І у В'єтнамі американці чомусь мали на озброєнні дробовики для бою в джунглях. Мабуть не знали, що нарізняк краще...

 

Макс, не переймайся, то людині просто сумно, от і теоретизує потягуючи пивко на дивані
Принаймні я так бачу.

 

Трохи уточню. Маємо військовий стан. Не так давно були в районі бойових дій. Я весь час возив незачехлений дробовик. Жодних проблем на блок-постах. Мало того, одного разу на питання чи маю зброю, відповів - "хлопці, ображаєте, звісно маю" і ткнув пальцем на заднє сидіння. Реакція - проїзджайте.
Також дробовик допомагав підтримувати порядок на підприємстві, без застосування, однією своєю наявністю.

 

Уточнення цілком слушне і має місце бути. Але далеко не всюди. В Києві, наприклад, до незачехленої зброї в авто перші 2 місяці відносились спокійно. Зараз досить напружено.
В західних областях відпочатку відкрита зброя у цивільних всіх нервувала.
Але військовий час рано чи пізно закінчиться, а питання самооборони нікуди не дінеться. Навпаки, на нас очікує хвиля криміналу - гоп-стоп, квартирні крадіжки, розбій. То ж питання типу зброї для самооборони також нікуди не дінеться.

 

Можливо й так.

 

Підвищена чутливість до ржавління - фамільна риса Ремів. Про це навіть анекдоти складають!

 

Ну так ясно, він же серед однокласників єдиний із сталевим ресивером залишився)))

 

Я возив десь місяць від початку війни. Потім потреба відпала.

 

Може й було вже...

Виправлення трьох найпоширішених траблів Hatsan Escort Aimguard шляхом легкого напілінгу:

 

Не очень похоже на помпу

 

Я знаю... Ну уж больно нравится полуавтомат...