Тільки тут один нюанс! Перліт дуже добре поглинає вологу, до 400% від власної ваги. Коли ваша штукатурка вбере в себе вологу вона перестане бути утеплювачем!
Коли ви утеплите стіну (умовно цегляну) достатньою товщиною мін вати, то стіна у вашого будинку буде мати температуру повітря у помешканні. Відповідно волога з повітря не буде конденсувати на стіні та потрапляти в мін вату. Коли будинок з достатньою товщиною піно або газо блока, то ви отримаєте то саме що з мін ватою но ваша стіна відносно цегляної має меншу теплоємність! А от якщо утеплену цегляну стіну поштукатурити перлітовою штукатуркою, то можна знизити теплоємність стін. Можна любе, но біда в тому що дуже часто в нас ті матеріали тулять не у своє місце. А продавці вміло маніпулюють фактами!
Я в курсі. У мене приватний будинок. ...70% всьго будівництва робив сам. Крім фундаменту, цоколю і стін...наймав бригаду, але контролював жорстоко..
І дайте вгадаю, даний зразок форми розроблявся ще до появи тепловізора, і таке уточнення: форма дійсно з гумовою пропіткою чи з тканини системи "Гартекс", остання без пропітки ніби-то своею структурою затримуе воду
Не можу стверджувати, товариш колись мав парку. Так вона до певного часу, не віддавала тепло людського тіла, опісля декілька разів прали і оця пропітка почала втрачати еластичність і з'явились тріщини через які мляво уже було видно силует....
Новий бундес в 2016 нам було важко знайти ми його випадково купили в Рівненській області в якомусь з сіл. Там був магазин який возив б/у мілітарі. Товариш казав, що то парка для хім військ, правда ні, сказати не можу. Товариша вже два роки як нема з нами...
Матрица тепловизора видит тепловое излучение вроде как в инфра красном спектре, думаю специалисты по етим самым излучениям, могут разложить весь процес на етапы, и правильное направление решения определится быстрее чем просто гадать, ведь любое уже видимое излучение ученые инженера могут преобразить исковеркать, сделать с помощью оптической електроники какие-то существенные помехи для работы самой системы приема теплового сигнала прибора, здесь ткнуть пальце в небо и просто угадать точно не получится. Вся сила в знаниях, зачем я букварь скурил
Якщо йти і поставити перед собою каримат або тент тоді того хто йде не буде видно спереду в тепловізор на прикладі цього відео з 9-ї хвилини.
Ну если нужно ночью пробраться по огороду к соседке, и через время тудою-же ретироватся, а огород мониторится тепловизором то етот способ вполне даже сгодится, для военных целей не надёжно, разве только в случае крайней неиизбежной надобности, где без выбора. Если смотреть с позиции подготовленного подхода то лучше конечно ждать инструмента который ослепит или выведет из строя тепловизор, думаю у военных ети технологии должны уже быть, ну или скоро появятся, от уже давно существуют способы обнаружения обычной оптики с помощью лазерных систем, и выведение из строя стрелка тем же лазером, обнаружение излучения из теплика должно быть в разы проще, а спалить лазером матрицу по моему самый простой и еффективный способ. С точки зрения войны зачем прятатся от теплика, его проще уничтожить, тем более что лазерный излучатель может находится гораздо дальше пределов досягания самого дальнобойного стрелкового оружия, луч не имеет траектории, он прямой.
Для військових цілей в залежності від обстановки ( але цей спосіб має недоліки такі як шумне пересування, не видно куди йдеш, далеко так пройти не зможеш). Бо "цілком таємна розробка путляндії"одяг який захищає від тепловізора як на мене це просто міф, його фізично зробити практично не можливо. А сам по собі тепловізор працює пасивно без всіляких випромінювань тому він дуже цінується у військовій справі, та не так його просто виявити як здається. А відносно лазера то є такі прилади які виявляють всі оптичні прилади в певному радіусі та туди направляється лазер який або палить сітківку ока через оптичні прилади або електроніку в оптикоелектронних приладах. Але в нас таких немає.
Ну по правді я і не вивчав принципів роботи ТП, десь у розмові чув що приймальна лінза має германіеве покриття яке і уловлює інфрачервоне випромінювання від найменшого тепла, ну і від тіля і інформація що до випромінювання яке видно від ТП, обумовленно принципом роботи самої системи, якби через певний інтервал часу, невеликого часу, та безпосередньо при вмиканні, ТП самостійно не то калібруеться, не то тестуеться і в цей момент короткочасно випромінюе щось і для чогось, ХЗ, але судячи з ваших слів то то чиясь теорія чи теорема. Вважаю що в військовій справі тепловізор скажемо у окопно-снайперській вйні можливо використати і проти того у кого він стоїть як приціл, ажде приладу безпрекословно вірять що якщо об"ект світиться і рухаеться значить то потенціальна ціль, а то може бути приманка. Цей прилад потребуе не аби якої уважності та досвіду, щоб не зіграв проти власника
Проти власника злий жарт швидше зіграє прилад нічного бачення який працює в активному режимі з інфрачервоною підсвідкою, о тоді точно власника видно в любу камеру або нічник.))
ну поради не даю, а у висновках нічого поганого не бачу, користувався тепловізором вже у 11-12 роках, армійським США, більшість сьогоднішніх спеціялістів з ТП тоді ще і не знали про його існування
Камради, є питання,якщо спостерігаєш у тепловізор, тебе можуть якось зрисувати? Тепловізор щось випромінює? Об'єктив лінза? Чим його можна виявити? Кацапській дрони, тепловізор в тепловізор?
Тепловізор це приймач.Линза передня з кремнію,відблиск маловірогідний,але повністю не виключений.З дрона можуть змалювати будь якого споглядача.Електронна начинка тепловізора може генерувати якийсь слабкий "цифровий" шум,на то потрібна спеціальна приймальна апаратура..
Це все ніпрощо. Забагато того "шуму" усюди, спіймати саме тепловізор не реально. Шукати треба не теплік, а його оператора.
Занимаемся уже минимум пол года, есть результаты. Заказы через Военную администрацию Кривого Рога, возможен и частный заказ.