Этот способ канает только на асфальте. Даже на твердой, но неровной почве ничего не выйдет. Особенно прикольно висеть в позе ленивца на стволе в условиях боя, когда кругом свистят пули. Так недолго стать совсем ленивым навсегда...
На дистанциях гарантированого поражения сотка маневрирует огнем а не колесами. А вытащить затащить ее в капонир можно именно таким способом(и не только ее,доводилось катать и трехдюймовку,и усв22,и пак40,и зис3,и гаубицу 105). Сотку не приходилось. Но способу научил человек,который катал сотки 20лет. Не по асфальту. А про тигр ярко. Зачем делать танк склонный к апгрейду?.. Новый сделать проще. Он правда тяжелей на 10тн(12.5 метров квадратных брони толщиной 100мм) но это так,мелочи...
Тута как-то... хотя и давненько уже... von Goltz проходил мимо... И походя так чисто по-немецки сообчил: "Вы, камерады, сначала бы термины военные немецкие освоили... Не помешало бы это... Глядишь научились бы различать батальон от дивизиона... Это по поводу ТТБ..."
Тем более не понятно с какого такого Пантера - и основной боевой? Да как хочешь называй хоть единый хоть основной боевой.
Здравствуй Tankdriver! И что? 1500 СУ-100 супротив 680 Считаешь недостаточным? При этом кроме очень мощной пушки, к которой обычно сводят рассмотрение СУ-100, у этой машины был очень интересная база. Опять, блин все тот же Т-34 Который к этому периоду в гробу видал Тигры по надежности, скорости на марше, и прочим очень важным характеристикам, типа ремонтопригодности, определяющим время жизни машины непосредственно на передовой и в бою. Чтобы ты правильно понял, я рассматриваю в данном случае как раз СУ-100 в сравнении с ее потенциальными целями.
Это почему попасть на порядок сложнее чем из 88мм? Кроме темпа стрельбы какие именно параметры мешали как раз таки попасть?
Вот ждал тебя на этом "повороте": Почему ты сводишь фугасное действие снаряда только к весу ВВ? Мягко говоря это не совсем верно. Вспомни Ф-1. По весу ВВ ничем не примечательный БП. А по фугасному действию? ВВ при взрыве еще надо набрать энергию. И тут-то и помогает толстая стенка снаряда. Надо только не переборщить - слишком толстая поглотит недопустимо высокий % на разрушение этой самой стенки. А слишком тонкая позволит ВВ просто разлететься. Даже и не взорвется все ВВ-то. Вопрос тонкий. И кто-нибудь грамотный просветил бы мне его. Короче к весу ВВ он совсем не сводится.
Вот чего ты извини плетешь? Сам подумай в следующем порядке над своими доводами: 1. "Танкисты передадут координаты пушки соседнему танку и он с ней разберется." Конечно да! Только не танкисты - они ослеплены. Соседнему танку тоже дела мало до хорошо замаскированной пушки, даже демаскировавшей себя одиночным выстрелом. А вот "командирская машина" вместе с командиром прямо таки обязана это сделать, причем в считанные секунды. Поэтому времени остается после первого выстрела на полминуты максимум. Потом - уже наведут орудия и может быть даже пристреляются. 2. "После каждого выстрела необходимо поправлять наводку (масса не та), иначе следующий снаряд точно уйдет в молоко." Кого ты будешь заставлять поправлять наводку после "каждого выстрела"? Тебе дай волю ты так бы и командовал Впрочем в реалии тебе быстро бы "объяснили" куда послать твои рекомендации. Наводчик обязан чувствовать куда уйдет ствол после первого выстрела. Поэтому все внимание именно он заранее уделит упорам пушки в грунт. И ни в коем случае не бросит на пол - "при стрельбе сами зароются". Потому, что см.п.1. - непосредственно для стрельбы остаются считанные секунды. А дальше наступает закон выживания - отстрелять всю серию именно не меняя наводки. Иначе его свои непоймут. В горячке даже может люлей схлопотать от расчета. ЗЫ: Чтобы остановить танк необходимо "ослепить" только мех-вода. Зачем остальные дырочки трогать?
Враки это все ТТБ раполагают там, куда те смогут доехать. В отсутствии нормальных 60т мостов, Малого количества топлива и прочих подмоченных дождичком полей. Не говоря уже о поймах рек лесах и болотах Другой разговор, что немцы традиционно сильны в позиционировании своих ресурсов - так ТТБ поставят, что и не объехать. Тем более возрастает роль такого танкового параметра как проходимость и запас хода От как раз у Т-34 с этим все было в порядке. Именно эти качества позволяли именно обходить ТТБ и, как справедливо указывал panarin, рвать на части и ТТБ и фронты целиком на протяжении от Черного моря до Балтики. "Как тузик грелку!"
Объясняю еще раз. Пантера - первый танк, в конструкции которого заложены ВСЕ черты современного ОБТ. В Т-34 отличием от современных ОБТ было равное бронирование и универсальное орудие, предназначенное, в первую очередь, для борьбы с живой силой и огневыми точками, а не с танками противника. Об этом может говорить номенклатура боеприпасов для танка Т-34-76: * с осколочно-фугасной дальнобойной гранатой (стальной ОФ-350 и сталистого чугуна ОФ-350А) и взрывателем КТМ-1; * с фугасной гранатой старого русского образца (Ф-354) и взрывателями КТ-3, КТМ-3 или 3ГТ; * с бронебойно-трассирующим снарядом (БР-350А, БР-350Б, Р-350СП) и взрывателем МД-5; * с бронепрожигающим снарядом (БП-353А) и взрывателем БМ; * с пулевой шрапнелью (Ш-354 и Ш-354Т) и шрапнелью Гартца (Ш-354Г), с трубками - 22-секундной или Т-6; * со стержневой шрапнелью (Ш-361) и трубкой Т-3УГ; * с картечью (Ш-350). Если отбросить куму, (по причине того, что она была разработана и пошла в серию уже после знакомства с кумой немецкой), то на 6 типов боеприпасов только один бронебойный. Боекомплект танка, начиная с 42-го года с улучшеной боеукладкой на 100 выстрелов штатно состоял из бронебойных - 21, осколочно-фугасных - 75, подкалиберных - 4.
Привет. Дорогой мой Вездеходчик, СУ-100 это не Т-34, хотя и сделана на его базе. Перетяжеленная морда (вследствие усиления бронирования и тяжелой пушки) при неизменной ходовой части делала машину совершенно немобильной. Это же снижало проходимости. Кроме того, длиннющий ствол орудия и дисбаланс веса на нос, вкупе со склонностью к раскачиванию машины, приводили к очень частым случаям зачерпывания стволом земли, задеванию стволом всевозможных строений и.п. Если рассматривать СУ-100 против КТ, то мы видим, что КТ имел возможность уничтожить СУ-100 на любой дистанции действительного огня, а вот СУ-100 нет. Динамика движения у них примерно одинакова, запаса топлива хватало примерно на 7 часов что одной, что другой машине.
Я не сильно крутой специалист-взрывотехник, но попробую ответить. Фугасность боеприпаса зависит в основном от самой взрывчатки. К примеру, тот же динамит работает без всяких оболочек, а известная С-4, обладает пластилиновой консистенцией, ей можно обмазать что угодно и потом взорвать. После войны, некоторое время большое распространение получили бронебойно-фугасные универсальные боеприпасы. Например, британский Скорпион имел в боекомплекте к своей 75мм пушке только этот тип боеприпасов. Мощность взрыва позволяет и сейчас уверенно уничтожить танк типа Т-90 с любой дистанции при условии непосредственного попадания в монолитную броню (борт). Подрыв взрывчатого вещества тоже получался безоболочным.
В бою главное - поддержка друг друга, а не ожидание команды с командирского танка. Тем более, что командир запросто может не увидеть данного эпизода, поскольку он может быть закрыт от него облаком взрыва, пылью, другими помехами, либо командир может просто смотреть в этот момент не в ту сторону. Ослепить одним снарядом ВЕСЬ экипаж очень сложно. К тому же, сначала кто-то из экипажа видит вспышку выстрела орудия, а уже потом их ослепляет снаряд. Физика... Слушай, ты будешь когда-нибудь пытаться считать, прежде чем говорить или писать? Простой расчет. После выстрела ствол орудия уходит на 5 мм в сторону (вверх, вниз и т.п.). При длинне ствола 4 метра на дистанции в 1 километр этот увод даст погрешность в 1,2 метра! То есть в танк ты уже гарантировано не попадаешь. Ты можешь отстрелять сотню снарядов - эффект будет нулевым. Обычно увод ствола орудия много больше пяти миллиметров. К примеру, усилие отдачи ствола орудия ПАК-40 составляло порядка 4,5 тонн, и как бы ты сошки в землю не укапывал (что делать категорически запрещалось), отдача утрамбует землю и уведет орудие. Ничего подобного. Никогда мехвод в бою при потере видимости не остановится, если он жить хочет. Он на ходу за несколько секунд заменит разбитый смотровой прибор - и всё. В случае невозможности этого действия он будет двигаться по командам командира танка.
Тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь? Ну по двадцать пятому кругу обсуждать проходимость Т-34 мы не будем, а вот обойти ТТБ - это нарваться на мощную эшелонированную оборону. Или ты полагаешь, что ТТБ немцев одиноко в чистом поле островками стоят?
И что? Думаешь, что я не читал как ты писал про стрельбу СУ-122? Читал. Совсем однако меня не уважаешь. Но на СУ-100,ИСУ-122 и ИС-2 пушки однако совсем другие. По кучности даже интереснее немецких тут писали. Так что от ответа не увиливай
Че плетешь... В бою реально способы видеть только 2 человека: Командир и мех-вод. Наводчик вроде может, но реально, через прицел, у него очень узкое поле зрения. Это я для Тигра и супер-пупер мягкой Пантеры пишу. В остальных более легких танках, типа Т-34, все еще хуже. Поэтому "ослеплять" надо фугасным. Достаточно накрыть мехвода, командир тоже ничего не увидит - его башенка будет в облаке взрыва. Или положить снаряд непосредственно перед танком - то же самое. Всегда это делаю. Так как недоверяю своему стилю изложения. Во-первых с километра пушку вряд ли кто различит. Если конечно это не ЗИС-3 с ее демаскирующим дульным тормозом. Но вот как раз ЗИС-3 нет никакого резона по Тигру и любой другой "кошке" с километра шмалять. Ты дистанцию на 2 раздели, а то и на 3. Увод же снаряда на 40см по квадрату 3*3м - семечки. Там и 1,2м за мишень не уйдет Во-вторых не пудри мозги ПАК-ами, напиши про наши пушки. Так что я то думаю, когда пишу. А вот ты очередной раз нет.
И вот тебе очередное доказательство: Все это конечно интересно, но какое все это имеет отношение к надежности СУ-100,скорости скорости на марше, "и прочим очень важным характеристикам, типа ремонтопригодности, определяющим время жизни машины непосредственно на передовой и в бою." Да во всем остальном эти машины сопоставимы, причем может быть даже так, как ты и написал. Но чтобы КТ участвовал в бою ему надо туда хотя бы добраться
Все что ты написал называется энергия боезаряда ВВ. Но ни фига не "фугасное действие". Я ведь не даром про лимонку писал. Там все куда как более сопоставимо.
Блин,целый день ответы не пишутца. При стрельбе наводчик постоянно крутит маховички. Никто вслепую не лупит. Танкист обычно замечает пто,только после того,как в него чтото прилетело. Отличить облако пыли после выстрела пто от облака пыли от мины восьмидесятки можно... Но сложно. Тем более пыль только идет летом(4 месяца в году).
Су100 это бронированая самоходная пт пушка. Сравнивать ее с тигром абсолютно некоректно. Весит в два раза меньше,двигаетца быстрее и дальше. Передок у нее перетяжеленный?.. А шо у тигра не перетяжеленное?.. Передок,задок,середок?.. Сотка еще ниже его на метр с лишкой.
Кстати,по воспоминаниям,правда не про су100,а про су85 ветеран который мог сравнивать с т34 и т.п. Так он говорил,шо ему та башня до одного места,а полметра габарита это полжизни...
Члены экипажа должны увидеть вспышку выстрела, а не попадание снаряда. Если по броне что-то бухнуло, без разницы, бронебойный это снаряд или фугасный, откуда он прилетел совершенно непонятно. ЗИС-3 вообще нет необходимости стрелять в Тигр или Пантеру в лоб - он для неё непробиваем. А вот танки типа Т-3 и Т-4 могут быть поражены с километра в башню. Что касается увода ствола орудия после выстрела - я уже писал, увод измеряется не миллиметрами, а сантиметрами. Особенно если ось ствола орудия не приходится точно на середину расстояния между точками опор сошек в землю. Усилия отдачи ЗИС-3 у меня нет, можно предположить, что оно должно составлять 3-3,5 тонны. Тоже некисло. Плюс собственный разброс кучности... Открой Кариуса, отчеты по боевым действиям. На шесть дней по тысяче бронебойных и фугасных снарядов - ежу понятно, что тысячу танков они за это время не уничтожили. Так это с Тигровой пушкой! Что же говорить про количество промахов из ЗИС-3? Кроме того, танки противника, почему-то двигаются. Как ты собираешься стрелять без поправки прицела серией по движущейся цели? Попахивает кретинизмом
