Нужен совет по "помпе"

Охотники редко берут помпы, там полуавтоматы рулят.

 

Але таки беруть. І ефективність не гірша за півавтомат

 

При выборе помпа или п/а ещё существенное влияние, как по мне, имеют понятие категории "больше нравится".
Я когда выбирал ружьё , у моссберга помповый 590 и п/а 930 стоили примерно одинаково.

Хотя, соглашусь, что и финансовые возможности накладывают очень существенные ограничения

 

ИМХО сравнивать помпу и п/а, єто как сравнивать пистолет и револьвер.
-Оба могут вьіполнять свои задачи.
-У каждого свои поклониики.
-У револьверов хуже ттх, но есть некоторая харизма.
-При должном уровне владения револьвер не сильно проигрьівает пистолету, но с пистолетом все проще.

П.С. Сам владею помпой, хотя если бьі гладкое покупал сейчас, брал бьі п/а.

 

Классическое определение, согласно ГОСТа 60-х, этак по памяти
"Под надежностью мы понимаем свойства системы, определяемые:
-Безотказностью
-Работоспособностью
-Ремонтопригодностью
-Долговечностью."

Прим. Для программных комплексов я еще добавляю понятие "обновляемость", бо чуть не еженедельные апдейты это нечто такое, чего нет в механике/электронике.

При этом.
Работоспособность - выполнение системой основных функций, как при отсуствии отказов, так и при их наличии.
Отказ - случай невыполнения каких-либо функций системы. Понятия "авария", "катастрофа", "поломка" в теории надежности в общем случае нет.
Отдельно используется термин "функциональный отказ" - выполнение некоторой функции с потерей точности либо выходом параметров за какие-то пределы.

Мне представляется, что по п.1 помпа и п-а почти на одном уровне, но при штатных условиях эксплуатации диапазон применения помпы шире - можно использовать патроны малой навески. Помпа +
По п.2 - во многом определяется владельцем, то есть "соблюдением условий обслуживания". Своевременная чистка, контроль/замена деталей. По нулям.
По п.3 - ремонт помпы проще. Конструкция проще, нет ни газового, ни инерционного механизма. Помпа +
Но как ни странно, именно усложнение, как следствие - удорожание механизмов п/а, приводят к улушению их по долговечности. Как по сроку эксплуатации, так и по количеству рабочих циклов. При этом инерционки по долговечности, как мне кажется, превосходят газовые механизмы.
И тут (на мой взляд) Бенелли М1 80-х годов с их 30-40 лет возраста и 300..400 тыс настрела - это перекрывает все.
П/а +

Не знаю, насколько это относится к современной М1.. Посмотрим.

Ну и - если брать полностью "равные условия" изготовления, одинаковые материалы, технологии, оборудование, предприятие - помпа будет примерно вдвое дешевле п/а.

 

Согласен, я имею и помпу и п\а, но предпочтение все же отдаю п\а

 

Но уровень надежности, как только дошел до "1 на 1000" перестает быть определяющим.
Как только ставится условие "стрелять с 1 руки" - помпа сразу идет курить.
Как только ставится условие "безразличие к вкладке/упору" - следом идет инерционка.
И - здравствуй, Бенелли М4! А надежность - тут уж вложились конструктивно и технологически, это да.

Но цена???? И..... здравствуй, Сулун!

 

Я так лет семь назад и сделал

 

Тут я немного не соглашусь! Помпа да, путём передёргивания цевья, перезарядит любой патрон малой навески, включая травматический "завод", но есть и полуавтоматы, которые перезаряжают патрон с навеской до 21 грамма. У меня на пример, Хатсан перезаряжает даже 21 грамм самокрута, меньше навеску делать, я ещё не пробовал!

 

А у чому ефективність? Тільки но і того, що можно пересмикнути травматичний набій, від якого до речі, немає ніякого толку...

 

Я, взагалі-то, про полювання в конкретному мисливському колективі.

 

Ну там еще в Беретты не залезали и многое другое. И двустволки, да.
Но если окинуть таким, довольно широким взглядом, состояние такого показателя как "надежность" - мы получаем спираль.
Да, спираль.
Вглядываясь в отдельные виды/типы/модели/производители в этой общей спирали мы получаем отдельные ветви, тоже маленьких спиралей.
Этакая фрактальная картинка.

И надежность, если она какого-то высокого уровня достигла, уже уступает функциональности и цене.
И это хорошо.

Лет 120..100 тому - помпу уже сделать было можно, уровень технологий позволял. А вот полуавтомат - нет.
А потом "окопная метла" постепенно превратилась в "оружие домохозяек", есть и такой термин.

 

Помпа была, есть и вероятно, останется, идеальным оружием для "охраны".
И многие охранные конторы ее используют, в режиме настрела "100 патронов в год на полигоне". Остальное время стоит в сейфе или на дежурстве. И ведение "боевых действий" тут не предусматрвиается, и магазина на 4-5 патронов и относительно медленная перезарядка - для охраны вполне хватает. Главное тут что "оно есть, простое и работоспособно".

Что такое "охрана"?

Исторический пример, который когда-то меня удивил и запомнился.
Начало 2МВ, 1939 год, и в Англии срочно ставят зенитные пулеметы на чуть не все подряд малые суда. Катера, рыболовные лодки, экипаж 3 челоека, да неважно. И пулеметы в большинстве своем, этак времен начала века, и б-к мизерный.
Через 3-4 месяца какой-то чиновник Адмиралтейства делает запрос - а сколько самолетов сбили эти кораблики-пулеметы?
Ответ : НИ ОДНОГО.
О такое..
Команда - снимать пулеметы, никакой эффективности, пользоваться не умеют и т.д.
А еще через месяц обнаруживается. что резко возросло число потопленных судов.
Потому что, когда поняли, что эти лодки безоружны, - ну зашел с любой стороны и, в упор, за минуту потопил и полетел дальше.
И таки срочно вернули обратно. Да, старое железо, плохо обучены, мизер б-к, НО.

"Охрана" это не "уничтожить врага", это "сохранить свое".
И на 90% нечто охранное -
1. должно быть (цена мизер - это здесь оказывается главное)
2. должно быть работоспособно (пусть медленно, пусть малый заряд/дистанция но работоспособно)
3. должно быть работоспособно в руках оператора малой квалфикации. (малый опыт, редко используется, максимально простое в обслуживании)

Мне кажется, еще удобнее для этих целей короткая двустволка, но простая помпа это ~200 баксов, а двустволка уже ~400.

 

С год тому мелькал снимок лихого ковбоя, с двумя помпами в руках, йо-хо! И первая мысль - ну он разок нажмет, да, а вот чем же потом станет цевье передергивать? И тут, совершенно логично, раз мы имеем газовый поток, отобрать у него пару процентов энергии и пустить "на благотворительность" - на перезаряжание.
Газоотводы - это в первую очередь, самый надежный перезаряд. Не зависит ни от чего. А потому, как только в техзадании мелькает слово "military", выбор типа на этом сразу и завершен. Одна рука, две, есть упор, нет упора, есть вкладка, нету - все равно, идет перезаряд. А в современных Береттах там путем какого-то супербаланса газового механизма добиваются еще и заметного снижения отдачи и значительного уменьшения подброса. Это нечто, и если это еще не суперкосмический бластер (включая серию 1301-comp-pro), то далі буде. Но если не залезать в ценник, то и с отметкой "проверено десятилетиями" есть Армсан А612 в два десятка вариантов исполнения.. И еще много других.
Скучно становится только тогда, когда вычищаешь газовую камеру. И развлечь в этом может только мысль, что есть еще любители пострелять из МР-153 зарядами на старом порохе "Крук", тот, который с графитом. Тогда, не все так черно
Но на хорошем патроне, в котором обеспечено полное сгорание, с чисткой проблем много меньше, и этого нет смысла пугаться.

А вот если посмотреть на инерционный механизм, то начинаешь размышлять о том, что гений Бруно Чиволани, это какой-то хитровжареный шаман, не иначе. Не, ну в самом деле - помпа там все ясно, дерг-дерг ручками. Газоход, ну да, дырочка, камера, манжета-поршень, пружину давим - пружина откатывает и все тащит.
А тут? Ни дырочки, да ни фига. Ствол-затвор. Сзади возвратная пружина, это да, но с какого перепугу этот затвор, на который снаружи никто и ничто не давит, не вертит, не тычет, вдруг будет сам по себе отпираться, да в нужный момент, не ранее и не позже???? То что там ВНУТРИ мелкая железка с непонятным названием "инерционная пружина" это ж внутри и ее не видно!
Вообще, Италия с их южным темпераметным разгильдяйством, постоянно выбрасывает миру Инженеров. Художников тоже, но они там, мне кажется, не особо разбираются - что чертить, что кистью, и то и то красиво. При этом хорошо и петь. Бенвенуто Челлини, Микиланджело, далее по списку вплоть до "фиатов", "бенелли" и "беретты". И моя гейзерная алюминиевая кофеварка, которая только у меня лет 25, а ее подарили когда-то, оттуда, как б-у.

Инерционка работает на балансе и потому - заметная отдача будет всегда, вкладка нужна всегда. Когда в роликах показывают, как стреляет на весу без упора, или наоборот, с жестким упором - это понты, несколько раз да, перезарядит, но в 10-й или 15-й нет. И чистить ее все же надо, повозиться чуть больше, чем помпу, но вот если совсем не чистить, то наступает нехорошо.
Поскольку нет поршней-прокладок, и поскольку концерн Бенелли это не только "конструкция", их Инженеры вылизали технологию и добились невероятного запаса по надежности. Невероятного. Ну и "клоны" - Армсан НЕО, Стоеджер (только 3000, а не 2000) сегодня уже не так сильно отстали по технологии.
Инерционка, на мой взгляд, самое "универсальное" ружье. По сумме показателей удобства_использования+обслуживания+долговечности.
Хотя по простоте - уступит помпе. По удобству - газовику. А вот в сумме - да.

 

Добраніч усім стрільцям... Нехай усім насняться чарівні сни, та красива зброя...
Коротка помпа 12-го калібру (ствол 46 см), з телескопічним прикладом, з тепловим екраном, довгою цівкою та ще й з нікелевим покриттям типу Marine - вона просто ідеальна. Практична, красива...навіть стильна, і недорога!

 

В интернет-магазинах появились самые низкие переходники с ласточкиного хвоста под "аимпоидное крепление".

 

Думаю, у многих владельцев АРок с коллиматором Sig Sauer Romeo5 такого плана железка из комплекта остается невостребованной )
визуально 1 в 1 такое (с цены эмпоинта конечно прозрел)

 

Я рекомендовал крепление на ласточкин хвост, под Хатсан Эскорт и других турков.
С ним высота оптической оси от верха ствольной коробки примерно 22 мм.
Это намного надёжней чем использовать низкий разрезной пепеходник ластохвост-пикатини.

 

Шалом шабат правовірні.))))

Якщо говорити про "затик" з невикидом гільзи, то ключовим тут є модель - Узкон АС-16. Була така проблема у них. При невеликому настрілі і неякісних гільзах у них якраз залипає. Вперше цю проблему тут описав Макс. Вилікувалось це все поліровкою набійника. На своєму Ас-16 теж полірував - проблеми більше не спостерігав.

 

А небольшой это какой? При учёте что после тысяч трёх я считать вообще перестал.

 

Там хтось раніше вів розмову за рушницю Кобальт...
Відео огляд від "Хлопці з лісу"...

 

Цей косяк вилазить на перших сотнях, якщо в процесі подальшої експлуатації - то проблема в гільзі.

 

Усім добраніч і щоб вам наснилися файні рушниці...

 

Макс+ до всього сказаного

Толя+ до всього сказаного

Просто нагадаю, може кому знадобиться щоб не шукати по темі, 482 повідомлення.

https://reibert.info/threads/nuzhen-sovet-po-pompe.511903/page-20

Полірування набійника. Є плюси, є мінуси. Почну з мінусів. Хон у набійнику зроблений не просто так, а для зменьшення тертя гільзи о стінки набійнику.Прибирання хону то погано. Плюси. Полірування набійнику знімає може якусь сотку з поверхні і збільшує на туж сотку діаметр набійника, чого достатньо щоб гільза не клинила. Як показав досвід комрадів, і Макс тут доречно зауважив, після 500-1000 настрілу там вже все прийде до ладу без полірування та клинити не буде. Моя особиста думка, полірувати варто, на 1/3, це гарантія того що навіть у гарячому набійнику клинити не буде будь який набій якщо він вліз у набійник до пострілу)))

 

Зачитався!!) Як в старі добрі часи