Если прижмет Спойлер 1 с этого проще составить план, сформировать подачу, ну и самому понять если до этого не знакомился): http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2410-uchenie-pifagora 2 это вытаскиваем кусками, желательно нарезать помельче, антиплагиат-киллер такое https://studopedia.ru/14_69236_uchenie-pifagoreytsev-o-chisle.html 3 то-же https://studopedia.info/3-18767.html 4 щедро досыпаем данное по программе, сортируем, обращаем внимание на фишки на которых учитель упирал при подаче материала если вспомнится, красиво форматируем текст. 5 роем сеть, ищем материал, мешаем до нужного количества знаков, вуаля. Подавать холодным. Ответственности за результат не несу© - ссылки вытащены при поверхностном прочтении)
Ну, для начала, дайте тему... Какой раздел философии или общие правила поведения на экзамене по философии ... или правила ведения дискуссии.... о чем вопрос? В свое время в ВУЗе на физике пристроился лаборантом при проведении практических занятий: две темы - оптика и электричество... Я "помогал" по электричеству.... По пршествии практики препод сказала: "ну, что ж... По электричеству спрашивать не буду... давай поговорим по оптике..."Блин!!!! Оно мне надо было? Короче: после полуторачасовой дискуссии на тему"Учение - не всегда свет!!" я получил свой законный зачет.... Так о чем говорить?
Зря вы так... Это совки пытались превратить философию в дурь.... Философы - основа всего, что предшествует развитию!
Очень правильный совет! Философы философствований слушать не хотят. И не дай Бог поумничать, еще и сославшись на кого то из великих и не очень. Просто нужно понять, что выучить нужно и выдать на гора.
Не имеет смысла пересказывать то, что можно найти в сети и в литературе... Скажу ГЛАВНОЕ: все зависит от преподавателя... если он увлечен своим предметом, то ДИСКУССИЯ и даже аргументированный спор - основа успеха... Во-первых, всегда можно подать апелляцию на оценку, сказав, что преподаватель не знает новых тенденций, во-вторых, подготовиться к дискуссии, спорить и выиграть спор - это круто перед однокурсниками... В-третьих, вас "заметит" препод и.... вы станете друзьями (мало людей, способных отстаивать свою точку зрения, еще меньше людей, способных выражать свои мысли... Философы это ценят!) Короче, "плюшек" много.... А если препод - "философ по нужде" - ничто, кроме зубрежки не спасет.
Та малий наче б то не дурень! Є свій оригінальний світогляд , деякі погляди, та думки. І це все він викладачеві розповідав, намагався як говориться налагодити контакт. Та не тут то було. Молодець каже професор, але контрольну все одно потрібно здати!!
"Контрольную" нужно сдавать в любом случае... Форма "контрольной"? - реферат? Если так, то нужно просто писать... надеюсь, современные студенты знают как это делается с минимальными затратами времени, сил и т.д.
И задвинуть ему апорию Зенона про Ахиллеса и черепаху, полирнуть умняком про буриданового осла и контрольно загнать про кошака Шредингера
Исходя из глубины бездны можно клиента довести до философского разговора на тему "ты меня уважаешь?" еще до стадии обсуждения предстоящего или состоявшегося экзамена философии
Збільшити розмір шрифту та полів, більше ком, плотність паперу 90-100 Та цитату на другому аркуші на усю сторінку від Тіта Лукреція Кара
подобные преподы либо хотят,чтобы студент повторил по конспекту их лекции слово в слово . пример из жизни :два раза с одногрупницей сдавали зачет по нервным болезням . от ..его знает все рассказали .нет не так ..проведите мне дифференциальный диагноз между ишемическим и геморагическим инсультом . о ......а она ,преподша говорила проведите дифф диагноз... и вот когда сказали это дифф то все ..умники разумники .. а на госэкзамене вообще сдали все гладко ..преподы тоже люди ))) либо препод :на 5 мой предмет знает только тот кто его придумал ! даже я знаю его на 4 ..
Чет вспомнилось : Какие тупые у меня студенты! Раз объяснишь - не понимают, два объяснишь - не понимают. Наконец, сам начинаешь понимать, а они все еще не понимают.
Опять же от склонности человека зависит . Один зубрит .другой все понимает сразу . В медицине проще признаки того то исключают наличие этого . Включили логику вычислили . Про инсульт подрабатывал на скорой попали на инсульт . Высислил ! Перемога ! В сопроводиловке написал : симптомы геморрагического .. На приемнике ..да какая ..разница ..на...окончательный клинический ставим мы ..на...спасибо Больной вылечен ....на требую звание профессора ...на.. А философия Все люди смертны ..Кай человек следовательно он смертен . Все люди бессмертны ..значит Кай бессмертен .. Старые преподы не любят студентов . Профдформации
Вот по поводу вспомнил : один препод развлекался в бане с приятелями . Вызвали девок ,а среди них была его студентка . Лихие 90-е
Тут без психологии не обойтись. Студенты должны учитывать предпочтения. Форма одежды, манеры, речь и т.д. Небритому, потному в шортах и майке хорошую оценку не поставят Была у меня одна старая иудейка по физике. Знатный препод! Отличный! Но! Если рубашка мятая, плохо побрит, нет запаха одеколона .. А если обувь не чищена, все... Хоть гопки скачи! Хвала богам, старшие товарищи легенду эту по наследству передали. Важно было на экзамене неспешно к ней подойти уверенным шагом, ну шоб рассмотрела. И шо? Работало! Какой возраст преподавателя?
в нас по філософії був залік. Він був усний, і треба було ще принести читацький щоденник, там давали ж перелік літератури. Я зробив хід конем - позичив щоденник в однокурсниці, все одно він мій почерк не знає, та і передивлюється стільки всього, що і її не пам'ятає. І прийшов. Погортав філософ його, а там майже всі книжки, так, з повагою до мене - може ви щось не зрозуміли? А я з того всього читав лише Канта "Критика чистого розуму". Та, оце, кажу, Кант. Не согласен я, с обоімі (с) ) Посиділи, поговорили за Канта і я пішов з "зарах" в заліковці
