Я лично считаю на войне все методы хороши если есть мозги есть тактика и на Т-70 можно заколбасить Тигра . Тактика засады и стрелять стрелять пока не задымится танк. Всегда противник нес большие потери если тактически грамотно применяли технику и канечно же засады у нас канечно не всегда тактически грамотно применяли но все же виртуозы танкового боя у нас были и просраца немцам давали весьма чувствительно все таки противник у нас был более чем серьезный.
Етитский дух Я же давал выше разьяснения Вездеходчику в этой теме http://reibert.info/forum/showpost.php?p=1393928&postcount=2074 Когда входите в режим редактирования, там есть закладка - "расширенный режим". Жмете на неё, заходите в расширенный режим и вставляете фото.
На Т-70 заколбасить Тигр можно было только в одном случае - чертовское везенье помноженое на тупость экипажа Тигра. Насколько я знаю, ни одного подобного случая не имелось. Был случай, когда два Т-26 убили Тигра, и то это было расценено как случайность. А по поводу просраться - все давали такое удовольствие друг другу переодически. Только это часто удавалось при правильном перевесе сил, а не за счет удали отдельных бойцов или танковых экипажей
Да уже писали, по-моему даже в этой теме. Поле, посередине поля дорога. До ближайших перелесков 1,5-2км. С одной стороны поля в перелесках немцы, с другой - наши. По дороге днем катается Тигр - патрулирует и отстреливает все движущиеся цели, находясь вне зоны поражения наших орудий. Наши выкатывают ночью два Т-26 и устанавливают их рядом с дорогой, замаскировав под копны. По всей видимости, это был шаг, направленный на списание Т-26 (желающих воевать на них было уже мало), поскольку утром в танках находились только наводчики, если мне память не изменяет. Когда Тигр поравнялся с танками, они выстрелили ему в борт, стрелки выскочили из машин - и деру к своим. А Тигр взял и сгорел... Пришлось следующей ночью пригонять 26-е обратно Дело в том, что 45-ка не пробивает борт Тигра даже при стрельбе в упор. Некоторый шанс есть у подкалиберного снаряда, но у него заброневое действие просто никакое. Скорее всего штатный каморный бронебойный снаряд 45мм орудия Т-26 случайно попал в место предыдущего попадания какого-то другого снаряда, не пробившего броню...
А известен батальон тигра, дата, участок фронта? Или это байки очередные? А я-то думал Т-26 в смотровую щель тигра попал))).
Ну в общем я выразился образно акцентируя на САМЫЕ ВАЖНЫЕ КАЧЕСТВА НА ВОЙНЕ это опыт тактика и засады. А Т-70 не смотря на плохонькую броню и 45-ку был малошумен не высок и проворен имел в бк подкалиберные снаряды. А то что случайность о Т-26 не случайность это можно сидеть и рассуждать в тепленькой квартире тыча пальчиком в монитор компа и посасывая пивко а в то время русские парни сидя в этих картонных машинках смотрели в глаза смерти и я слышал что при попадании 88-мм снаряда пушки Тигра Т-26 просто рассыпались на части. И случайносте на войне не бывает. Там ты победил ты и прав ты и герой. Извините если круто сильно наехал. абсолютно согласен тут ничего не имею против
Засады возможны тогда, когда противник наступает. Немцы с 43-го года наступали не так часто, чтобы массово гибнуть от засад Т-70. Кроме того, есть разведка. Если танк попал в засаду, то здесь огромная вина организаторов атаки, не обеспечивших сопровождение танков пехотой и разведкой. В результате, находясь в засаде гораздо больше шансов погибнуть не сделав ни единого выстрела, чем шансов на уничтожение какого-нибудь танка. Прекрасно зная эту особенность засадных позиций, на тщательно выбираемые позиции в танконедоступных местах устанавливались не слабенькие 45мм орудия и более дорогие танки Т-70, а мощные специализированные противотанковые орудия калибра 57мм, к примеру, способные уничтожить танк противника в борт с приличной дистанции. От атак пехоты эти орудия защищала своя пехота. В большинстве случаев эти позиции окружались и уничтожались, так что засада - штука неприятная для охотника. Особенно если охотник не сам выбирает позицию, а его туда определяет командование, которое мало беспокоит пути отхода этой засадной группы...
Я вам благодарен за развернутый ответ Но я это прекрасно же знаю 57-мм не так сильно были распространены в войсках 45-мм пушки М-42 и канечно легендарная дивизионка Зис-3 обр.42 они то и были "в кустах" в основном били подкалиберными и т.д. А зис-2 была очень неплохая пушка но их были не сильно много
Bogun! Посмотри когда ты мне советовал расширенный режим? Твоя ссылка тут ни причем. Глюк налицо. Как буде пост с картинкой проверю. У меня-то работает почему-то. Пример в аттаче. Задам вопрос админу
Вопрос задал, получил ответ Так что камрады, могу рекомендовать только одно, лучше вставлять фото сразу, а не при редактировании.
Подкалиберный снаряд того времени - штука хорошая, но на близких дистанциях. Плюс слабое заброневое действие. Поэтому засадники старались выбирать позиции и комплектоваться орудиями, способными пробить борт немецкого танка простыми каморными бронебойными снарядами. Орудия М-42, ЗИС-2 и ЗИС-3 позволяли успешно бороться с любыми танками противника в борт на больших дальностях простыми бронебойными снарядами, исключение составляли именно Тигры. Пробить борт этих машин специальными противотанковыми пушками ЗИС-2 и М-42 можно было только с ближних и средних дистанций, а ЗИС-3 и стандартная 45-ка борт Тигра не пробивали даже при стрельбе в упор. Кроме того, из засады нельзя стрелять, пока танк не задымиться. После первого-второго выстрела орудие уже будет обнаружено, и по нему начнется огонь на поражение. Так что максимум несколько выстрелов. Пример тому - засада Оськина против КТ и засада Т-70, выведшего из строя две Пантеры. И в том, и в другом случае из танков было сделано 3 выстрела, после чего танкисты быстро свалили, чтобы не стать жареным мясом.
У нас народ своеобразный. Ты ему подкинь какую то идею,а он уже сам ее разовьет,умножит и доведет до полного абзаца. Тема танковых засад возникла задолго до появления тигра,и отнюдь не по причине слабой бронепробиваемости пушек советских танков. Просто всегда приятно когда первый ход за тобой. А ведь есть вероятность,что он еще и окажетца последним для твоего противника. Изначально тактика засады-это бей и беги. Мало того,что она позволяет даже при соотношении 1 к 10ти нанести ущерб противнику,она существенно замедляет темпы его продвижения. Это если в обороне. В наступлении тактика танковых(танково артиллерийских,минно-артиллерийских и т.д.) засад тоже вещь очень полезная и эффективная. Причем не только(и не столько) против танков,но и против любых подразделений противника находящихся на марше . Практика таких засад получила широкое распостранение в период вт.половины 43г и до конца войны.
Молодой человек не надо мне расчесывать то в чем я уже давно разобрался и что стреляют наверняка и пытаются сразу свалить с месте и то что наши подкалиберные "катушки" что 57мм и 76мм были мало эффективны на дальних дистанциях из за своей нецелесообразной конструкции катушечного типа снаряда т.к быстро теряли энергию и скорость на больших дистанциях и канечно же точность, а не более рациональной обтекаемой формы что бы ло сделано после войны УБР-271Н и т.д. и более подходил для стрельбы на дальних дистанциях. И то что стрельба по бортам прочно укоренилась в советско Противотанковй артилерии начиная с 43 года и очень ярко и профессионально проявила себя в ожесточенных боях у озера Балатон в 1945 где советские противотанковы расчеты орудий 45-мм и 76мм (между прочим под Балатоном было наиболее массовое использование Зис-2) показали наивысший профессионализм и мастрество засад и маскировки используя засады и заманивающие орудия в том числе а танковые засады и в особенности превосходно проявили себя Су-100 при тактически грамотном подходе наносили тяжелые потери немцам хороший пример с 1 500 м подибвали сразу 3 танки истратив 6 снарядов. И т.д. и тому подобное
НАШИ катушки таки да,не очень. Не продумали,недоработали,можно сказать. Беда в том,шо у немцев катушки были ну точь в точь. Точнее сказать,это у нас точь в точь как у немцев. Даже конические немецкие обладали тем же недостатком. А стрелять вобще надо старатца точно,что подкалиберным из сорокапятки,что,пардон,плазмой из бластера.
По поводу стрельбы в борт танка. Позволю себе обратить внимание почтенных форумчан на тот факт,что ввиду некоторых особенностей конструкции танка его боковая проэкция как минимум в два раза больше фронтальной. Что не может не наталкивать на мысль о том,что вероятность попадания при стрельбе в борт как минимум в два(а на самом деле больше) раза выше. И эта гениальная мысль приходила в голову многим противотанкистам задолго до 43 года. И еще небольшая просьба к г. Богуну. Я помню о вашем предупреждении по поводу количества и длительности моих сообщений. Это вызвано тем,что для их написания я пользуюсь мобильным телефоном. Посему прошу больно не бить. С ув. Дядя Ваня.
Чуть от темы отвлекся. Но эта сылка для Вас и Магнума. Ну насчет непробиваемости лобовой брони КТ. Это к вашему утверждению, что мол история не зафиксировала таких случаев. Это не считая что даже без пробития брони осколки ее поражали экипаж. http://www.battlefield.ru/content/view/282/123/lang,ru/
Танкдрайвер. Почему Вы наших дедов, противотанкистов, безмозглыми идиотами считаете?...они что толщины брони Тигра не знали?...или с криком "..за Родину...за Сталина" торопились на тот свет попасть? ...Кто из 45-ки по броне Тигра бил?...Только в упор с метров 200 по гусеницам, и то всем огневым взводом, чтоб от такого снаряда она лопнула, их десяток туда навтыкать надо. И еще места были, подбашенный проем с метров 100-150. Башня ,ее бок задняя часть, она при прокате и закруглении в задней части менее стойкая. Ну если повезет в борт район баков.
...Правильно и до 43 г ...и после. Вот ребятишки на Сандомире КТ 501 ТТБ расматривают, ну работой своей любуются.(лень опять номер тн искать,раньше уже вылаживал) А по отчетам Кубинским...вроде как не пробиваемая она...
Не-пробиваемая из ЧЕГО? Из 45мм бронебойным с 1000 метров или из САУ-100 подкалиберным со 100 метров?
