какой же это "свежачок" ??? этим находкам - гОды (т.е - многия лета) 1. ...пуля охотничья, современная .308 Win. (с 6-ю нарезами типа винчестер/ремингтон) 2. ...котелок - не факт, шо дятловцев (как не факт - шо НЕ дятловцев)... 3. ...да, кусок ТНА ракеты ур-100н (...попавший туда не ранее 9 апреля 1973 года - официальные данные)... хайп - не более (про все это тут были посты)...
...от Кунцевич умилЯет - нашли "лЕвую" пулю, а он ужЕ рассказывает про "трассирующие пулеметы" и "погнАли из палатки очередЯми"... ...и он - "серьезный исследователь" "трагедии на перевале"..????????????????
Э-э-э... Надо аккуратненько с этим делом... Так и до паранойи доисследоваться можно.) Когда то посвятил время этому делу на тайне. Так вот, полное впечатление, что некоторые участники просто глумились над остальными, забалтывали, уводили разговор в другую сторону, просто маскировали интересные сведения нарочитым хамством. Иди знай, мож не от дурости так поступали, а по заданию.)
...дА, есть такое впечатление. хочется добавить - на "интересных" моментах специАльно не заострялось внимание. А зрЯ (т.к. уж очень много кОсвенных фактов пересекАется там)...
Та даже в начале этой темы некоторые "таварищи" с небывалым остервенением настаивали на экстренном закрытии темы. Да и потом ещё время от времени всплывали такие закрЫватели........ .
Этот "свежачок" обсуждался лет 8 назад на Тайне.Ли. УР-100 не было в 1959-м. Кроме того, у Кунцевича дома валяется ещё один "свежачок" (кольцо, соединительная муфта), который он нашёл там в лесу. Тоже обсуждался лет 6 тому. Тоже какой то кусок ракеты 1970-80-хх гг.
Поисковик и соратник Игоря Дятлова по турклубу, ученик Абрама Кикоина Пётр Бартоломей до сих пор считает, что там было испытание некоей ракеты. Также, на тех склонах имеются некоторые треугольные вырубки (либо 2, либо 3 одинаковые). "Спецы" считают, что это пусковые площадки для ЗРК "Двина" (СА-75). Однако, не понятно. а в кого ж там с них стрелять? (дальность - до 40 км, макс. высота - до 30 км.) Испытаний быть не могло! Ибо, СА-75 была УЖЕ принята на вооружение 11.12.1957 года.
Уважаемые камрады! Мы тут всё делимся просто мнениями об том, что уже изучалось. А, я б хотел предложить вернуться к собственно исследованиям. Сейчас, даже на Тайне.Ли не с кем поделиться, кроме, может Оли Веденеевой (Helga), Тани (Moon) и Альберта. Об укладке рюкзаков в обнаруженной палатке и почему это важно. Итак: Можно начать с этого: 1. Протокол обнаружения места стоянки туристов (лист 2 Т.1 УД): "Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы... Прокурор г.Ивдель Мл. советник юстиции / Темпалов / Понятые: 1) Брусницин 2) Шаравин 3) Куриков Начальник отряда 4) Масленников Копия верна:" И, якобы, всё правильно! Но, ведь, речь уже аж о 28.02.1959! И, "...копия верна...". Но, получается, что у палатки и внутри много кто был раньше. Но! "... 9 рюкзаков с разными личными вещами..." 2. Атманаки (лист 214-215 Т.1 УД): (о 26.02.1959!) "... 26 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880..." и, далее, про этот же день (!): "Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей. Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, легкой… ? рюкзаками, так что вначале появилась (неразборчиво) … забаррикадировать вход или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром." Атманаки с Аксельродом не договаривались, совершенно очевидно. Возможно, что Аксельрод писал свои пространные показания под воздействием впечатлений Атманаки. Но, - рюкзаки опять не у дна! И, не пустые. 3. Пашин (лист 59 Т.1 УД): (о 24.02.1959 (!)) "23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Оттортенн для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков [то есть 23-го же!], как только спустились в Аспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами [то есть, получается уже - 24.05.1959!], которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили. [запоминаем!] ... На пятый день наших поисков [получается - 27.02.1959] мы нашли 4 человека занесенных снегом ..." (Противоречие с хронологией - трупы нашли на следующий день после обнаружения палатки. У Пашина получается разрыв 3 дня.) 4. Чеглаков (лист 44 Т.1 УД): "С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел. да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек. [Речь о 23-м февраля.] В то же день приступили к выполнению поставленной задачи. ... На второй день [то есть, опять 25-го!] обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили." Интересно. Чеглакова в день обнаружения палатки там не было! Не могло быть. Возможно, тут он пишет, что не заходили в нее 26-го, то есть, на следующий день...? Но, ведь, и 26-го там Чеглакова не должно быть! Официально должен быть 27-го! 5. Слобцов (лист 299 Т.1 УД): (о 26.02.1959) "Когда я 26.2.59 г. смотрел [!!!], под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. " 6. Чернышов (лист 89-90 Т.1 УД): (о 27.02.1959) "В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи." Слобцов и Чернышов пишут под копирку! Почему? 7. Брусницын: (листы 364-367 Т.1 УД): (о 26.02.1959) "На следующий день мы решили отыскать выход группы из долины реки. Для решения этой задачи разбились на три отряда... "В этот же день (24) мы спустились в реку Ауспия, где по проекту Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад." "Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку. [то есть, 25.02.1959] "Наша группа и две прибывшие группы Карелина и капитана Чернышова в этот день в поисках не [!!!] участвовали." [26-го, то есть!]. И, подписался как понятой, под Протоколом, как и Шаравин. 8. Лебедев: (лист 314 Т.1 УД): (о 26.02.1959) "Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты [то есть, - распаковка рюкзаков НЕ полная! - и вам, и нам! ], на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки (фраза зачеркнута) ... В этот день [то есть, - 26.02.1959!], разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора". [Что произошло, судя из Протокола аж 28-го!] Ну, и вот, ИМХО, мог совсем не быть там (у МП) Слобцов 26-го. И, Чернышов. Группа его прибыла 27-го. И, Аксельрод. Группа его прибыла аж 29-го. И, Карелина. Группа его прибыла тоже 27-го. 9. Карелин (Т.1 УД): "27 февраля мы были заброшены на вертолете к обнаруженной накануне палатке." Протокола допроса Шаравина в деле нет. Как и Коптелова. К слову, Слобцов подписывает Протокол осмотра места происшествия 27.02.1959. Ну, то есть, то что у кедра. Хотя, должны были подписывать Ш. и К. Кто-то понял теперь, почему важна укладка/раскладка рюкзаков в обнаруженной палатке? Улавливаете? Так, кто же и когда первым сделал полный осмотр палатки? Атманаки? Не думаю. Более того, Аксельрод у него просто наслушался рассказов и переписал в протоколе допроса, ИМХО. А, почему меня на укладку рюкзаков "пробило"? Я подумал, зачем было высыпать, вытряхивать из палатки всё в кучу, а потом эту кучу везти в Ивдель и давать Юдину на определение, что и кому могло принадлежать? Если можно было взять просто рюкзаки, распакованные частично, из которых были вынуты только продукты, а личные вещи то остались. Полез в описания, в протоколы допросов... Ну, и... Кстати, и тут же "вылезло" опять несоответствие дат нахождения палатки, о котором я поднимал вопрос на Тайне.Ли тоже - ещё лет 8 тому. Общий вывод: их так некоторых "обработали", что они все врали. Если не в одном, так в другом.
10. (с чего, собственно я зацепился) Аксельрод (Лист 325 Т.1 УД): "Палатка поставлена с учетом непогоды. Крепко натянуты <неразборчиво>, на наветренную сторону внутри уложены рюкзаки, у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало." Допущу 2-й общий вывод. Детально палатку вообще никто не осматривал. Потому что это была имитация. Вещи - настоящие, а палатка - имитация! Не было смысла описывать. Более того, было палаток, возможно две. То есть, еще и другая группа, следы которой видел Анямов, и палатку которой обнаружил Патрушев (с 2-мя трупами, мужским и женским). К тому же, по логике Слобцов должен был подписать Протокол нахождения стоянки (место палатки). Вместо него подписывают Шаравин и Брусницын (который там побывал только 27-28-го). А, Слобцов, вместо этого, подписывает Протокол описания места происшествия (то есть, у кедра!), где его тоже вообще могло не быть. Там работали военные, либо "спецы" (Шаравин и Коптелов говорят, что их (студентов) оттуда сразу выгнали, как только были обнаружены тела ЮК и ЮД). Там остались из гражданских только Яровой и Сердитых.
на склонах с-75 не размещается - развесОвка комплекса такАя, что площадка максимАльно "горизонтИруется" и круговые директрисы - макстиАльно "чистые" (т.е - в идеАле - "площада" га горе, причем сАмой высокой) как-то тАк... (...опЯть-же - дорога к площадке - их нет...)
Тут, в общем, ничего такого НЕТ. ПоказАния НИКТО не сравнивал отомУ, что РЕШЕНИЕ по делу УЖЕ было принято (напомнить - какое ?) ...так что неточности в датах не имеют значения....
...который вобрАл в себя радиоактивное загрязнение. (это ж сколько должно было быть, чтобы за 4 месяца так вымыться ?) рАзовая обработка водой (под давлением !) уменьшает загрязнение (рАдиками) примерно на 50% опять-же - если так фонИла ожежда, чтот-то ДОЛЖНО было попасть внутрь организма(ов) - (...как например - "желудок" у Ортюкова). А этого - нет. Логично предположить, что возжействие радиоактивных материалов произошло, когда группа была мертва (...или - в агональном сост. ...) ...возражения - принимаются...
C чего вы взяли что этого нет? В деле вообще нима прОтокола об исследовании желудков на изотопы, - оно или не проводилось вообще, или протОколы были тупо изьяты - сами знаете шо в деле сплошные дырки. Тоже вполне возможно! - Престидежитаторы могли волокти тела через фонящее пятно... .
1. ...дочь Отрюкова упоминАла "3-хступенчатую" ракету... (а ведь Р-7 только в варианте космической - трёхступенчатая, 3-я ступень - сам корабль типа "восток") 2. ...если предположить/допустить вариант НЕУДАЧНОГО запуска ядерного заряда в Луну, то прерывАание полёта (радио-подрЫвом) чревато срабатыванием устройства при падении (...ну, кто БЫ дал гарАнтию ??)... 3. ...исходя из пункта 2. - сАмым логичным (и наименее опАсным/вредоносным) было НЕ подрывать сразу, а подождать, когда (ракета) улетит куда-нибудь "в прекрасное далёко" (например - в малонаселенный район северного урала или сев.зап.сибири) ?? 4. ...поскольку ссср на тот момент находился В МОРАТОРИИ на испытания Я.О. (но НЕ в КОСМИЧЕСКОМ околоземном пространстве...) удАчный взрыв на Луне мораторя БЫ не нарушал... 5. ...или - вероятность, что ракета (даже при неудАчном пуске) СМОГЛА БЫ (все-таки) покинуть атмосферу и подрыв произошел ВНЕ Земли БЫЛА (скАжем - при незАпуске двигателей одного или двух боковЫх ускорителей 1-й ступени)... З.Ы. ...а вот при штатном срабАтывании ЯБЧ прмишлосбь бы "объяснять" мировому сообществу что готовилось и что произошло (что пошло не тАк и взорвалось на Урале) ? ? ? ...не тогда ли у С.П.Королёва произошел инфаркт ? так - мысли вслух..
Всё прекрасно, вполне вероятно, но многих вещей не обьясняет - например нападение огненных шаров на Сибирские посёлки с полным уничтожением онных. Не думаю шо Королёв настолько часто стрУлял урiном в лУну .
И что такого сверхохрененного хотели увидеть дятловцы на перевале? - Тоже не поясняет... Пачиму Золототорёв решил шо после похода станет знаменитостью???
...совершенно вЕрно : Это не исключает, например прочих пусков ДРУГИХ ракет (напр. с Кап.Яра, или ОТР 2К6 "Луна" в Сибири и в Приморье, стреляли и по "пауэрсам" - и оно ж всё куда-то пАдало ?) ...писАли ужЕ...
Мне вот интиресно - куда и где пускала свои ракеты и ракетопланы шаражка Челомея? А ведь у них был офигенный проект ракетоплана - пробраз современного шатла. .
Наверно дятловцы и Золоторёв ломились на перевал шоб увидеть и заснять НЛО. Но увидели и засняли крушение Урiны(ИМХО) со всеми вытекающими... Плютало-плютало i впало....
...нада понимАть, ракетоплАн сразу разбился (тоже ж куда-то упАл ?) А Челомей сделал ставку на гептил... ...в отличие от Королёва (кислород/керосин) и Янгеля (меланж/ТМ-185) - и вЫиграл (во всяком случае - Луну... ...ибо «Протон» это та-же МБР УР-500)
