Страшная правда о войне... Весна 1945 г.

Очередная антисоветчина. И с негативом автор явно переборщил - очень быстро надоело. Я разочарован.

 

кому хочется читать "просоветчину" - берёт с полочки любое издание годов 60-80-х и наслаждается

 

извините, а можете перезалить книгу, только не на рапиду?

 

Всё-таки поиском не помешало бы воспользоваться. Есть целый раздел на форуме, "Электронные книги", там выкладываются ссылки на скачивание книг.
Там эта книга выложена с большим количеством разнообразных ссылок на скачивание. Пройдите туда и качайте на здоровье http://reibert.info/forum/showthread.php?p=1055539#post1055539

 

Тему отредактировал. Дальнейшие попытки- увести направление темы, флуд буду пресекать жестче. Простая чистка видимо не помогает.
Для специальных расследований есть тема- преступления союзников на территории Германии .

 

Почитал книгу. С художественной точки зрения написано хорошо, но вот несуразностей полно. А один фрагмент вызвал в памяти сцену из утомлённых солнцем 2. Собственно вот он.

 

Паша, а скажи мне на милость - "просоветчина" (как ты ее назвал) указанного тобой периода намного хуже современной "прогерманщины"???
Иногда махозисты оказываются намного более мерзкими, чем самые отъявленные садисты... Я имею в виду российских "прогерманских" и просто космополитических авторов, у которых Родина там, где "Сникерсов" больше дадут...

 

Там же у него описан случай с бойцом который получил травму пальцев ног (или в Ваньке ротном, не помню точно) и вместо того чтобы отправиться в санчасть два дня бухал. В итоге получил гангрену и лишился ног.
Это объясняется тем что творилось в лазаретах, у Никулина хорошо описано.

 

А он в ней очень четко показывает место в войну этой "особой категории", кто хочет тот поймет.

 

Прочитал.Впечатлило.Сразу вспомнилась служба на флоте.Головотяпство,бардак,застой,выслуживание,показуха.
Был случай ,пьяный комбриг "отдыхал" в бане с банщицой (ППЖ?),и в 3 часа ночи захотелось ему построить на плацу всю бригаду,приказ есть приказ,построили и распустили по местам.Были в книге и другие подобные случаи.
А про "пушечное мясо" Чечни я вообще молчу. История повторяется ,ничего не изменилось...

 

Знаете ребят, чем больше я читаю сейчас и наше и не наше, и за и против политики того времени и авторов кто хвалит и кто ругает РККА - кажеться я реально начинаю понимать почему фронтовики не расказывают о войне, не хотят этого делать ...

 

Так, почему же фронтовики не рассказывают о войне? Многих распрашивали? Поделитесь открытием, не держите в себе.

 

Война дело грязное. И наши штурмовико рубили вместе с войсками на дорогах и беженцев. Сам слышал от участника штурма Берлина как публично насиловали немок. И Маринеско потопил кучу беженцев. Были подарки типа велосипеда от Верховного. Кстати на базе Пантеры были самоходки. А со мной работал фронтовик (младший лейтенант-артиллерист)-он говорил, что в прицел с 800 и менее метров хрен разберешь Тигр или Т-4 с длинной пушкой. Но я о другом. Мне стыдно признаться, но мне их не жалко. Я знаю, женщины не виноваты. Они просто кричали, хочу ребенка от фюрера.

 

Совсем не давно читал анонс к книге Dad's War: The story of a courageous Canadian youth who flew with Bomber Command

Там были слова в обзоре

Так что не очень приятные воспоминания. Потому и мало вспоминают или вообще пытаются забыть. И похоже к происхождению солдат это не имеет никакого отношения.

 

к-н Краснеккер - если в Бешанове хотя бы 50% правда, а я думаю что все же больше, то тогда все становиться на места, и воспоминания о событиях уже на территтории Германии тоже, о таком не рассказывают и даже не вспоминают, а стараются просто вычеркнуть и всё что напоминает убрать от себя.

 

Abadona

давайте не будем путать теплое и мягкое. И валить в одну кучу насильников и Маринеску.

Война - дело грязное, и многое там воспринимается не так, как в мирное время. Она всегда сопровождается грабежом, потому что война - это, вообще-то, натуральный грабеж на международном уровне. Так что те, кто ее начинает, должны обижаться на себя.

Чем таким САМЫМ УЖАСНЫМ запомнились советские солдаты? Ну да, шарили по сундукам, отбирали часы, шмотки, каминные безделушки. В контексте мировой войны это, конечно, УЖАСНАЯ ТРАГЕДИЯ - лишиться часов! Когда сына, мужа, брата, здоровья или жизни можно в любой момент лишиться...

Блин, да забирайте вы это шмотье, большое дело, ишо наживем... только освобождайте, раз взялись.

Маринеску потопил ВОЕННЫЙ корабль, и все претензии за гибель мирных жителей - к тем, кто позволили гражданским лицам подняться на борт военного корабля. Красный крест на судне с ранеными и беженцами рисуют не для красоты.

А про насильников - ну, были больные, но у нас не поощрялись. И что? Мало ли кто больной. Мало ли что надо забыть...

Да вообще-то на войне было много такого, что ветераны (русские и немцы, неважно) вообще старались забыть и рассказывают только в кругу семьи.

 

Динара - и то если рассказывают ..

 

Да пробивает иногда. Русских в основном по пьяни. Немцев - при взгляде на внуков и правнуков. У них все же трепетное отношение к продолжению рода. (Глубоко личные наблюдения...)

Знаете, женщины тоже не все о родах рассказывают, и правильно делают. Если рассказать ВСЕ, можно оставить импотентом любого мужика. Второе - а плохое быстро ЗАБЫВАЕШЬ, когда на руках ребенок.

Так что русские искренне забыли, немцам сложнее...

 

Угумс. Маринеско - "Густлофф" в 1945, а в 1942 фон Хартенштайн - "Лакония".
Все одинаково, корабли ВОЕННЫЕ. Но инцидент с "Лаконией" вытащили на Нюрнберг, а "Густлоффа" нет.
Опять же, фон Хартенштайн предпринял все меры для спасения погибавших (за что получил Рыцарский крест Железного креста 17 сентября 1942 года), а Маринеско ничего не предпринял (получил ГСС только в 1990 году, возможно именно по этой причине).
Соответственно, почему все претензии по "Лаконии" адресуются к немцам (как и по "Густлоффу")? Ведь на сигнал "SOS" англо-американские союзники вообще не откликнулись (прибыли кригсмарине U-506 и U-507, итальянская «Каппеллини» и вишистские сторожевой корабль «Аннамит» и крейсер «Глуар»), после чего ВВС США разнесло спасавших и спасающихся.
В связи со всем этим, действия Маринеско еще очень долго будут обсуждаться со всех точек зрения.
Сравнивать действия Маринеско с еще с чьими-то, крайне не корректно. Это должно быть отдельно, как котлеты от мух и наоборот.

 

На Нюрнберг вытащили не само потопление Лаконии (тут вообще притензий быть не может) а приказ Дёница. А Маринеско при всём желании, даже еслиб захотел не смог оказать помощи, рядом были военные корабли.

 

Ok. Какие рядом корабли, эсминец "Лев"? Он чем был занят, что бы препятствовать Маринеско? Что сделал после этого Маринеско? Кого-то позвал на помощь, зная что "Густлофф" SOS послать не может? Он потопил "Штойбена" через день при тех же обстоятельствах. Там сколько погибших? Там он предпринял хоть какие-то меры для спасения утопавших? Так же нет. Вот и не получил ГСС своевременно, так как не сравнимо с действиями фон Хартенштайна (ИМХО).

 

Саш, любой немецкий подводник в этой ситуации поступил бы точно также. Атаковал, потопил, ушел от конвоя. А заниматься спасением - это не его забота. На то оно и война.
Да и как вообще можно себе представить эту ситуацию: Маринеску всплывает, заключает перемирие с немецким конвоем и они совместно начинают спасательную операцию?
Я далек от восторгов по поводу действий Маринеску и РККА, но нужно все же быть объективными. Право на атаку он имел. И все.

 

Хартенштайн не поступил так же? Кто Маринеско мешал подать сигнал и уйти от места боестолкновения? Что он и сделал, без попыток спасения.
Я возвращаюсь к этому

А пошло вот отсюда

Сответственно, все претензии за гибель "Лаконии" и их пассажиров к правительству Великобритании

 

''По общему признанию, подводные лодки Соединенных Штатов никогда не занимались спасением людей, если это увеличивало опасность для лодки или мешало ей выполнять боевые задачи''. Из выступления Адмирала Флота США Честера Уильяма Нимица в защиту гросс-адмирала Германии Карла Деница по поводу инцидента с ''Лаконией'' на Нюрнбергском прочессе в 1946 году.
Вот интересно, никогда. Так что можно говорить о каком-то гуманизме со стороны союзников? Это всё слова. А действия, к сожалению, только на стороне противников.

 

Именно так, заниматься спасением или нет, это дело обстоятельств и совести отдельного взятого человека. Если он потопил не заведомо нейтральный корабль или госпиталь, то вина лежит на тех кто послал этот корабль.
Приведу пример. Знаменитый лайнер Куин Мэри во время войны был войсковым транспортом, за раз дивизию перевозил. На обратном пути чтобы порожняком не идти его забивали ранеными, беженцами, просто пасажирами, но он по прежнему оставался военным кораблём. И если бы его потопили и погибли тысячи мирных жителей, виноват именно тот кто их туда посадил.