помощь форума: последний штурм Севастополя

4 июля 1942 года немецкие войска захватили Севастополь.
Завершение героической обороны Севастополя, продолжавшейся 250 дней.

В раздел Крингсмарине.
Помощь форума: последний штурм Севастополя

Помогите прояснить вопрос – принимали ли участие в последнем пятидневном штурме, с 29 июня по 4 июля 1942г, Севастополя корабли и суда Крингсмарине.

Если да, то помочь составить как можно более полный список этого флота.
По возможности, подкрепить это фотоматериалами.

Ваша информация будет использована в музее школьного ВИКа.

Заранее всем признателен за помощь.

 

Не принимали. Каким образом могли бы? На ум приходит только арт. поддержка, однако кораблей, способных ее оказать, у КМ на Черном море не было. ТКА участвовали в блокаде с моря и захватили например уходящего из города генерала Новикова, последнего командира обороны. Блокадой "участие" и ограничивалось.

 

Есть тема на форуме:"Действие КМ на Черном море",там списки и всё такое...

 

Майстер указывает на трофейные катера-тральщики и вооруженные паромы, которые обстреливали позиции на Херсонесе.

 

Что-то сомнительная польза от таких обстрелов, к тому же паромы де-факто это не кригсмарине. Однако, может быть какие-то такие моменты были в самый последний момент, когда организованного отпора таким хилым обстрельщикам советская артиллерия дать уже не могла.

 

Нет, в этой теме нет: обсуждение по минилодкам на Азове есть, а о штурме Севастополя и участии в нем флота - нет.

 

Сколько не исследовал последние дни обороны города вообще НИГДЕ не встречал упоминание о участии КМ,кроме боя с катером на котором был Новиков...

 

И тем не менее, Майстер упоминает, что их огонь стал причиной пленения части обороняющихся на Херсонесе. Но дело не в этом. Суть поставленного вопроса - принимали ли участие какие либо силы Кригсмарине в штурме в указанные сроки.
Выходит, что принимали. Ну а то, что их вклад в него был незначительным, конечно не оспорим, по причине малочисленности таковых сил.

 

Посмотрел мельком, какие такие КАТЩ могли быть трофейными у немцев. Получается буквально считанные единицы, причем почти все советские КАТЩ были вооружены максимум 12,7-мм пулеметом. Сдается мне, доверять Майстеру тут, как и во многом другом, следует с очень большой оглядкой, а лучше проверять по документам.
Паромы Зибеля - это вполне может быть (хотя эффект чисто внешний), но это не Кригсмарине.

 

Хотя стоп!!! По-моему Манштейн пишет о катерах,которые с моря помогали штурмовать 35-ю батарею...

 

Книга как раз под рукой, так что процитирую:

И далее, по тексту, во всей главе "Лов Осетра. Взятие крепости Севастополь" - ни слова о каких-либо действиях военных судов, ну кроме штурмовых лодок конечно

 

Вот и получается: штум осуществлялся береговыми силами, в основном за счет артиллерии и авиации, но никак не с моря, в силу малочисленности и мелкотонажности имеющегося флота.
Хотя, что мешало немцам иметь более солидный флот на ЧМ ТВД?
Почему они его там не имели?
Разве мы на ЧМ имели необоримое превосходство? А если имели, то почему флот не помог в обороне и не обеспечил эвакуацию?

 

Вы задаете в конце довольно сложный вопрос, Николаевич.
С остальным все ясно - ЧФ имел на театре запредельное превосходство над противником (состав румынского флота вы без труда можете найти в интернете и сравнить его с советским).
Также все ясно с присуствием немцев - они не могли иметь ничего серьезного на Черном море потому, что а) им неоткуда было это взять (Средиземное море с 1940 г. являлось очень напряженным театром, где всегда не хватало сил для поддержки Африканского корпуса), и б) даже если было, откуда взять, провести ЭТО через Дарданеллы было невозможно - Турция не позволяла проход военных кораблей. Соответственно, на ЧМ появились мелкие корабли, которые смогли перебросить по Дунаю (малые ПЛ, ТКА, МТЩ, и т.п.), мобилизованные гражданские суда, которые прошли Дарданеллы разоруженными под видом гражданских и корабли, построенные в Болгарии (военные транспорты типа КТ и БДБ).
В качестве главной причины пассивности советского флота называют господство вражеской авиации и быстрая потеря главных баз. В портах Кавказского побережья было очень трудно поддерживать боеготовность крупных боевых кораблей. Конечно, плохое руководство, пассивность командования и странные решения имели свой вес, но они скорее были на 3 месте по значимости.
Скажем, направление флота в конце июня - начале июля к Севастополю вылилось бы почти наверняка в его полное уничтожение слиами авиации и ТКА, ну либо тяжелые повреждения, что в отсутствии нормальной ремонтной базы равносильно потоплению. Увы, смысла в этом не было. Удержать город это все равно не помогло бы, и даже эвакуация вряд ли существенно улучшило.

 

А настолько уж сильным было превосходство? И почему "стремительно"-быстро потеряны главные базы?
Возникает страшный вопрос: а не специально ли "тихонько сидели"?

Да, Крым - одна большая незаживающая рана.

 

Удержать город было реально если бы:
1.Если бы из него не вывезли снаряды
2.Флот действовал активней
3.В руководстве СОР не было трусов,разваливших оборону города
4.Отсутствие контрбатарейной борьбы со стороны СОР

 

1) Не смешите, а из шампан что достают уже 50 лет подряд? леденцы? так их ещё 50 лет будут доставать, вопрос был не в отсутствии боепита а в его доставке к ББ в обстановке когда в небе люфтваффе бог и царь, в шампанах похоронили боле 50 эшелонов выстрелов всех калибров, морских мин, торпед, и различных ВВ.
2) Согласен, но уёбок октябрьский ссал пользовать флот на всю катушку что бы потом вместо Хрулёва и Петрова не кататься у вождя в ногах и не вымаливать пощады...
3) спорно, весьма спорно, лично моё мнение - не руководство завалило оборону а незащищенность крепости с суши, если бы вокруг базы было хоть немного что то похожее на мажино, хер бы фаши взяли севаст, ландшафт не позволил бы.
4) это да на все 100%

 

Отсутствие боеприпасов - известная проблема защитников Севастополя. Не буду точно утверждать, по какой причине - из-за вывоза ли, потери складов, невозможности доставки - но телеги насчет "пришлите снарядов" слали постоянно, а привозили очень мало.
Флот использовался для снабжения города очень интенсивно и нес большие потери. Торговые суда получили сильнейший удар в двух местах - Керчь в начале года и Севастополь в середине, от него они так и не оправились.
Потеря баз - конечно, из-за быстрых поражений и отступлений на суше. Известно, что до войны не было ни планов, ни укреплений для защиты приморских городов с суши - все ждали только десантов. Вот как-то так.

 

То что снарядов не было это факт,а вывозили их потому что собирались сдать город ещё в 1941...

 

Я не оспариваю факт вывоза\ввоза, я говорю о том что похоронили под землёй и не урасходовали по немцам, не много не мало но если сдетонирует сейчас то Севастополь подпрыгнет перевернется, упадёт наместо и превратится в пыль. В детстве довелось полазить по шампанам вдоваль, жуть. С полевыми калибрами и зенитными это да, напряг был нереальный но 305 мм было дохренища, но доставить от арсенала до ББ не представлялось возможным, Тридцатку немец в третьем штурме окружил и изалировал, а до 35 ББ приличное растояние от шампан, и море других факторов сгубили севастополь, но самым серьёзным считаю не использование всей мощи Черноморского Флота и трусость октябрьского, как вообще эту мразь поставили управлять флотом....

 

Про превосходство вопрос на мой взглд просто глуп, ясно же что немец и моторами и подготовкой сил и количеством техники был на высоте. О базах - нет не специально, фронт же не ждал пока выбьют Одессу а стремительно продвигался дальше, вот наши и оставили Одессу с целью усилить гарнизон Севастополя силами Одессы и спасти часть флота на оборону Севастополя так же спасая так необходимые Севастополю полевые калибры. Что касается Севастополя, то часть генералитета считала что Севаст не получится удержать, вот ставкой и было принято решение, сковать крупные силы под севастополем, бить их до последнего вздоха, по возможности удержать базу и уничтожить одну из мощнейших группировок сил вермахта. Что и произошло, Манштейн понёс огромные потери в живой силе и технике, но какой ценой для нас. Но с другой стороны, если бы Севастополь не оттянул на себя всю ту артиллерию и сверхтяжелую артиллерию германии, где бы тогда они её применили в тот самый тяжелый для нашей страны год? В питере? в Москве? в Сталинграде?

 

Честно говоря первый раз слышу о трудностя подвоза боезапаса по месту...Есть какие-нибудь источники по этому вопросу?

 

Если бы не Октябрьский и Петров,немцы не смогли перебросить 11А и тяжелую артиллерию для участие в Синявской операции и тогда,возможно,Ленинград деблокировали ещё в 1942г...

 

Позвольте не согласиться с подобной точкой зрения. Майстер весьма плотно работал с документами одной из сторон (немцы, финны, румыны). Определенным критерием его ошибок в этом ключе может служить некоторая недоступность документов Оси, так как в его время еще не было такого свободного доступа к ним, как сейчас. Но тем не менее в ряде моментов он весьма точен. Поэтому судить о его книге так критично, взяв за пример такой скромный эпизод войны не есть объективность.

 

В добавление к ответу ув. rogi, позволю себе предложить Вам ознакомится с дополнительной информацией к нему. Думаю она для Вас будет не лишней. Небольшое эссе "О лодках 30-й флотилии"

 

Кто из специалистов знает что за катера КМ пленили ген.Новикова во время последнего штурма и подробности этого боя(официальные источники мне кажутся неправдоподобными)...