Застосування 3D друку у металодетекції. Особливості технології.

Не парится - значит из копєта их гораздо сложнее сломать САМИ УШИ/НАПЕЧАТАНОЕ ИЗДЕЛИЕ....за него Вы меня в самом начале и спрашивали.
Ну а на счет крепежа конкретно к катушке из АБС пластика то удовлетворительно можно клеить (уже писал чем... я бы эксперементировал с быстрыми эпоксидными компаундами)..... можно придумать хитрую зажим/защелку чтобы крепилось в разных плоскостях.... можно при этом еще и эпоксидом промазать,... вон некоторые усилители ушей вообще на стяжках крепят. Естественно если просто приклеить плоскость к плоскости то абс проще... но все можно сделать и иначе, с крепежом в нескольких плоскостях (разумеется конструкция усложнится, но то уже как говорится детали).

 

Камрад,буду Вам благодарен, если у Вас получится напечатать уши из аbc , по методу, который советует Камрад
Wolfgrey, -"Уши нужно печатать так, чтобы слои наплавления были перпендикулярно основанию - тогда вопрос спекаемости вообще не стоит. И модель из АВС буде иметь прочность иногда даже повыше, чем у родных, как раз из-за многослойности.

Дополню: при печати ось Z принтера (высота) должна располагаться по оси симметрии детали, т.е. деталь должна печататься с элементами поддержки, "стоя на носке".

Если получится , жду реквизиты в л.с.
Если нет, будем думать дальше)..

С уважением, Руслан.

 

Уши нужно печатать так, чтобы слои наплавления были перпендикулярно основанию - тогда вопрос спекаемости вообще не стоит.
---------------------------------------
Вопрос спекаемости стоит в любом случае с любым пластиком - чем слои лучше спечены тем лучше (на этом в сущности и основана сама технология данного вида 3Д печати.... фотополимерную 3Д печать и другие виды печати в расчет не берем)....
Если слои плохо спеклись то получаете "слоенный пирог" каждый слой которого слабо скреплен между собой со всеми естественными вытекающими. Изменение направления слоев не решает вопрос спекаемости (ее мало не бывает ), там другая фишка - перераспределение направление нагрузок относительно слоев... за счет этого и "меньше лопается".


И модель из АВС буде иметь прочность иногда даже повыше, чем у родных, как раз из-за многослойности.
------------------------
Вы хоть поняли, что написали?
При равных условиях не одно 3д печатное изделие не будет по прочности равное а уж тем более превосходить литье под давлением (еще раз подчеркну - при равных условиях). А уж тем более из за слоистости! Слоистость это как раз и Ахиллесова пята 3Д печати а не ее преимущество.
Из за этого и идет пляска с бубном вокруг направления слоев и конструкторских изощрений при моделировании для упрочнения детали "в узких местах" если изделие будет печататься на 3Д принтере.

 

Утром попробую напечатать к 12.00 сообщю

 

Уважаемые эксперты), подскажите, как все-таки будет лучше отремонтировать? Путем дополнения недостающей части, с усилением по бокам, либо печать новых ушей?
Боюсь, если отрежу родные уши, а новые либо не приклеятся, либо обломаются из-за недостаточной прочности, то будет еще хуже..

 

Я понял, мне образование позволяет. Вы, похоже, не поняли - сопромат изучать не приходилось? Интересная дисциплина, хоть и "зубодробительная". Так вот есть там такой, доказанный, парадокс - полая внутри труба работает на изгиб лучше, чем цельнометаллический штырь аналогичного диаметра. Ламинированный (склеенный из тонких полосок древесины) лук прочнее, чем выстроганный из такого же куска дерева. Так же и пластик - литой АВС имеет стеклоподобную структуру, и на излом она работает хуже, чем волокнистая структура, при расположении волокон поперек прикладываемого усилия. Вообще в науке много парадоксов и неочевидных закономерностей. И если вы чего-то не знаете, это не означает, что этого нет.
---------------------------
Проходил, даже дважды .... правда ооочень не любил его ... занудство еще то
Вы берете идеальный вариант - без пустот, внутренних напряжений и направление усилий одном, нужном направлении.
В идеале, если брать именно идеал то Вы правы, идеал и рассматривает сопромат... но главный показатель - практика.

На практике в деталях, с усилием направленным не в одном, НУЖНОМ направлении, пустотами между слоями 3Д печатного изделия, внутренним напряжением детали и т. д. и т. п. все будет немного иначе. Сопромат тут не поможет - не учтет все это .


У Вас пример стандартные - Труба, стержень и т. д. это все монолит - условия равные, направление силы тоже одно, нужное, лук тоже стремится к монолиту за счет заполнения пустот материалом а не воздухом (тот же клей, компаунд и т. д.) + если память не изменяет слои древесины в некоторых луках располагаются особым образом, до 6 направлений (по аналогии с 3Д печатью но сложнее и опять же с отсутсвием воздуха)... поэтому его сравнивать с 3Д печатной деталью некорректно.

При 3Д печати в структуре пластика уйма мелких пузырьков воздуха между слоями! В литье под давлением воздуха внутри нет. Слои тоже спекаются не как монолит а "относительно" и с напряжением - трещина идет как правило по слоям.
Только не нужно говорить о плохой настройке принтера либо влажном пластике ... если не верите то ОООЧЕНЬ передержите мелкую деталь в ацетоновой бане (до состояния резины), хорошо высушите а затем разломайте деталь - будут внутри пузырьки и довольно много, где бы не ломали. Тоже самое при спекании детали например форме с солью (было видео где баночки запекают - получаются стенки а в нутри уйма воздуха).
Сопромат это уж тем более не учтет.

На счет трубы спорить не буду т. к. нет возможности обеспечить идентичность пластика трубы из принтера и литья под давлением для теста.... но чтото мне подсказывает, что сначала труба на принтере начнет "подтрескивать" по слоям а затем загнется раньше чем литье (ИМХО).

Поэтому сопромат сопроматом - он рассматривает идеальные условия но относительно сравнения литья и 3Д печати далеко не всегда применим т. к. не учитывает уйму параметров которые описал ранее а они не равные и все их учесть нереально!

 

Да, в обведенном месте имеется трещина.
Возможно ли накладки усилить боковыми опорами перпендикулярно ушам? Тогда, мне кажется, эта микротрещина будет не страшна.
Не хотелось бы в последствии периодически клеить накладку.. Тем более из абс пластика- попробуй его потом отодрать,если он сварится хорошо. Только воздействуя на него механически, абразивами?

 

Спорить с вами не буду скажу как есть приклеил ремонтнвюые уши к марсовской катушке. Растворил отломаные уши в дихлоретане по вязкости, скажем как (маёнез)обезжирил намазал хорошим слоем прижал и всё держитса колега копает уже пол года.С ув.

 

А С petg приклеил и забыл.

 

Давайте заменим страницы убористого текста меленьким практическим экспериментом. Мне кажется, так будет понятнее:
----------------------------------
А теперь тоже самое только поперек слоев

Эксперимент не корректен т. к. как минимум:

1. Если взять тот же сопромат... сечение образцов абсолютно разное + геометрия образцов также разная + при одинаковом профиле еще не мешалобы видеть усилие приложенное на излом как вдоль так и поперек слоев печати.
То что литой АБС лопнет не сомневаюсь..... но вот вопрос при каком усилии, а оно вполне может быть больше чем то что на печатном для изгиба. Поперек слоев так однозначно.
Плюс не увидел сколько слоев задано и каким соплом.... с виду один слой и сопло большое (могу и ошибаться) т. е. влияние воздуха в пластике сведено к минимуму для такого образца.

2. Как Вы сказали - "при правильном направлении усилия"...а что с изделием будет при "неправильном направлении усилия" например поперек слоев ... когда ходишь и махаешь катушкой, бьешь ее, транспортируешь и кинул в машину не той стороной сверху накидал еще барахла и все это трясешь по кочкам и т. д. направление усилий особо не выбираешь .
Литому АБС направление усилий по барабану а для 3Д печатного изделия оно очень важно и усилие на повреждение (будь то не пластичная деформация или разрушение) отличается в разы! Поэтому как и в обычной цепи так и в печатном изделии максимальная прочность ИЗДЕЛИЯ равняется прочности самого слабого звена. У печатного изделия это прочность поперек слоев в самом слабом месте! А Вы показываете вдоль слоев.

Плюс как писал в примере повторением эксперемента с трубой невозможно обеспечить идентичность материала литья и 3Д печати для идентичности эксперемента.
Например у меня АБС пластик одного и того же производителя, также изгибаешь - черный гнется без проблем, а синий трескается. И это один производитель, одна технология, один вид пластика и даже куплены в одно время и один принтер с идентичными параметрами печати! А что говорить о разных производителях и разной технологии изготовления?!

 

Не знаю о чем Вы толдычите.... а Вы с самого начала процитировали мое сообщение о том, что:
-----------------------------------------------------
Вы хоть поняли, что написали?
При равных условиях не одно 3д печатное изделие не будет по прочности равное а уж тем более превосходить литье под давлением (еще раз подчеркну - при равных условиях). А уж тем более из за слоистости! Слоистость это как раз и Ахиллесова пята 3Д печати а не ее преимущество.
---------------------------------
Я Вам про журавля а Вы про утку, еще сопромат приплети вырывая кусочки текста из моих сообщений !
Естественно если напечатать просто пластину и прикладывать усилие в нужном направлении то можно получить и лучше чем литье, приложите усилие с другой стороны и оно прекрасно треснет и усилие потребуется в разы меньше литой детали!

Я Вам писал совсем о другом! О сложном изделии (хотите уши, возьмите уши) которое напечатано на 3Д принтере направление нагрузки на которое особо не выбирают А ОНО РАЗНОНАПРАВЛЕННОЕ т. к. также мохают как попало, бьют о камни, загружают в машину как попало и еще и сверху накидуют барахла и трясут по кочкам.

Об этом я Вам писал!

-------------------------------
Так вот конкретно по ушам - если их распечатать "правильно", то "неправильные" нагрузки для них будут исключены
-----------------
Да не будут они исключены!
Попробуйте исключить то что кинут металлоискатель в багажник а на него еще накидают всякого хлама и поедут по кочкам - да не как не исключите!
Кинули металлоискатель об землю неудачно, споткнлся, уронил - исключите? Нет!
И в том и в другом случае силы воздействующие на катушку будут не те что Вы предположили и вполне может сломаться при такой непредскажуемом направлении нагрузки!

Была бы литье - там об этом не думают, нагрузки восприниматся примерно одинаково во всех направлениях. А 3Д печатное уж извините но как не крути при неудачном воздействия на теже уши будут и не те что Вы заложили и с большей вероятностью треснут!

Вот поэтому при равных условиях 3Д печатное изделие (теже Ваши уши на которые воздействует РАЗНОНАПРАВЛЕННАЯ СИЛА) и будет слабее литого и с большей долей вероятности треснет, о чем я с самого начала писал!

А не о расположении слоев при печати в изделии о котором Вы пишите... ясень пень, что слои при печати нужно располагать правильно )

 

Не касаясь темы 3д печати, о цианакрилате..
Не берусь судить о том на сколько он пережигает пластик, но постоянно с ним работаю, если нужно что-то починить, для себя сойдёт, естественно метод не для раздела услуг, видно кустарщину, но себе можно.
Как это делаю я.. Просто если прилепить деталь к детали и капнуть 505 клей, соединение хрупкое. Если стыки зашкурить, (зацарапать иголкой) и покрыть тонким слоем соды, можно просто пальцем вдавить в царапины, то уже выдержит другие нагрузки. У меня наконечник штанги вклеен содой и 505 клеем, пластик к стекловолокну, сверху просто покрыт эпокидкой , для защиты от влаги, и потом термоусадка. Вес катушек 750гр, зацепы о кочки, не отвалилось ничего, я даже и не переживаю. Ручка к штанге так же вклеена, подлокотник утолщён проставкой пластиковой, всё это цианакрилат и сода, иногда + эпоксидка, по ситуации смотрю, прикидываю пагрузки.Говорят соединение с мелкодисперсной солью ещё крепче, но я использовал что было под рукой.

 

Да, цианокрелат это сила, а если еще соду добавить ... с содой хорошо получается ремонтировать изделия, если нет требований к особой эстетичности - капаешь цианоакрил а сверху посыпаешь содой, если нужно добавить то повторяешь. Так получается эффект заполнения как эпоксидными смесями и можно значительно усилить поломаную деталь (будет склеен не только шов но и близлежащие участки усиливаются а сам цианоакрил + сода = почти как камень).

 

Работал и с ватой, немного не то, труднее придать форму и не везде залезет, пружинит, можно в принципе скомбинировать вату, пересыпав содой. Ватой хорошо проверять качество клея, капается на скатыш, если в течении 2-3 секунд идёт реация, дымок и делается камешком, то клей хороший, если дольше, до 10сек или вообще не подаёт признаков, то либо шлак разбодяженый в подвале, либо срок годности истёк, хз.. Наблюдал не раз.
Вату не запихать в стык, а соду запросто, она подлипает к поверхностям, залазит в насечки.
702 не распространённый так как 505, этот есть в каждом магазине.
Конкретно по уху катушки, себе можно было бы и попробовать, если отсылать в ремонт толковый лень. Выровнять площадку, вклеить недостающий кусочек, а сбоку приклеить ещё пластинку, чтоб перекрывала стык. Расстояние между ушами не изменится, просто одно станет толще. Если пни не корчевать катухой, то ещё можно и походить.