Ходил с квазаром АРМ с ДД 20 на 18 с чем-то кГц, а после неё в тот же день с маскоподобным прибором. Так второй пошустрее и мелочевку лучше видит.
А какой при 18кгц на сильно мокрых грунтах не сливается? В принципе думаю подавляющее большинство, хотя в теме китайца тх850 утверждают что нет. Если маска двухчастотка, и вторая частота 12, а не 8, то можно работать и по мелочёвке.Пару дней назад до морозов ходил.Начала фонить, соскочил на 12ю.Но там ещё ЛЭП была рядом, то точно не скажу, что именно больше мешало поиску, мокрый грунт или электропомехи, может и то и другое.
Вставлю и свои пять копеек, тоже проводил такой экссперемент Квазар 16.7 Кг снайперка от Артёма и Маска 18Кгц от Нико 10. у маски начинались проблемы под высоковольтной линиеё , а Квазар чувствовал себя нормально, сравнения проводились на 2.6.4 , прошивка нормальная, но стабильность начиналась после 12 барьера. но оловянистую бронзу что маска что квазар видели на ура.
Че норм, у меня 18 тестил в саду то что квазар на 8кгц на монеты там выдавал то +- и маска по глубине,
Конечно, я и не сомневался, что маска с 18 частотой а Квазар со стандартным каким то средним 8 кГц, а потом пишут сказки про скорость. Еще ж наверное у Квазара стоит первая схема озвучки. А почему не сравниваете на одинаковых частотах и одинаковых озвучках? Сказки про скорость рождаются из-за того что маски озвучивают как и фортуны зоны инверсии датчика, а Квазар нет.
Сравнил то что держал в руках, 18кгц квазара небыло, ни кого не убеждаю ничего не доказываю. Ну а что аналог не быстрее цифры на одинаковых частотах?
Я по замусоренному пляжу ходил с Квазаром на фильтре нормал, так он умудрялся очень даже хорошо отсеивать пивные пробки именно на этом фильтре, по ощущениям Маска по скорости как Квазар на фильтре нормал.
Он и нашим и вашим.Вход там аналоговый, цифровая обработка тоже есть. По глубине сделает квазар, но по скорости никогда. По глубине да, но настраивать его сложнее, Квазар, как автомат Калашникова.
Полно роликов на ютубе где как раз Квазар делает Фортуну по глубине,уступает лишь по информативности экрана.Лично мне безразлично с каким прибором ходить,Квазара выбрал потому,что до этого сделал Клон и следил за разработками Федорова,простая схема и главное возможность сводить датчики по прибору без осциллографа.А вообще сейчас больше не о приборах и датчиках думается,а о том куда еще можно поехать,чтобы хоть что то найти,При нынешней экономической ситуации молодежь массово подсела на это "хобби" в надежде быстро поправить материальное положение,наслушавшись и насмотревшись разных сказочников.
Инфантильность-одна из основных черт сегодняшнего общества. Никто не хочет изучать, трудиться, достигать и познавать. Нужна только "волшебная таблетка" чтобы съел и сразу Шварценеггер, еще одну-Билл Гейтс и т.д. Так же и с поиском, не хобби а заработок. Причем так же: раз копнул и миллионер)))
Скажу обьективно на примере авто. Никакой уважающий себя производитель авто или запчастей не ответит на вопрос водителя ,, сколько пройдет мой автомобиль?,, потму что это зависит от множества факторов(стиля езды, условий экслуатации-какие дороги-бездорожье запчастей-материал. итд). Так и тут нужно приборы иметь с одинаковыми катушками по размеру, частоте, одинаковые грунты, настройки, беспристрастность тестировщика к одному или другому прибору и тогда можно сформировать не четкое, но более менее обьективное мнение. Все похлопают такому видео! А на словах, ощущениях, это только субьективное мнение, можно его озвучить, но спорить без конретных тестов не стоит,иначе каждый останится при своем мнении, только зря потраченное время.
Когда-то я свято верил что новая прошивка лучше предыдущей. И вот запомнился такой случай: вышла новая прошивка, быстренько перешился, и утром на поле. Прибор стал гораздо глубже, тише и озвучка даже поменялась в лучшую сторону - одним словом все ОК. Прошло наверное пол-дня когда при очередном включении я заметил что в спешке вместо новой прошивки я поставил ту что стояла и раньше. И не поменялось то ничего кроме ощущений.
Тоже самое, как люди качали шины газом, по ощущениям гораздо приятнее, а по формуле эффект на 0,0001% лучше))) При любом эксперименте куча условий должна быть идентичной.
