я давно знаю камрада legko уверен, что у него есть свое мнение по освещаемому вопросу, которым он поделится
Я задавал в данной теме ему вопросы, только ссылки на старые его посты от него, и своё ИМХО о творце просил написать в которого он верит (раз пишет это слово в данной теме постоянно, и с большой буквы), то ответа нет уже пол дня... Иное всё отвечал старыми постами... Ничего принципиально нового от него не услышал... Я уже написал, что если имеется мнение, то нужно его защищать до конца, и с разных сторон подходить к вопросу... Выходит, что мир это Матрица, но чего война, а не искусство или науки вложили людям в голову он так и не ответил... "Религия Матрицы" есть, а догм нет...
#687 #691 Терри Савчук - канадский хоккеист украинского происхождения, амплуа — вратарь. Загадочным образом умирает в 1970 году. Предпочитал играть без защитной маски, но после броска Бобби Халла шайба попала ему в голову, с тех пор он стал надевать маску. Но война не хоккей!
Моя версия про браваду была лишь одной из нескольких (см. пост #846 ) Камрад, огласите свою версию ответа на вопрос, который Вы же поставили в заголовок Вашей темы.
Учитывая ссылки на посты 687 и 691, то я правильно уже давно понял... Чего именно эти годы для Вас "сотворение мира", а не например 2000 год... Тогда Вы так и не дали развернутый ответ... Все ссылаться любите на каких-то людей, и их "исследования"...
На войне мир клином не сошёлся... Это лишь один из множества методов добиваться своего... Не более...
Если ответить на вопрос прямо, то надо согласиться на 100%, что война была. То есть, участники данной темы как бы пляшут от того, что война была априори и пытаются убедить себя, что танковый противоударный берет и пилотка гораздо комфортнее танкового шлемофона. Но недавно чаша весов сдвинулась. У них уже неважно, что у танкиста на голове. Народ плавает между элементарной логикой и навязанной официальной историей в школе. Как то так.
Тогда уж дело не в шапках, а в психозе народных масс того времени... Поклонение вождям в ХХ веке и тд... Уже из этого исходите, а не с шапок... Тогда думаю больше сторонников у Вас появится
А танковые комбинезоны на фото сильно защитили советских танкистов ? Вот вам и логика При пожаре скорее всего всё зависит от кучи различных факторов - времени распространения огня , быстроты и ловкости экипажа при эвакуации , да и личного везения человека . Если при малейшем признаке пожара выскочить из люка пробкой - можно спастись даже в трусах , а если замешкаться на десяток секунд , когда загорится порох в укладке или топливо - то мало поможет и огнезащитный костюм . Тут вон давече американцы вобще опредилили , что 70 процентов травм получаемых членами экипажей приходятся в область лица , и придумали такой вот шлем -https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/heads-up_helmet_electronics_and_display_system_for_mounted_and_dismounted_soldiers_1409133.html
Я о том, что живому человеку вообще-то нужна одежда. И не только танкисту. И не только военному. А вы на основании обгоревших трупов делаете вывод, что живым танкистам нах.рен нужна защита головы (и вообще одежда ). Ну да, трупам уже шлемы бесполезны... и не только шлемы.
"Партия и тов Сталин всегда заботились о народе". Вам знакомо это? И опять 25 в плане старых постов...
Одеть кирзачи это и есть "забота", немцы могли выезжать с страны... Даже многие евреи... Чего нельзя сказать о СССР... Сравнивать людям было не с чем... Тем же англичанам шлем был не нужен, а японцам в джунглях и маленьких танках нужен. Японский средний танк для остального мира лёгкий... А лёгкий это чуть ли не танкетка... Так же география действий Японии говорит сама о себе...
Я вам про Хому , вы мне про Ерёму . Прежде чем писать надо внимательно читать . Где я сказал что танкистам не нужна защита ? Про одежду где я сказал ? Я говорил , что у шлемофона нет защитных свойств от огня . Он может только прикрыть . Фото трупов в шлемофонах и голова бурята это подтверждают .Точка .И ненадо мне приписывать то , чего я не говорил .
Это один из софистических приемов в споре - игнорирование логики и перемена местами контекста. «То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Значит, ты имеешь рога».©
еще одним важным фактором является скорость... даже если брать движение по пересеченной местности, то Т-34 шел со скоростью 38-40 км/ч, а Т-VI "Тигр" - 20-25 км/час ... При такой скорости шлем явно лишний, а если еще добавить намного более плавный ход немецких танков за счет другой конструктивной схемы подвески, то многое становится на свои места... Хотя, надо отдать должное, немецкая схема подвески была намного сложнее и менее ремонтопригодна в полевых условиях, нежели у Т-34, но за удобство нужно чем-то платить
Так немецким танкистам надевать нечего было, кроме своих повседневных пилоток (коих было по всему Вермахту, а не только у танкистов). С чего выбирать то? Бравада - это когда демонстративно отказываешься от чего-то. Но ничего эдакого не было у них на головах, чтобы снять. А что говорит немецкий устав по этому поводу? "Типа, извините, танки у нас просторные, рейнметалл мягкий, русские ухабины плавные, и так сойдёт".
Ну и дальше что? Развивайте свою гениальную мысль! Поведайте о том, о чём я ещё не наслышан. И я вас пошлю по ссылке.
