Проект Закону «Про обіг цивільної зброї та боєприпасів до неї»

В

Америці пошліть. Або в Німеччині.)))

 

Абсолютно с вами согласен. В случае элементарной бытовухи или уличного конфликта наличие пистолета может сильно усугубить последствия для всех сторон конфликта. Когда дело могло закончиться банальным мордобоем. С таким количеством неадекватов, как у нас в стране, отсутствием правовой системы, вводить разрешение на короткоствол было бы необдуманным авантюризмом. Но я не исключаю, что эти клоуны в Раде, исходя из того, что они напринимали, могут проголосовать за что угодно. Глупость зашкаливает.
Что до Пашинского, то, насколько я знаю, он не сидит, а на свободе, цветет и пахнет. Но, если подумать о ситуации с Пашинским, разобрав все действия, последствия (даже с учетом, что он известный деляга и депутат), то задаться вопросом: а чем, собственно, Глок ему помог? Если бы не пистолет, поматерились бы и разъехались.

 

Тому і потрібний закон про зброю(вільне носіння кс). Пашинський тоді би знав, що кс може бути у будь-кого, і не провокував би конфлікт, хизуючись своїм глоком, бувши впевненим, що у трудяг його не може бути апріорі.

 

держите меня семеро.
то есть украинцы неадекваты и постреляют друг-друга а вот молдаване, скажем - образцы терпения и человеколюбия.
негры в штатах вообще ангелы.
А доморощенные психологи уже и комплексы приплели.
Советую не комплексовать а обороняться от кучки братух-борцух томиком Дейла Карнеги или святым распятием.
Если распятие будет длинное и увесистое, может и поможет.

И причем тут пашинский с наградным(!!!) глоком?
Рабство не в клозетах а в головах.

 

Вы слишком агрессивны, как будущий обладатель короткоствола. Если нравится Молдавия - найдите о почитайте их, молдавский закон об оружии. Там сказано, что любое передвижение с оружием (любым) по городу - надо ставить в известность участкового. Т.е. если вы обычной двудулкой захотите в тир поехать или на охоту - найдите участкового своего и спросите у него разрешения. За кс, я и не говорю. Никто не разрешит с пистолетом по лице ходить. И купить кс - там столько препон и нюансов... что нуегонах... В Молдове родня, слышал от них.

 

Вы видели того "трудягу"-подранка? Да он за всю жизнь не накопит на "Глок".
Вообще вы правы в том, что потенциально всеобщие владение кс снизит накал страстей.
Но вместе с тем надо понимать, что полицаи будут иначе выстраивать общение "полицейский-гражданин". Это сейчас простые граждане безобидны (практически), а будут потенциально вооружены и опасны.

 

Почитал, не увидел. Ткните где написано:
Условия хранения и ношения летального и не летального оружия, подлежащего
авторизации.
Обладатель права на владение, ношение и использование летального и не летального оружия, подлежащего авторизации, обязан хранить оружие, внесенное в разрешение на оружие, в условиях безопасности и не допускать к нему лиц, не имеющих соответствующего разрешения.
Хранение оружия по месту жительства его владельца осуществляется в специально предназначенном для этого месте – в металлическом сейфе, прикрепленном к полу или к стене, с тем чтобы исключить доступ к нему лиц, не имеющих соответствующего разрешения.
Оружие, вправе носить только владелец соответствующего разрешения с соблюдением в совокупности следующих условий:
а) оружие должно быть поставлено на предохранитель, в случае если заводской конструкцией это предусмотрено, и не должно быть заряженным;
б) оружие должно постоянно находиться в кобуре, в прикрытом от взглядов виде, за исключением случаев, когда лицо в соответствии с законом имеет право его использовать;
в) оружие должно постоянно находиться при себе и ни при каких обстоятельствах не передаваться другому лицу, за исключением оружейников, компетентных органов полиции, а также персонала, уполномоченного согласно закону хранить и обеспечивать временную безопасность оружия при входе в публичные учреждения, в водных или воздушных средствах транспорта, а также в других местах, в которых ношение оружия запрещено законом;
г) владелец оружия должен иметь документ, удостоверяющий право на ношение и использование оружия.
(Право на владение огнестрельным оружием для физических лиц: опыт Республики Молдова.)
http://abredinsky.info/?p=429
https://snipingclub.md/zakon-o-rejime-orujiea/

 

См. ст.33 из закона. Молдаване рассказывали, что трактуют это именно так, как я написал. Но если не так, то слава Богу...

 

А, да, у них там еще такое решение гениев законотворчества, как разрешение везти на стрельбище только один ствол и не более 18 патронов
https://esp.md/podrobnosti/2020/01/27/chto-nuzhno-pomnit-vladelcam-oruzhiya-chtoby-ne-narushit-zakon

 

Статья 33. Условия приобретения, владения, хранения и выдачи оружия и боеприпасов своему персоналу
относится к Глава V
ПРИОБРЕТЕНИЕ, ХРАНЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ
Это наверное не в ту степь. Юрид. лица и граждане(физ.лица).

 

Владельцы оружия для самообороны могут носить с собой не более 18 патронов.
Вы не внимательны. Тут про тир не пишут. Зачем таскать с собой для самообороны цинк с патронами. Вполне разумно.

 

Здесь http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=70363
11 декабря появились выводы Главного научно-экспертного управления, где на 9 страницах написаны замечания и предложения. Таким образом этот закон еще будут править некоторое время

 

Если на общие темы то
1) А банальная свобода владения в счет не принимается ? К примеру собрать коллекцию.
2) Возможность заниматься нормально стрелковым спортом, Потому как сейчас оставлять КС в клубе это как по мне не о чем.

О самообороне вам рассказывать не нужно ?
О том что на женщин тоже нападают, вы я так понимаю не учитываете ?

 

В то, что наши женщины массово будут покупать пистолеты и тренироваться с ними, я не верю даже еще больше, чем в то что народу разрешат кс

 

Пістолети масово купляти не обов'язково. Саме головне: нападник має розуміти, що у потенційної жертви МОЖЕ бути зброя

 

Вообще да, но с этой логикой можно поспорить.
Сейчас у жертвы может быть нож или баллончик, причем запросто.

 

Куда ж деваться то будет, если каждый купит себе пистолет, то не ходить же потом как лоху без пистолета Разве что если финансовые обстоятельства совсем стесненные.

 

я легко в это верю. уже достаточно много молодых женщин вижу в тирах.

 

мне очень не нравятся слова "банальный мордобой". в большинстве случаев это означает телесные повреждения различной степени тяжести. и ещё не известно как они скажутся на здоровье впоследствии, поскольку страдают в первую очередь уязвимые части тела. я знавал людей, которые после побоев теряли здоровье, один даже тронулся умом, было и такое. особенно опасно то, что у нашего народа "дать в морду" считается чуть ли не геройским поступком. типа, молодец, поставил на место, а пусть знают! о том, что жертва может потерять сознание, упасть головой об асфальт, удариться виском о бордюр, никто не думает. "ой, я пошутил, я хотел всего лишь проучить, я немножко ударил, я не хотел его убивать!". поэтому я за то чтобы у конфликтующих фигурантов были настоящие пистолеты, с которыми не шутят.

 

Где и в каких?
Я за все те годы, что хожу стрелять, видел женщин в тирах считанные разы, и то мужья их вытащили туда.

 

в Киеве (Кажан, Тактика, Ибис) уже редкость посетить тир и не увидеть там женщин.

 

Ну до наших харьковских зажопий это еще не дошло

 

Бінго!!! До цього і повинно прийти в разі прийняття закону і дозволу на короткий нарізняк. Не вразвалочку торбити лохів на дорозі і трусити молодняк на тротуарах на предмет підкинути корабель трави і збити бабло шоб не заводити справу( сильно перебільшую і узагальнюю.малюю широкими мазками.такий я художник) . А розуміти що доєбалово до громадянина на рівному місці не факт що мирно закінчиться.і невідомо на чию користь. Наша поліція в таких ситуаціях сміливістю ніколи особливо не відрізнялася. Це факт. Значить посягань на права громадян стане менше. І спілкування громадян між собою у разі усвідомлення суспільством що короткий ствол може купити і носити кожен - стане набагато корректнішим і ввічливим. Чомусь я переконаний в цьому.

 

Там не пошлеш. Бо вони вже знаходяться на ступені розвитку - наше суспільство не може собі дозволити утримувати в ключових сферах держави мудаків і тупих довбойобів. Відбор кадрів працює і громадянин знає що поліції можна довіряти. А вдруг що- дії конкретного поліцейського можна буде потім оскаржити.і розбор ситуації буде реальний.не для галочки. Тому слати там полісмена- не саме вдале рішення. Різницю з нашими реаліями відчуваєте?
Хоча- пару тижнів тому мав розмову на підвищених тонах з патрульною.з приводу - на їх питання - є зброя у авто? Відповів ствердно. І після мого попередження що дозвіл зараз дам.всі оглядини зброї при потребі мають право зробити.але виключно у моїх руках- почався напряг. Закінчилося таки тим що - хлопці.ви сторонні для мене люди.це моя власність яку я ні під яким соусом не повинен давати у чужі руки. Патронник глянули у моїх руках.Не знаю попунктно протокол дій обох сторін в такій ситуації.але на цей раз я був більш переконливий))). В кінці діалогу патрульні почали проявляти ввічливість.дякували за співпрацю і прохали що не треба типу -якщо у вас був негатив у спілкуванні з поліцією раніше- не треба цей досвід на всіх співробітників переносити.
Тобто мій досвід спілкування з поліцією останні декілька років каже що таки еволюціонують хлопці. У 90 відсотків випадків мені нічим було дорікнути копам.люди працюють не відступаючи від протоколу. Це запорізькі і дніпровські. Чого не скажеш про полтавських і у напрямку Харкова.Всратий совок.враження що ті самі гаішники тіки у формі патрульки