Муки выбора бюджетной AR-системы

Основное - чтобы было нельзя укоротить и стрельнуть голыми руками. Снять ложе, я полагаю, просто руками не выйдет. И в любом случае, если оно прошло сертификацию с этим ложе - к вам вопросов 0.

Также, есть некоторое количество единиц на рынке, что меньше 80 см и прошли сертификацию в таком виде, если там ничего не изменять, то вопросов тоже не будет

 

Спеціально піднімав питання (в мене руками одну з одиниць змогли "вкоротити", довелось усувати) відносно ТК - "має бути довше за 80 см, інакше експерт НДЕКЦ не прийме".

 

Якщо будь яка маніпуляція руками призводить до скорочення довжини менше за 80 см і при цьому може відбутись постріл....

Якщо ложе можна зняти без інструменту, то це проблема.

 

Слегка поправлю. Это состав двух статей, 263-1 и 263.
Первой будет 263-1. Формулировка будет такая - при регистрации оружие проходило все необходимые проверки для соответствия гражданскому оружию. Владелец модифицировал его, переделал, в результате его действий оружие перестало соответствовать требованиям к гражданскому оружию, и была изготовлена новая единица нелегального оружия. Незаконное изготовление. А дальше уже начинает работать 263 - незаконное хранение. Удобно. От трёх до семи плюс ещё от трёх до семи это интереснее, чем просто от трёх до семи

 

По сути, тут нет однозначной трактовки - на отстрел не хотят брать короче 80 см, т.к. не хотят нарушать распоряжение руководства, которое сделано "на всякий случай". Ради которого, можно поставить глушитель и не наседать на экспертов, пусть сделают и все.
Другое дело, когда на экспертизу оружие попадает не в рамках планового отстрела, а в рамках провадження. Там уже за стоковый ТК не напишут, что не охотничье, а если и напишут - это опротестовывается сертификатом, который делал производитель.

 

Это уже натягивание совы на глобус и излишне предприимчивое следствие, обычно, в отсутствии каких-то нюансов, это даже прокуратура не поддерживает))) Незаконного хранения там нет (ну, если вы реально не собрали новую единицу) , дозвол есть, единица одна и та же. Это незаконный ремонт или переделка, т.е. 263-1

 

Нет, это практический опыт
И именно изготовление. Формулировку уже озвучил. В результате незаконного ремонта или переделки оружие перестало соответствовать требованием к гражданскому оружию. И была изготовлена новая единица нелегального оружия. Впрочем, статья всё та же - 263-1, что за ремонт, что за изготовление.
С момента изготовления начинает действовать 263 - оно ведь хранится С того же самого момента разрешение становится недействительным - оно было выдано на другое, легальное оружие

 

Сразу не увидел никнейм))) Описанный сценарий возможен, но его позиция будет шаткая, насколько я могу судить. Полагаю, это сильно будет зависеть от прочих обстоятельств дела

 

На самом деле на суд это влияния не окажет. В любом случае, статей будет две, и 263-1, и 263. За что именно формально - неважно, сроки одинаковые. Даже неважно две или одна статья - сроки не суммируются. Просто чем больше статей и текста - тем вроде бы как тяжесть больше, как кажется. А там всё равно будет так, как они договорятся. Независимых судов у нас нет

 

Ну де таке написано, що довше??? Не коротше 80см, це не обов'язково довше. Це може бути ровно 80см.

 

263-1 это же незаконное изготовление или переделка. Как доказать, что автор видео изготовил свое оружие незаконно? Может он купил уже готовый аппер, и нацепил его на имеющийся ловер? Тут есть масса деталей, которыми может легко манипулировать грамотный адвокат.

Хотя в статью и вносятся новые правки, она все равно не особо адаптирована под гражданское, законное оружие. Другой вопрос, если вы торгуете основными частями оружия (затворами, апперами, ловерами). Это уже явно попадает под действие статьи 263. С чем у вас, возможно, и были проблемы. Но это немного разные вещи.

 

В чистом виде ст. 263-1 - незаконное изготовление оружия Переставить ловер и аппер местами даже на двух легально зарегистрированных винтовках - юридически это именно незаконное изготовление оружия
Для понимания - если у вас есть легальная винтовка и вы сняли с неё, к примеру, аппер, а потом установили обратно - это будет называться разборкой и сборкой оружия, именно так и будет написано в инструкции по эксплуатации к этому оружию. Если вы сняли с одной легальной винтовки аппер и установили её на ловер от другой легальной винтовки - это уже будет называться не разборкой и сборкой оружия, а незаконным изготовлением оружия

Заблуждение. Ст. 263 про оружие, а не про основные части оружия. Оружием будет являться то, что сможет выстрелить определённое количество раз с определённым результатом, и будет признано экспертом оружием. Основная часть выстрелить не сможет. Соотв. за незаконный оборот основных частей оружия вообще никакой ответственности не предусмотрено по закону. Другое дело, что закон и реалии жизни в нашей стране - это совершенно разные вещи. Т.е. если у вас найдут что-то из чего можно будет достаточно несложно собрать стреляющее, и у них хватит на то умений - то сами и соберут, и скажут что так и было, и понятые это подтвердят. А видеозапись, если она вообще будет вестись, именно в тот момент прервётся по техническим причинам, или по другим. И то, что было неподсудно - станет подсудным.

Я не смотрел видео и не знаю о чём речь. Если оружие легально зарегистрировано - при перерегистрации оно проходило контрольный отстрел и сверку в разрешительной. Т.е. это априори предполагает, что все действия по проверке оружия на соответствие его гражданскому были произведены. Конечно же, чаще всего можно и нужно не признаваться, что переделал сам, признание - царица доказательств. В таком виде купил, легально оформил, и больше ничего не знаю. Судья выслушает эти доводы, конечно же. Но решение примет своё. И с очень большой вероятностью оно будет не в пользу того, кто будет утверждать, что не переделывал. Потому что если ему поверить - нужно искать виновного в том, что нелегальное оружие было зарегистрировано, нужно искать ответственного в НДЕКЦ или в разрешительной, и привлекать его. Но, в зависимости от конкретных обстоятельств, можно и признать, потому что упрямство в безвыходной ситуации только разозлит и прокуратуру, и судью, а признание - путь к смягчению наказания и заключению сделки со следствием на взаимовыгодных условиях

 

Да, так было раньше, до внесения новых правок. Сейчас эти перечисленные части, даже в офф магазинах в Киеве без зеленки не купить. На затвор, аппер ресивер, ловер ресивер - нужна зеленка на приобретение.

 

Внесения правок куда ? В мвдшный приказ, регулирующий оборот оружия, не помню его номер ? Так это не закон. Пока правки не будут внесены в ст. 263 и 263-1 уголовного кодекса - они ни о чём, и обязывают к чему-то только тех, кто имеет лицензию на подобного рода деятельность, торговлю оружейными комплектующими. Частника, торгующего тем же самым без лицензии - наказать по закону пока невозможно. Можно только изъять, наказать даже административно - закона такого нет.
Подумал - есть ещё вариант. Внесение поправок в методику экспертизы на признание или непризнание оружием. Когда экспертиза станет приравнивать основные части оружия к самому оружию - тогда да, это будет подпадать под действие 263 статьи.
Например, в законе о контрабанде, в ст. 201 - части оружия приравняли к самому оружию, в самом законе. А в ст. 263 пока нет.

 

Что касается остального, мы сейчас сидим тут и гадаем. Все зависит от конкретного случая. Я знаю о разных исходах, как плохих (дорогих), так и смешных. Рассказывать о них не хочу, т.к. без конкретных имен, все это будет звучать сомнительно. Не один из случаев не дошел до суда. И так оно решается у нас все. А сами законы специально пишутся таким образом , чтобы можно было зацепиться

Кстати, я свой короткий аппер, вообще забавно отстрелял. Отнес АР с доп аппером, для отстрела обоих. В отстреле они сами нацепили короткий аппер, и произвели отстрел.

 

У меня есть именно судебная практика, ею чуть-чуть и поделился.
И, разумеется, в каждом конкретном случае результаты и последствия могут сильно отличаться.

 

Забавний діспут. Але хоча б корисний для більшості.

 

Они ВСЕ части приравняли или только основные ? Это что теперь например рукоятку приравняли к оружию.

 

...
частин вогнепальної нарізної зброї
...
Выдержка из ст. 201. Все, согласно закону. Как это работает на практике - не в курсе. Но написано очень хорошо и удобно для них.

 

Дякую.
Все вийшло як я і хотів. Тепер УСМ працює як гарний одностейджовий.

І для експериментів треба таке шептало)
Ну або увесь стоковий УСМ, можливо в когось валяється без діла.

 

Всем привет.
Имеется в распоряжении DB15, собственно моя первая AR-15, нравится всем кроме УСМ, хоть я к нему и приловчился, но он блин тугой... Однозначно под замену.
Появилось желание взять что то с более длинной газовой системой, ну и чтобы ствол хромированный был.
Собственно вопрос, покупать новую арку в сборе либо достаточно купить интересующий аппер с bcg и поставить его на ловер от DB15? Насколько он "живучий" если так можно выразиться.

 

На ловер навантаження мінімальні. Можливо піни замінити, якщо передбачається часта зміна аперів.
Поїздки на полігон або в НДЕКЦ точно зручніші будуть з меншою кількістю заліза.

 

Купить новую или б/у арку. Тут проскакивают в продаже Зброяры с 16 дюймовым матч хром mid-lenght стволом за 1000-1200 у.е.

 

Я интересовался этим вопросом в конторе, в общем суть такая, Оружие должно перевозиться и находится в разряженном состоянии, без патрона в патроннике.
Дальше, чтобы его дослать, нужно разложить приклад, и оружие становится больше 80см, вот если бы можно было дослать со сложенным прикладом, тогда плохо, а так претензий нет. По кр мере так трактуют наши разрешители.

 

Там пімпочку натиснули вийшов затвор, і руками можна дослать наступний набій, ще й запирається. Кароч, тут від настрою провєряющого)