Я думаю что может что-то древнее, потому что я выкопал его с глубины полметра. Заранее спасибо. С уважением, Роман.
вітаю. висловлю свою точку зору. так, очевидні факти і предмети, описані Колодою та Горбаненко, ніхто оскаржувати не буде.) у статті про верхньосалтовський археологічний комплекс у табл. 1 та табл.3 просто разюча різниця у розмірах між наральником та мотижками. але якщо взяти Іванову "материалы к ранней истории населения удмуртии" 1978р, та таблицю з розмірами чепецьких наральників на стор. 53, то тут історія трохи інша яка думка науковців по цьому я не думаю, що розміри у таблиці Іванової мають суттєву різницю з розмірами предмета ТС. ) тому "рубати з плеча" та судити про предмет, виходячи лише з його розмірів, не конструктивно - потрібно ще враховувати місце знахідки, культуру і т.д. імхо.
Я конечно извиняюсь. Но Вы думаете автор выкопал это в удмуртии? Какая-то Иванова, при совке, натупила. А особо лоюбознательные растаскивают этот бред по форумам и википедиям. У нас это мотыжка. Наральник выглядел примерно так: Или с отвалом на одну сторону, в зависимости от культуры и века, но это не принципиально.
Хорошо. Пойдём другим путём))) Если Вас не смущает размер со спичечный коробок этих *наральников* и ровная кромка. Вы наверняка видели лопату,фискарь или другую обычную штыковую,или американку. У них ведь клиновидная заточка. А у топора,или тяпки(сапачки) с ровным лезвием. Не так ли? П.С. а как пишутся *научные труды*,ученными это вообще отдельная тема для беседы.
И шо, не видите смысла тут отстаивать безупречность совковой исторической науки? Мне лично, регалии от поехавших из секты свидетелей научного коммунизма, ни о чем не говорят. У них и Наполеон Бородино проиграл, и Голодомора не было... Я уже не говорю о их "опровержениях норманской теории" "ледовом побоище" "победе русских войск в Куликовской битве" и прочей исторической порнографии... Если Вам до сих пор не дошло, что северо-восточные соседи постоянно брешут, тут действительно "целесообразность дальнейшего диалога" смысла не имеет. Вот еще вариант "определения"
В принципе, верной считаю версию что эта "мотыжка" использовалась и для рытья, по типу "палки-копалки". Вот как пример для размышления: "На стінках ями було добре видно відбитки знарядь, за допомогою яких копалась яма. Згідно з ними, можна сказати, що одне знаряддя було теслоподібним (типу кирки?) з прямим лезом і прямим профілем, а друге — з округлим, дугоподібним профілем (типу кайла)." (Фаза ІІІ. Поховальний комплекс., абз.4). http://www.kitabhona.org.ua/lib_arh/chingul2.html
