Новая книга В.Суворова "Святое дело"

Как ни грустно,но товарищь все логично в книге описал,однако

 

Эти пункты, конечно, следовало бы объединить.

 

1. Попытка присоединить отколовшуюся часть империи. Кто этого не делал пусть первый бросит в нас камень.
2. оборонительная, все претензии к японцам.
3. защита законного, конституционного, государственного строя.
4. ну тут вроде виноваты, хотя есть множество примеров когда подобные вещи сходили с рук другим странам. Разница в том что они не были социалистическими.
5. Их парламенты проголосовали за присоединение к СССР, не вижу проблемы.
6. Какая Польша, о чем вы? Правительства нет, генштаба нет. Посол пытался заявить протест но проговорился что уже три дня не имеет вестей от руководства. Страна есть когда есть правительство. Если его нет - налетай, подешевело.
7, 8 - все согласно волеизъявлению их народов. В чем проблема?
9. Ну тут вроде "финский" вариант, виноваты.

По поводу 4 и 9: после Мюнхена стало ясно что система безопасности и гарантий в Европе рухнула. И надо хватать все, что плохо лежит и никто тебе ничего не сделает. А если не ухватишь то этим воспользуются другие и потом тебе еще будут и угрожать. Вопросы надо задавать не к СССР а к Британии/Франции.

Не вижу повода считать СССР "империей зла" на фоне остальных стран мира. У всех рыльце в пушку. Мы хоть не грабили присоединенные земли.

 

Войска да, а вот их тылы? Танки и грузовики прорвутся (хотя тоже не все), а что с тылами?

Корсунь-Шевченковский - часть войск прорвалась и что? В котле осталась их артиллерия, куча техники поломанной или без горючки.

Конечно для СМИ лучше если никто не прорвался. Но штабы противника получив данные о количестве трофеев легко могут подсчитать количество дивизий, оставшихся без транспорта, артиллерии, мастерских и т.п.

Потому внезапный удар, взламывающий оборону противника немногим лучше окружения. Ведь надо выводить все и сразу! Нет ни транспорта ни дорог! Транспорт ведь имеется в расчете на рейсы а не на одновременную перевозку. Тем более что мосты будут разбиты авиацией врага.

 

Типа и "отмазали"?
Давайте по этому же пути "отмажте" Гитлера. У него тоже были вполне законные требования и полностью аргументированные действия.

п.с. По поводу 39 года мы уже с вами говорили. Война в соседней стране не дает законного права вторгаться на его территорию и вести боевые действия. Тем более совместно с агрессором. Или вам ничего не известно про это?

 

1. Ну надо же было Риббентропу хоть какую-то отмазку придумать! Нападение было конечно "спровоцировано" СССР, тем что мы готовились к войне и развивали ВПК. Если бы мы "легли" под немцев как румыны то понятное дело ничего бы не было спровоцировано и был бы сплошной мир во всем мире.

2. нет, не согласен. После изгнания Троцкого идея о мировой революции за счет русской крови тихо угасла.

3. Объединение кммунистов всего мира. Сейчас существует его аналоги у социал-демократов, неонацистов, байкерских банд, компании Гербалайф, множества религиозных сект. Они все готовятся захватить власть над миром?

4. обсуждается в другой теме. В случае объединения получилось бы "правительство" из минимум 4-х партий (это если бы остальные три захотели присоединиться, что не факт)! Нафиг коммунистам такой цирк? Только терять репутацию в говорильне. Нет примеров работающего правительства если там более 2-х партий.

5. И что с того? Тысячи офицеров десятков стран учились и учатся за границей. Сотня-другая немцев в СССР. Почему-то больше всего шума вокруг них. В чем проблема, объясните мне?

6. Чем больше немцы создадут проблем Британии - тем лучше для СССР. Кстати если вы расскажите где еще, кроме Германии, мы могли раздобыть станки для нашего ВПК я буду вам очень благодарен. Вы в курсе что Т-34 и КВ большей частью делались на немецких станках, закупленных в 39-41 годах? Если бы мы не поставляли немцам сырьё то фиг бы они дали нам хоть один болтик, им самим было нужнее.

7. Вы предпочитаете чтобы мы защищали Польшу до последней капли русккой крови? Я нет. Это были чисто Британско/Французко/Немецкие разборки. Вот они друг друга и колошматили.

 

1. Но он имел неосторожность проиграть войну. Победители устанавливают правила. И победители решают какие агрументы есть поводы к войне а какие - отмазки. Что и произошло в данных случаях. Лига Наций была нами вполне довольно до войны в Финляндии.

2. А если СТРАНЫ уже НЕТ? То есть есть территория но нет атрибутов государственной власти?

Кстати "мировая общественность" не подняла вой по этому поводу. Да и сейчас не вякают. Видимо все было чисто не только с моей точки зрения.

 

Как это нет страны? В Польше было правительство и управляемая им армия.
Если вам не известно, законное правительство Польши существовало всю войну. А польская регулярная армия осенью 1939 давала отпор немецким агрессорам на западе и советским на востоке. И разодрать Польшу удалось лишь объединив усилия Вермахта и РККА.
Почитайте о соместных боевых действиях при взятии Лемберга (Львова), Бреста...... сплошной симбиоз.....

 

"То что творили большевики" подразумевается преступления))))) Ой ли.

Польша.... Начнем с того, что в 1919 молодое польское государство начало занимать территории формально ей не принадлежавшие, т.е. лежащие за линией Керзона. Одновременно жертвы агрессии попробовали оторвать Тешин у чехов и остатки Силезии у Германии. Тут-то на них и напали проклятые большевики. Первым требованием агрессоров было странным : оставить границы такими как они есть))))))) Однако? РСФСР и Литовско-Белорусская республика согласились, то что хапнутое жертвами агрессии, им же и достанется. Но гордые поляки, естественно, не могли смириться с грабительскими требованиями комуняк. Они то рассчитывали, что агрессор отдаст им всю правобережную Украину. Предательски напавшие на Польшу Советы отчего-то не удосужились разместить на линии фронта боеспособные части РККА, сформировав несколько перманетно мобилизованных и слабо вооруженных дивизий. Эти дивизии сидели за Неманом и строили преступные планы агрессиии, пока оброняясь, поляки не форсировали этот Неман в феврале 1920. Агрессор сумел оказать на своей границе спорадическое сопротивление ввиду своей малочисленности и неорганизованности..... Ну а дальше понеслось..... А то что орды коммуно-большевиков пришедших к Варшаве с ответкой, возглавлял Тухачевский, тоже преступление? Низачот.

агрессию против Японии на Дальнем Востоке комментировать не буду. отчего-то Агрессор воевал исключительно на своей территории и сопредельной территории дружественных государств.

Следующее преступление - война в Испании))))) Вот только со стороны республиканцев воевали советские добровольцы, а со стороны франкистов - полноценные регулярные экспедиционные корпуса немцев и итальянцев. И республиканцы - ЗАКОННО ИЗБРАННОЕ НАРОДОМ ИСПАНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВО. с каких пор военная помощь дружественному государсттву есть акт агрессии и преступление? Низачот.

Финляндия, да агрессия. поставили Мякиненов на место. Зачот. Так я не отрицал.

Прибалтов пропускаем. Их кстати не аннексировали, а они вошли в Союз на правах равноправных социалистических республик. Злые коммуняки еще прибалтам Вильнюс у немцев купили. Низачот.

Дальше три акта агрессии. Малопонятно, но агрессия против Польши и аннексия Западных Украин и Белоруссий не есть одно и тоже событие. забрали хапнутое в 1920. Но формально акт агрессии. Соглашусь.

Дальше автор, ознакомьтесь подробнее с МЧ. Бессарабия и Буковина никогда румынии не принадлежали, их храбрые руманешти хапнули в 1918 году. И в том же году признались, что взяли чужое, юридически международным договором обязались в двухмесячный срок вывести свои войска. Но войск не вывели, а под шумок нарезали землицы у соседей еще(а це пид мамалыгу). Злые коммуняки просто ЗАСТАВИЛИ ВЫПОЛНИТЬ РУМЫН ими же взятые обязательства. Венгры тоже отрезали что-то у румын, и болгары кажется тоже.
Вернуть украденное соседом преступление? Конечно же - он же честно подвинул забор на полметра в ваш огород)))))))))) вы кстати понимаете, что такое "аннексия"?

Ну, продолжать не надо - у вас и начать не получилось))))

Итак преступлений-агрессий набралось у Виссарионыча аж две. Вам страны Бенилюкса перечислить де побывал невинный аки младенец Гитлер? Чует мое сердце их больше чем две. Первую Польшу опускаем, даже если признаем. что коварные коммуняки-белорусы подло выкинули поляков из их исконно польского города - Минска. К ней Сталин имел далекое отношение.

Обвинение строится по типу - "все коммуняки заведомо преступники"?
".... Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (С) Крылоффф

 

Резуна осуждать не буду, более лживого человека среди историков нет. Есть сумасшедшие, но таких брехунов нет. но вставлю свои криве три копейки о "необъединении коммунистов и с-д" в 1933. ЗЗ % у НСДАП 37% - у КПГ и С_Д. Товарищи, вы вообще понимаете, сколько процентов в ста процентов. Никто не спросил у Богданыча где еще 32 %? А ларчик открывается просто - 32 остальных процента - большой капитал, те кто и привел Гитлера к власти и правые. Потому как вы думаете, что дало бы 37 процентов голосов? рейхканцлера Тельмана?))))))))))

 

Только отчего-то это правительство было в Румынии и слезно просило себя интернировать)))))) Румыны гнали их в Польшу обратно - идите воевать (ссориться с Германией не хотелось). Но гордые жертвы агрессии требовали себя интернировать и вернуть украденные румынскими пограничниками бранзулетки. На момент выхода на сцену Сталина с топором, в польской армии отсутствовало единое руководство ибо их верховный маршал таинственным образом потерялся со всем штабом(быстро галопом, смещался в сторону Румынии, зашивая бранзулетки в галуны и отдавая взаимоисключающие приказы сигнальными связи) и поражение Польши было предопределено. Эх если бы не подлый Сталин польски жолнеры через неделю были бы в Берлине?))))))))))))))

 

То есть другими средствами танк все-таки универсальное оружие. Как в обороне так и в наступлении. ))))) И в обороне танк не закапывается в землю по башню( а что если противник не будет атаковать закопанные танки, а обойдет. Танк в пожарном порядке выкапывается едет на другую позицию и там закапывается?), а перебрасывается на опасный участок. Бездарный удар Ротмитстрова или локализация советского прорыва на Миусе летом 1943 - применение танков в обороне. Оборона и наступление составляющие любых действий. и БТ-7 или КВ-1 инструмент которым боевые действия ведутся. А мысли "танк-агрессор" или "самолет-шакал" - бред.
Вот противотанковая мина - это какое оружие оборонительное или наступательное?

 

1. Когда Молотов сообщил польскому послу о вводе войск тот выразил протест лично от себя. От правительства не смог, т.к. признался что уже 3-й день не имеет связи с ним.

Армия еще была, но слово "управляемая" я бы к ней не применил.

2. Существовало или управляло страной?

3. Вермахт прекрасно справился бы и сам. Мы помогли только чтобы ускорить события и побыстрее отправить вермахт на запад.

Скажем так: есть поводы говорить что это была агрессия против страны и есть также причины считать что страны "Польша" к 18 сентября 1939 уже не существовало т.к. необходимые атрибуты государства не функционировали.

 

Как же без вас, троллей... Что-то где-то слышали, что-то читали, а теперь выкладываете свой "компот" знаний в темах!
Учите матчасть http://reibert.info/forum/showthread.php?t=105733
Есть неточности, но не ложь и фальсификация

Ну, как можно такое писать, ёшкин кот... Хоть бы представление имели о том, какой маразм вы излагаете! Есть же нормы международного законодательства! В 1941 году Советское правительство управляло, например, Украиной? И вот, в связи с тем, что там уже немцы, в Украину вступают... турецкие войска и оттяпывают Крым. А чо? Никого ж нет и необходимые атрибуты государства не фунциклируют. Но самое интересное не в этом. Как бы отреагировали на это сами немцы? Не думаю, что жали бы руки. Зато с Польшей... И вы забываете, что есть такой факт - Сталин нарушил свою договорённость о вступлении РККА в Польшу на две недели, хотя Берлин всячески ему напоминал об этом и требовал выполнения договорённости. В итоге, Гитлер подставлен, как агрессор, а для таких, как вы дан повод нести вот такую ахинею.

 

1. В случае объединения получалась коалиция из минимум 4-х партий. Я никогда не слышал про примеры работоспособности такого чуда. Коммунистам быть вовлеченными в такую говорильню - только терять авторитет.

2. Да, Мюнхенское соглашение например - офигенный пример международного законодательства! СССР должен быть святее папы римского?

3. Не надо ля-ля. Если Киев эвакуирован то в Симферополе еще сидел обком, исполком и т.п. не знаю что именно. Они имели регулярную связь с Москвой и эвакуированным правительством Украины, управляли районами Крыма. Войска и флот в Крыму имели связь со Ставкой. И если бы советскому послу в Анкаре турки сказали о своих планах то он бы не ответил им бредом типа "у меня уже три дня нет связи с МИДом" а уже через пару часиков предъявил бы им протест за подписью Молотова.

Отличия от Польши принципиальные.

4. Не слышал про такое. Если даже это факт то Гитлер мог подать на Сталина в суд. За несоблюдение договора о разделе Польши. После истории с Чехословакией будет выглядить очень трогательно.

5. У меня возникло ощущение что Гитлера кинули. Что делать, такова большая политика. Он не требовал у советского посла в Берлине "Книгу жалоб"?

 

По поводу танков, танковых клещей, прорывов и т.д.
Характеристики танков заказываются конструкторам потребителями - военными. Военные исходят из того, как они собираются применять это дорогостоящее оружие. Первоначально это подвижная огневая точка, помогающая пехоте подавлять стационарные огневые точки подготовленной полевой обороны. Такому танку не нужна скорость, а нужно много легкого оружия и защита экипажа от пуль. Такой танк сопровождал в атаке примерно пехотную роту, зачищая пулементные точки и легкую артиллерию.
Советская и немецкая военная мысль видно ставили другие задачи. Ведь прорыв линии полевых укреплений означал лишь то, что пока пехота займет вражеские позиции, есть время для организации очередной линии. Ключевое слово здесь - время. А вот если в разрыв войдет не пехота, а быстрые войска Snellestruppen, времени у противника не будет. Если учесть, что оборонять все - это не оборонять ничего, то сплошного фронта не будет. Значит, опорные пункты можно обойти. Тут для боевых машин нужны уже другие характеристики. Скорость и легкость, чтоб меньше топлива жрали. Броня противопульная, вооружение противопехотное, подавление стационарных укреплений и бронированных целей не предполагается. Пушки поэтому короткие.
Отсюда идея свести танки в большие массы 150-200 штук в одной тактической единице. Стандартное полевой обороне без противотанкового уклона этой армаде противопоставить нечего, сорокопятка будет подавлена в секунды.
Это означало, что танки стали проблемой для обороняющихся. Очень скоро выяснили, что лучшим активным противотанковым средством является другой танк, но с иными характеристиками - мощная пушка и противоснарядное бронирование. Это средство обороны. Если бы у немцев в 1941 году были только "тигры", они недалеко бы уехали от границы.
Феликс Штайнер писал, что в 1941 году с военной точки зрения единственный призрачный шанс захватить Москву состоял в концентрации всех четырех танковых групп у фон Бока, которые должны были, не отвлекаясь на кессельшлаги, переть на Москву, не давая времени Сталину на организацию очередной обороны и подтягивания резервов. Одновременно в строю могло находиться не более 1000 танков, остальные в резерве. Любые другие варианты были заведомо проигрышными, что и подтвердилось. Гудериан также отстаивал похожую стратегию - стрела, летящая в самое сердце противника.
Поэтому посмотрите на танковые войска любой страны, и вы поймете, какие задачи в военной области эта страна для себя ставит.

 

Ну, так о чём мы тогда здесь говорим и спорим? СССР - страна-агрессор и в дерибане Польши виновата не меньше Германии. Точка.

 

Меньше. Мы взяли то, что поляки отобрали у нас в 20-х годах. Население вскорости проголосовало за присоединение к СССР. Никто на международном уровне нам ни слова ни сказал - я думаю что Лондон и Париж лучше нашего с нами знали кто агрессор а кто своё назад забирает?

Немцы получили плохую прессу и войну а мы - практически ничего. Ну кроме Зап. Украины и Белоруссии. Так что же агрессор? Кого заклеймили на международном уровне и объявили войну или на чьи действия махнули рукой?

Наконец даже если агрессор - а кто НЕ был агрессором в то время (т.е. после Мюнхена, когда стало ясно что можно все)? Только тот кто не мог.

Суворов же строит громадные теории из разрозненных фактов. То что творили другие страны его не интересовало, хотя там подтасовками можно было получить не худшие результаты.

Попробуем применить "Суворовщину" к Польше:
строила танки-аналоги нашего БТ (только без колесного хода),
напала на Сов. Россию в 20 году,
притесняла немецкое/украинское/белорусское население,
запретила борющуюся за мир во всем мире компартию,
присоединилась к союзу Британии/Франции отлично зная что это вызовет осложнения с ее обеими соседями,
нагло оттяпала кусок Чехословакии,
агрессивно отказалась принять мирные немецкие инициативы по Данцигу и коридору,
развивала авиацию и танкостроение,
имела слабую противотанкою артиллерию (т.е. явно не собиралась обороняться),
не имела системы УРов, что опять говорит о чисто наступательных планах,
не разрешила СССР ввести войска на ее территорию в августе 39 года и этим окончательно сделала 2-ю мировую неизбежной.
В руководстве страны полно военных.

Да СССР агнец божий по сравнению с военной хунтой поляков!

 

1. Какие мы и выпускали до Испании. Потом поняли что даже ту "линию" фронта, необычайно растянутую и малонасыщенную войсками, прорвать на жестянках можно только понеся слишком большие потери.

2. Изучаем ТТХ Т-34 и КВ. Не вижу ничего наступательного. Противоснарядная броня и явно противотанковые орудия.

3. Смотрим на войска или на то, что только начали выпускать под НОВЫЕ требования военных? Войска - жестяные БТ и Т-26. Новые ТТХ для промышленности - Т-34 и КВ.

Занятная ТЕНДЕНЦИЯ получается. А вот именно ТЕНДЕНЦИЮ Суворов рассматривать и не желает.

Хотя данная теория мне кажется неверной - немцы типа фанаты блицкрига, но даже в "золотое времечко" 39-41 годов наращивали броню, калибр и длину ствола орудий, т.е. далали свои танки "оборонительными" (согласно данной теории). Хотя вроде как это им было совсем не нужно.

 

Лично видел фоту карикатуры в брит газете тех лет с изображением сталина в фате под ручку с гитлером над трупом Польши.
Так что вой был.

 

СМИ могут публиковать что угодно. Свобода прессы, знаете ли. А вот реакция МИДов была достаточно пофигистичной. Что и было решающим. Гитлеру - шишки, нам - сливки.

 

Вы хотели сказать, без нас?. Троллею протянули вы. Смысл моего восклицания, (хотя зарекся спорить с почитателями творчества Владимира Убегаевича) - объединение КПГ и С-Д ничего не дало, Гитлер становился бы канцлером в любом случае - его вели к власти. А все кто утверждает обратное, есть почитатели творчества Резуна и Кэ Булычева(оба не научные фантасты)...... Если вы блеснули эрудицией))))))) по цифрам, так я их не помню цитировал по Резуну, я троллизмом не страдаю - лень поднимать тонны накопленного добра, чтобы доказать шароподобие земли эксперту.)))))



Ну, как можно такое писать, ёшкин кот... Хоть бы представление имели о том, какой маразм вы излагаете! Есть же нормы международного законодательства! В 1941 году Советское правительство управляло, например, Украиной? И вот, в связи с тем, что там уже немцы, в Украину вступают... турецкие войска и оттяпывают Крым. А чо? Никого ж нет и необходимые атрибуты государства не фунциклируют. Но самое интересное не в этом. Как бы отреагировали на это сами немцы? Не думаю, что жали бы руки. Зато с Польшей... И вы забываете, что есть такой факт - Сталин нарушил свою договорённость о вступлении РККА в Польшу на две недели, хотя Берлин всячески ему напоминал об этом и требовал выполнения договорённости. В итоге, Гитлер подставлен, как агрессор, а для таких, как вы дан повод нести вот такую ахинею.[/QUOTE]

А вот эту глупость, с ассоциативным сравнением Польша-СССР, Западная Украина-Крым, даже комментировать не хочется. Украина в 1941 была оккупирована, руководство СССР и генштаб НИКОГДА не прекращали управление страной и РККА, Сталин и Жуков не прибежали в..... Афганистан (единственный не воюющий сосед?) с требованием себя интернировать. Может и действия СССР с точки зрения Польши не выглядят красиво, но Союз вернул украденное Польшей в 1920. И выучивший матчасть Сварог, будьте любезны, объясните нам несущим ахинею, расскажите (с аргументами) о какой нарушенной на две недели договоренности вы рассказываете? Какая такая договоренность, та которая в творении Владимира Богдановича?

 

Остроумно, но не верно. Есть должностная инструкция а ля "Командовать вами я стану, и быть приказу действительным, лишь если убьют капитана с первым его заместителем". Как только бухнул самолет - вступил в командование дублер. А в 1939 году правительство Польши погибло?

 

привет земляку)))) если "тигр" средство обороны, то почему Германия начала разрабатывать его в 1941? Готовились обороняться?
Извините за невежество, но совершенно не ясно как господин обергрупенфюрер собирался защищать фланги своего точечного прорыва. Если теоретически допустить что какое то количество немецких танков приедет в Москву, их обеспечение проводит по растянутым линиям снабжения, идеальный мешок. Условие победы в Московском сражение было не занятие Москвы в долгих уличных боях, а уничтожение группировки войск ее обороняющих. Поправьте если я не прав.