Чи збрехав Віктор Суворов ??????

Вот Вы какой упертый.

Давайте подойдем с другой стороны.
Производство титана и алюминия в мире 4,5 млн.т. в год и 40 мл.т. в год соответственно.
Цена на титан и алюминий в мире (в среднем) 6000 долларов за тонну и 3000 долларов за тонну соответственно.

Фишка титана не в плотности-твердости (для брони), а в тугоплавкости (почти в три раза более, чем у алюминия) и инертности по отношению к другим веществам.
Броня из сплава на основе титана будет не намного крепче чем броня на основе алюминия.
А вот там где нужна тугоплавкость (авиа-космос и т.д) и другие уникальные свойства титана как то:
производство реакторов, трубопроводов, вакуумных насов, металопроизводство (вакуумные и другие печи), трубопроводной арматуры, опреснителей (а это не много не мало, а все суда в мире наминуточку), а так же ипользование в медицине, химической промышленности, как легирующюю присадку к другим сплавам, в числе и для производства алюминиевой брони АБТ 101 и АБТ 102 из которой сделаны легкие танки перечисленные выше и т.д и т.п.

Титан в два раза дороже и его в 10 раз меньше добывают чем алюминия.
Ну неиспользуют сплавы на основе титана для производство брони для массовой бронетехники - это нерентабельно.

Если Вы на сплав АБТ 101-102 с содержанием в нем алюминия - 90 процентов говорите что это титано-магниевый сплав - это Ваше право.
Но если Вы утверждаете что в составе брони вышеперечисленой легкой бронетехники находится алюминия менее 90 процентов и это броня сделана на основе титана Вы занимаетесь отсебятиной.

 

ПС: Уточнение - на некоторых легких моделях бронетехники из алюминиевой брони, из титанового сплава делают маски орудий. Так - же некоторые элементы каркаса корпуса из алюминиевой брони, могут быть из титанового сплава. Так же некоторые элементы бронекорпуса из алюминиевой брони могут быть из бронестали.
Однако несмотря на применение некоторых узлов и элементов из других сплавов (в т.ч. на титановой основе), в целом мы говорим о бронетехнике с корпусом из алюминиевой брони так как собирается он из бронелистов сплава АБТ 101-102.

 

В промышленности используют сплавы магния с алюминием, цинком, марганцем и реже с титаном. Алюминий и цинк улучшают механические свойства, марганец повышает коррозионную стойкость, титан способствует измельчению зерна.
Корпуса были дорогим как и вся машина, по советским меркам, по мерка той страны не так уж и много их выпустили.
Зачем мне что то придумывать, делать нечего что ли.

 

15 страниц сопромата.
Вы лучше скажите - Суворов брехун или нет?

 

Да......

 

Бля, я так и знал...

 

Я тоже....Никому верить нельзя....

 

Ему можно:

 

Все люди брешут.
Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. Ложь — это недостоверная информация. Ложными могут быть отдельные факты, сведения.
И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.
В повествовании Суворова много истины, не все ложь.
А если применительно к своему предмету Суворов верит что это истина, то он не брехун.

 

Єто ж еврей.

 

15 страниц текста практически не о чем..
Резун 1947 года рождения, сбежал в 1978 году (нехитрый подсчет - 31 год). Писать начал в 1981 году. Все свои книги позицирует на основе фактов, взятых, якобы, из закрытых источников.. Правда здорово: его не только не грохнули за измену Родине, а еще и допустили до закрытых источников ( на протяжении 39 лет). Никого не пустили, а ему - пожалуйста.
Скажу честно: все книги не прочитал, но и от прочтенных сложилось впечатление: разрозненные реальные факты + общеизвестные истины + откровенная чушь + писательская выдумка = "гениальные его произведения".
В его произведениях столько же реализма и фактажа, как и в прозведениях Марининой, Донцовой, Корецкого или Леонова. То есть: что-то, очень отдаленное, было, все остальное - художественный вымысел.

 

Самое кумедне и антисовецкое, что он пишет из открьітьіх свинособачьих мемуаров.

 

Суворов "жонглированием" фактов занимается в своих книгах. Судя по отзывам форумчан. В любом случае прочесть мне стоит... Хоть я и не разбираюсь в технических нюансах, но всё таки уверен, это явно будет мне на пользу... Я признаюсь честно уже начал читать. И судя с того что прочёл, то "Кремлёвские Старцы" явно были идиоты... Он говорит о наступательном оружии СССР, и практически полном отсутствии оборонного. Судя с начальной стадии войны, то советы явно были не готовы к броску Вермахта по их территории. Вопрос в следующем, нахрен действительно выставлять все войска на рубежи? Ведь авиация тех лет имела достаточный радиус действия для их поражения... Это похоже на Францию что топталась на "Линии Мажио"... Не даром многие архивы до наших дней имеют гриф секретности... В любом случае, то как поступил совок с Будапештом 1956-го и Прагой 1968-го говорит лишь о желании сохранить контроль над сателитами. В совке система не менялась десятки лет. И отсутствие "Дня Победы" как праздника в эпоху "Товарища" можно расценивать как разочарованние захватом лишь половины Европы... Вторая Мировая действительно вызывает много вопросов...

 

Наоборот, открытых. Он сам неоднократно про это писал. Да, сверял цитаты (не все, конечно) - совпадают.

 

Точно не вспомню, была передача, где ему задавали подобный вопрос. Ответ прозвучал типа: по долгу службы он имел доступ к закрытым материалам, часть из которых легла в основу произведений.

 

Теперь о бритье.......Нет оружия наступательного и оборонительного в чистом виде. Пример-наставление по стрелковому делу Пм-пистолет, является личным оружием нападения и защиты.... Это так..к слову...Второе- Вермах бил РККА по частям, по мере подхода соединений к месту столкновения....Не было концентрации....Собственно, немцы в мемуарах это подтверждают.

 

Спасибо что поправили. Действительно выходит "жонглирование" фактами. Танки БТ показаны как вообще шоссейные. Весь упор в книге именно на этом. Акцент нЯ не знаю технических нюансов, того больше на ветке о "Ледоколе" писать не буду. В любом случае по моему ИМХО советы явно в начале войны что-то накрутили. Возможно результаты репрессий самодура дали такой результат... Если это Гейдрих запустить их смог с "дела Тухачевского", то явно тонкая работа проделанна...

 

Я даже где-то нашел у єтого русофоба, что ГД - єто СС. В "Самоубийстве" чи шо. Так шо брешет он своими антисовецкими вьіпадами.

 

В основе танка БТ-американский прототип, Кристи, Т-26-Виккерс.....Англия и Америка...Эти ребята гнусно агрессию задумали? Советы, конечно те еще ребята....Но что делать, когда полыхает война? По примеру немцев стали создавать механизированные корпуса.....Но до немцев им было.......весьма далеко. Думаю в Генштабе это осознавали.

 

Всё таки ещё раз отвечу в этой ветке. Програш в войне для "Кремлёвских старцев" это потеря власти и для многих жизни... Как они подпустили Вермахт до Москвы? Её взятие сильный момент в психологическом плане... Причём для всех государств... Тут что-то не то...

 

Ну, вообще-то их не спрашивали.......Вермахт сам пришел....

 

Вот тема неудач на начальной стадии даёт маневр для "жонглирования" фактами... От репрессий до всяких теорий в стиле РН ТВ... Мне больше нечего сказать. Я лично не берусь обсуждать события сведетелем которых мне не довелось быть. Только раскрытие всех архивов может дать однозначные ответы... А Суворова всё равно лучше прочесть для саморазвития... В независимости от знания или не знания технической стороны вопроса...

 

А еще есть искреннее заблуждение.