Нужен совет по "помпе"

Не то, чтобы я шарил(а вы да, ну как минимум делаете вид что в теме) а каким законом тогда регламентируется выдача водительских удостоверений? Первая аналогия которая пришла в голову.

 

Ви тролль 80 рівня, я розумію. Просто скажіть - Де в цій постанові чи в іншому законі написано що таке цей ДОЗВІЛ? Як, кому, на яких підставах видається? Виходячи з цієї постанови ВСІМ громадянам 21- го року мають дати дозвіл? А резиностріли чим регламентуються?

 

Постанова КМ якщо я не помиляюсь.

 

Вы - тролль 146 уровня. С такими манерами у меня лично с вами беседы не будет.
Как я уже выше писал - меня не интересуют меряние иерархическими причиндалами.
Умерьте эмоции и выбирайте выражения с незнакомыми людьми. Андестенд ?

 

Собственно выходит что у нас и выдача водительских удостоверений беззаконная.
Я к тому, что законодательства всех стран дырявые, с разным успехом, а тут народ цепляется к не самой жизненно необходимой и не самой частоприменимой нише.

 

Шановний, це від вас емоції зашкалюють і Ви свідомо напрошуєтесь на грубість яку я також свідомо не застосовував, так що показувати свої "манери" почали Ви. Міряйтесь чим хочте і де хочте, я полюбляю чемно виводи тролів на психічний зрив і цього досяг, Ви показали свою неадекватність, адью.

 

Ну как я понял Dimon2005пытается разделить понятие владение как предметом владение и использования с применением. По типу законодательства США ( в некоторых штатах ) то есть владеть оружием Вы можете даже с 14 лет но стрелять и применять только в некоторых штатах с 18 а в некоторых с 21 года. То есть у Вас в 14 лет может быть в собственности пистолет но если в тир то только с родителями при наличии у них лицензии. То есть по аналогии с Украиной Вы можете купить допустим карабин но хранить только в сейфе и стрелять носить и использовать без разрешения не можете. Если я правильно понял вопрос то да Dimon2005 прав это есть юридический казус которых к сожалению в Украине куча. Особенно право на покупку то есть "зеленка" напрямую противоречит постановой Верховної Ради 2471-XII. Это если бы Вам давали разрешение покупки скажем дивана. С юридической точки зрение владение и диваном и карабином тожественны

 

Заждіть, до водіння без прав не застосовується ККУ, тим більше в статті якого прямо написано що має бути закон, зміни в постанову КМ вносяться на засіданні КМ а не одним міністром, аналогія не підходяща

 

Лично я изначально предлагал вести беседу в спокойном русле.
Если у вас не хватает аргументов и вы вынуждены переходить на личности для достижения паритета в своем воображаемом мире , то это как раз говорит о вашем воспитании и умении вести себя в обществе.
Адью можете забрать себе .

 

Не совсем так.
Мне интересно происхождение безаппеляционного стереотипа 'в Украине нет закона об оружии'.
Попросил объяснить ,что имеется ввиду под словом закон, и в каких аналогичных законодательных актах его принято 'оформлять' в странах с более развитой оружейной культурой.
Мне предложили найти этот закон в нашей конституции. Странное на первый взгляд предложение. Из всех стран ,с доступным для гражданского населения оружем, право на его владение закреплено в конституции только в трех странах. Мексика, США и Гватемала (если я не ошибаюсь).
Остальные же страны обходятся подзаконными нормативными актами ,принятыми правительством. Как собственно и в нашем с Украиной случае.
Постановление ВР допускает приобретение оружия в собственность. С оговоркой 'по правилам органов внутренних дел'.
А не 'всем по достижению 21 года' как тут некоторые пытались выкручиваться из неудобных положений.

 

Чому ж не вели в спокійному руслі? На моє 100500 разів задане запитання в якому законі регламентований " передбачений ЗАКОНОМ дозвіл" ви знов і знов пишете що вам подобається, а не сам закон (оскільки його нема), це ознака троллінгу, на що я і вказав, а ви відразу зірвались, співчуваю. А з приводу законів країн - ну загугліть - текст закону про зброю Молдови, Россії, да майже всіх країн, і... це дійсно закони а не накази МВС які можна змінити одним розчерком пера міністра. Аваков, перелогіньтесь )))

 

Пропоную вимкнути "ганзу".
Ми ж Українці, а не москалі. Просто закриємо "юрідичне" обговорення.

 

Та вы знаете , я спокойно вел и веду. Но если у ''пана оппонента'' метод ведения дискуссии валять дурака ''я полюбляю чемно виводи тролів на психічний зрив і цього досяг''
что и видно невооруженным глазом ,то я делаю вывод, что пан оппонент клоун. А смотреть на клоунов я обычно хожу в цирк и как правило с ними там не разговариваю ,ибо не принято.
Если я привожу цитату из постановления верховной рады :

Громадяни набувають права власності на такі види майна,
придбаного ними з відповідного дозволу, що надається:
а) на вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю - органами
внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли
21-річного віку;

А меня собеседник в ответ спрашивает всем ли достигшим 21 -года дают разрешение, то у меня поневоле возникает вопрос об адекватности собеседника.
Как бы ясно из цитаты, что Верховная Рада уполномочила органы внутренних дел на соблюдение регламента выдачи.
И где там написано что ВСЕМ выдают ?


Если меня собеседник спрашивает , почему в том постановлении ВР не сказано что делать с оружием в собственности, то я вдвойне в недоумении.
Казалось бы логично ,что постановление про владении некоторыми видами имущества будет затрагивать только вопросы владения.
А вопросы его использования логично регламентировать в других постановлениях.
Но это ж логика. Какая может быть логика при самоутверждениях в форумских терках ?
В форумских баталиях главное 100500 вопрос вывалить на оппонента чтобы он успевал только разгребать. И в случае неудобных ответов кричать погромче -- ааа...тролллььь!!)

 

Я со своей стороны вопрос закрыл. Кого обидел - выбачаюсь.
Кому дал полезную информацию или пищу для размышлений - на здоровье.

 

Не сливайтесь, вы же не тролль, как утверждаете,зачем съезжать?
Для тех кто не понимает украинских язык: в каком законе регламентируется "предусмотренное ЗАКОНОМ разрешение?"

 

Уголовный кодекс не закон - а "инструкция" сколько и чего давать за нарушение законов.

 

Да , в ходе диалога и гуглежа я нашел в интернете постанову ВР.
Мое предположение об законодательном источнике УК было ошибочным.
Но я с того и начал ,что я не юрист. В отличии от подавляющего большинства форумчан.

 

... попробую вернуть Тему в "помповую" сторону
В выходные классно на полигон съездили, отвёл душу бабахингом из помпы !

 

Спасибо!

 

Вам ответили верно, но вы, отчего-то - "полезли в бутылку" ... Кстати, населённого пункта "Днепропетровск", в Украине - не существует. Намёк - понятен?

 

Кстати а всем жителям Днепра уже документы поменяли? Права/паспорта/документы на имущество?

 

Пан Dimon2005 з самого початку не правильно зайшов в тему з фразою "на Україні", помилку не визнав і перед камрадами не вибачився. От всі й настроєні вороже. А що ж він очікував?..

 

Звучит как будто на зону зашел не правильно
Типа вечер в хату и так далее

 

Та просто з першого речення різануло тим "на Україні". Думав, усвідомить помилку, читаю далі - ні, не усвідомив... Тьфу!..
А так зазвичай ту всі лагідні.

 

Хоть убейте, но со всем уважением - я вот не особо понимаю проблемы в\на. Возможно проблема в моей тотальной безграмотности касательно лингвистики(общаюсь тремя с половинкой языками полностью не понимая ни структуры ни грамматики).
Если вдруг поменять предлог(или как эта приставка называется) - то что, сразу все проблемы пропадут? Заживем? Просто если кто-то вдруг решил что подобное употребление является личным оскорблением то тут немного нарушена причинно-следственная связь.
Когда последней проблемой(ну естественно после закона об оружии) останется вопрос в\на - я тоже, наверное, сразу начну на это триггерится.