Результаты реального использования травмата

Нет. Скажите просто, где Вы их берете?

 

Разница маленькая есть, возожно, еще разбег из-за диаметров, т.к. тестили и пм и форт свой на хроне на одном патроне

 

Попадалась мне как-то инфа о том, что до того, как был внедрен баллистических гель, отстрел в армии США проводили на сосновых досках. Если пуля из оружия пробивала на 100 метрах 25 мм сухой сосны, то считалось достаточно смертоносной для применения. За правдивость и достоверность не спрашивайте - за что купил, за то продал...
Для травмат можно делать скидку на расстояние применения

 

Если бы шеф не решил вопрос то: либо я заплатил бы следаку денег, либо сел . К нашему сожалению такова реальность .

 

Спасибо за инфу. Цель ветки об "определении мощности травмата" как раз и есть выработка хоть каких-то, путь приблизительных, критериев для спецсредств. Что бы набивая обойму самокрутом можна было бы представить себе возможные результаты его применения на гопниках и других неприятных существах.

 

Не очень так. Просто любая пуля способная пропить полдюймовую сосновую доску считалась(-ется) летальной.

 

Хорошо бы знать какую доску с 5 м должен пробить шар спецсредства, что бы считаться летальным.

 

Два видео перестрелки в Мукачево. Как думаете, использовались травматы или боевые?

https://sprotyv.info/news/u-seredmisti-mukacheva-stalasya-strilyanina-ie-postrazhdali-video

На первом у мужика вроде целый арсенал.

 

Последствия для нападающих и для применивших травмат в качестве защиты, в каждом конкретном случае всегда будут разными и в физическом и юридическом плане

 

вы не поверите, сосновую, полдюймовую.

 

Ксати интересный постик для тех кто топит за суд присяжных.
http://joyreactor.cc/post/4235911

 

Тут еще важно куда попадешь

 

При суде присяжных резко возрастает роль обвинителя и адвоката. Решающим является наличие у них таланта ораторского исскуства, дара убеждения, а также знания менталитета представителей тех социальных групп, к которым принадлежат присяжные, и умение им манипулировать. Яркий пример -дореволюциоонный процесс над попом, совершившим тяжкое уголовное преступление. Адвокат блестяще его выиграл, добившись оправдания попа присяжными, сказав фразу - "он столько раз прощал нам наши грехи (имелась ввиду исповедь), так неужели и мы не сможем простить ему хотя бы раз? " Для нас сейчас это звучало бы как идиотизм, а у людей того времени эта фраза затронула такие душевные струны, что попа-злодея тот час оправдали, несмторя на совершенное им преступление.

 

Проще\дешевле тогда одному судье заплатить

 

А у кого-то есть результаты реального применения в качестве травмата, помпы 12 к , например? Травматическим патроном с резиновой пулей или картечью? Сертификата или самокрута.
Цена вопроса гораздо меньше

 

Есть, но только в фанеру

 

Да. Но с другой стороны, когда в ходе суда в поединке сходятся два гения ораторского искусства, то процес превращается в грандиозное зрелище, притягивающее к себе всеобщее внимание не хуже теперишних футбола или хокея. Потом народные гуляния и радость тех. кто поддерживал победившую точку зрения.

 

Патрон эколог терен 12п

скорость 140 м/с масса 8.4 грамма.

Путем нехитрых калькуляций получаем энергию 82 Дж. В принципе хрень
Судя по отзывам на Ибисе - тоже хрень

 

Как бы логика подсказывает мне, что при равном скиле прокурора и адвоката шанс обвинительных и оправдательных приговоров будет 50% на 50%.

А не 99%-1%, как сейчас.

Кто не верит, вот ссылок накидал.

http://uacrisis.org/ru/74463-analysis-of-court-decisions
http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA010378
https://zmina.info/ru/news-ru/chomu_v_ukrajini_ne_vinosjat_vipravduvalni_viroki_analiz_jeksperta/

Цитата одна:

 

Не только. В таком случае очень большую роль отыгрывают все тонкости процедур осмотра места правонарушения, сбора вещдоков, задержания, обыска, предварительно следствия, ибо если были нарушения - адвокат обязательно будет пытаться использовать их перед присяжными. Как показала практика - независимо от ораторского искусства адвоката 100% роль отыгрывают результаты экспертиз...

Ключевым словом здесь является "профессионализм", позволяющий отсеивать бездарей и блатных, не умеющих работать - ибо результаты их работы и статистика видны как на ладони в открытом процессе, их не скроешь. Прокуроры-взяточники, но тупицы в этой системе не выживут. Равно, как и купившие диплом адвоката в рассрочку...

Не будет смысла при суде присяжных. Он не отыгрывают ключевую роль при решении о вине или невиновности. Только определяет меру пресечения...

Ребята, эта система заставит работать ПРАВИЛЬНО И ПРОФЕССИОНАЛЬНО буквально всех, кто будет принимать в ней участие, начиная от самого последнего патрульного, проводившего поверхностный осмотр не по закону, и заканчивая судьёй, получившей взятку, но не сыграв никакой роли для обвиняемого, признанного присяжными виновным. Тут одни сплошные плюсы, если вдуматься глубоко

 

На эту тему есть вот такое видео, ИМХО, весьма показательные результаты...

 

Дичь какая-то. С 20 м сертификатом, такое себе. Интересно посмотреть с 3-5м .. Или если пороха подсыпать

 

Думаю в Вас трохи неправильне уявлення про статистику. В першу чергу напевно треба зрозуміти, що в суд відправляють тільки ці справи, які мають хорошу доказову базу, і великий шанс що по ньому отримають обвинувальний вирок. Відповідно справи з слабкою доказовою базою (по яких можливі виправдальні ухвали суду) - в суд прокуратурою не відправляються - це псує статистику, та й дії прокуратури можна розцінити як такі, що спрямовані на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
По друге - чомусь Ви вказуєте на те що "при равном скиле прокурора и адвоката шанс обвинительных и оправдательных приговоров будет 50% на 50%." Тут також неправильно - адвокат в глибині душі розуміє що середньостатистичній ситуації захищає особу яка вчинила злочин (хоча для преси та публіки він говорить що "Рафік абсолютно невиновен"). Але робота адвоката в першу чергу в такій ситуації направлена на зменшення строку (наприклад замість 15 років дадуть 7 років, відповідно по УДО особа може вийти не через 10 років, а припустимо через 5 років), або щоб замість реально строку дали відтермінування виконання вироку і т.д.

 

Насчет 50-50, согласен, сморозил чушь.

Насчет "хорошей доказательной базы" верится с трудом. Как пример могу привести уголовные дела против топ-коррупционеров (на которых дела есть, но доказухи не особо), или дела против волонтеров.
По делу об убийстве Шеремета все вилами по воде писано, а доказательства - косвенные, насколько я могу судить.

 

Ну дана дискусія неперспективна, бо ні Ви, ні я не маємо доступ до матеріалів справ які розглядаються судами. Тому важко визначити де з доказовою базою все гаразд, а де "вилами по воді писано". Тим більше що ці випадки про які Ви згадали - вони ще не в судах, а на стадії досудового розслідування, і невідомо в яких випадках справу закриють, а в яких випадках вона піде до суду...