Гибель группы Дятлова

Я вижу перешли к самому не объяснимому, к причине покидания палатки. Камраден, держим в памяти ещё вариант. Палатка - постановка. Стояла не там, тела лежали не тут и резал палатку не известно кто. За этот вариант - трупные пятна (зафиксированно в деле). Плюс к этому не объяснимые эксперименты с лыжной палкой. От неё отрезали кусочек и пытались ещё резать. Напомню - это бамбуковая палка. Представляете как было её резать? И какому человеку в походе! придет в голову резать лыжную палку. И главное зачем?
Против работает только положение тела Слободина. Только у него одного зафиксировано "ложе трупа". Т.е. он умирал долго и снег под телом подтаял. Это совпадает с его характером травмы - чмп, лежал в коме и медленно умирал. Хотя и тут, палатка могла быть не на склоне, а где-то в лесной зоне поблизости, хоть бы у того же кедра.

 

Есть обоснованное мнение, что она давно раскрыта. Те кому положено, те и знают.) Мне лично интересно продвинуться в понимании событий. Продвинуться через нагромождение слухов и домыслов к кусочкам правды. Думаю, не только мне. И у нас даже не много получается.

 

К рассмотрению уважаемого общества) ещё один эпизод - дневник Юдина.

Смотреть лучше сразу с 4:30 ибо Семилетов предваряет сюжет своими домыслами. Не интересно. А вот дневник интересен. Кратко опишу дело. Известно, что Зина перед походом подарила каждому? участнику блокнот и подписала пожелание, следовательно, по объему листов блокноты можно сравнить. Блокнот Юдина интересен тем, что носит явные следы вырванных страниц - остались кусочки бумаги под скрепой. Два листа, причем на одном заметны следы ручки, т.е. писались уже ПОСЛЕ похода затем были вырваны. Центральный же лист датированный 27.01. написан карандашом и соответственно вставлен позже. Вопрос - к чему эти манипуляции? Варианты ответа:
1. Ленился записать в походе, записал задним числом для памяти. Две странички, которые писал на лекциях просто вырвал чтобы не мешали последовательности.
2. Записал что-то "лишнее". Потом подумал и вырвал на всякий случай. Сделал записи "как надо".
3. Ваш вариант.

 

Мне тоже не нравится полная алогичность сценария покидания палатки. Как, вообще - самого факта, так, и, в частности - без снаряги, обуви и одежды. Кстати, там ледоруб снаружи был, кажется - так, его - тоже, не прихватили с собой.
И, ещё - мне не нравятся два других момента: несоответствие заключений судмедэкспертизы сценариям и картине на месте происшествия, и отсутствие ряда экспертиз. Хотя, их-то - обязаны были сделать в любом случае, тем более - что дело приобрело некий резонанс в "верхах".
Ну... Может, его труп положили в снег первым, пока он, ещё - был разогретым сразу после транспортировки. И он успел растопить часть снега под собой. Остальные, по ходу дела - успели остыть. Или - на момент раскладывания, трупами, ещё, были не все.
Так что, хоть версия с инсценировкой - тоже имеет свои минусы, но, она - хорошо объясняет ряд нестыковок в других версиях.

 

Да, интересные размышления пошли ))
Все прочитал - ножны были найдены не в палатке, а рядом - в снегу... Ножны-то точно Кривонищенко, а вот чья именно финка оказалась у кедра - вопрос... Есть мнение, что финка (вторая) была то ли у Тибо, то ли у Дорошенко. Но под одеждой. Потому и сохранилась. Сама же финка Кривонищенко "ушла" в процессе перемещения вещей в спорт.базу и т.д.
Там же рядом были найдены тапки и ковбойка (сложенная) Дятлова. Как вы понимаете, экстренно покинуть палатку с ковбойкой в руках, а затем, вместо того, чтобы одеть её - выкинуть - очень странно. Мелкие вещи (шапочки и т.д.) - тоже были возле палатки снаружи в снегу. Пока резали палатку - времени схватить хоть какую-то обувь или одежду у части людей хватило бы точно. На это надо пару секунд.
От паров, облака и т.д. - не нужно было уходить так далеко. Маршировали бы по кругу (чтобы не замерзнуть в движении) или по склону ниже. Ушли в лес только по одной причине - угроза была статична и не на короткое время. Т.е., раз ближайшие пол-часа / час у палатки "ловить" нечего - тогда да, идем в лес, как ближайшую точку, где получше, чем на продуваемом склоне, заодно движемся. По той же причине не могли ничего забрать из палатки - этого не позволяла угроза. Все ведь прекрасно понимали, что произойдет в скором времени, без вещей бы далеко не ушли. Трое на склоне - это отчаянная попытка вернуться в палатку по причине "черт с ним, все равно все сейчас замерзнем".
Далее- у кедра. Группа явно разделилась, иначе погибли бы все в одном месте. Причины - сейчас неважны. Важно другое - про смерть первой группы из 2-х человек, вторая (у настила) была в курсе, раз с них утеплялась. И тем не менее, по каким-то причинам помочь им не смогла. Почему не попытались развести хоть какой-то костерок у настила? Это же лучше в любом случае... Но не разводили. Почему финка возле четырех трупов обнаружена отдельно? Предмет крайне важный, был бы либо в руке, либо в кармане. Почему на трупе Тибо сняты варежки? Причем засунуты в один карман. На морозе без них теплее, или просто нож удобнее держать?
В общем, заканчивайте с газами и НЛО... Чудес не бывает. Какой бы ни была цель похода (если она и имела двойную цель), там явное убийство. Если бы не травмы Золотарева и Дубининой - с большой натяжкой еще можно было списать остальное на драки между собой и т.п. Но раз 5 человек погибают при странных обстоятельствах, остается четыре на настиле, и тут - хренак - в троих из них попадает лазером нло, а Колеватов с отпечатком пистолетного магазина на затылке ложится от скуки рядом с ними и замерзает от холода и безнадеги...
Не забывайте еще про Кривонищенко - с лоскутом откушенной кожи во рту, человек не может умереть от холода.. Он его или выплюнет, или проглотит - это рефлекс. Как и с куском еды. А вот если в этот момент ему приложили по затылку (а там гематома) и он вырубился (после чего замерз) - это да, легко...

Но это все лирика, а вот неожиданно пришла интересная мысль - а, почему, собственно, НИКАКИХ предметов не брали на отпечатки пальцев? Ни найденных ножей, ни фотоаппаратов, ничего? Дактилоскопия в те годы - первое дело. Все пальцы участников похода с трупов - под рукой... Да потрать час времени - столько интересного можно было бы выяснить - кто за что держался и когда... Но почему-то следакам это было не интересно...

 

Так не бывает. "Ложе трупа" - это ложе трупа, он там еще дышит... Пятна у него с правильной стороны. Мне кажется, там он и умер. Не занимайтесь конспиралогией - инценировка, во-первых, тоже предполагает там наличие посторонних. А во-вторых - да кто бы стал заморачиваться с ложным созданием настила и т.п. подобными "деталями" (следы и т.п.) во всей красе.. Покидали бы вокруг костра или на одной прямой к палатке - разбирайтесь. Т.е. место правильное. И там больше подходит не инсценировка, а "частичное "сокрытие" с понятной целью.

 

Да, извиняюсь - ножны не в палатке, а рядом. Что, собственно, вызывает ещё больше вопросов. Со всем изложенным - согласен.

Хорошо. Пусть будет так.
Но, это - второстепенно. Важно то - почему они покинули палатку, и не вернулись (и - была, ли она, вообще, на этом месте). То есть - первопричина всего события.

 

Судя по всему - нет. По крайней мере, я - ничего такого не встречал. Даже не ясно - по тогдашним меркам, их "финки" - ХО, или нет. Как-то, не муссировалась ножевая тема.
И, вроде, бы - не хватает ножа Золотарёва. Не может опытный человек пойти в поход, вообще, без, хоть, какого-нибудь, ножа. Я, даже в городе, за хлебом ходил с двумя-тремя. Теперь - тоже, за порог не ступлю без них. А, тут - такой поход. Из (условно) "холодного", в походы я с собой брал штык-нож, топорик и заточенную лопатку, не считая складников, и прочего...

 

Да что ж такое ))) Как только Вы узнаете "Почему?" - Вы сразу поймете "Как произошло все остальное". Это неразрывные звенья одной цепи.
Палатка там была. Иначе не прогуляться же по холмику к ней шел раздетый Слободин через камни, и не с голой вершины же спускаются следы. Да и - есть фото установки палатки самими дятловцами. Да, место не "читается", но не нужно и придумывать лишнего, всё в жизни проще... Почему покинули - мы уже не узнаем в деталях. Почему не вернулись за вещами - тут проще. С оглядкой на последующие события - их вынудили от неё уйти без вещей под угрозой смерти. Никаких других вариаций в свете выкинутых тапочек, ковбойки, финок и шапочек возле палатки - я не вижу. Никаким НЛО этого не пояснить.

Там много чего бы "еще не мешало". Разумеется, экспертизы никакой не было. Да и не могла бы экспертиза в то время (сомневаюсь, что и сейчас) точно установить - этим ножем или нет... Экспертиза самой палатки проводилась - там всё ясно..

 

я надебсь Вы не считаете, шо за хлебом все должны ходить с заточенной МСЛ? Я , например, с собой нож не ношу...

 

Кстати, про материалы УГ - там указано, что найдено в планшете Дятлова командировочное удостоверение... А где оно? Кто выдавал и т.д.? Цель командировки? А где все кальки с карт? Эти доки по-любому должны были приобщить к делу. Но их нет. Да там вообще ни хрена нет нужного и проливающего хоть какой-то свет.. Где оригинал "Вечернего Отортена"? Только перепечатки "нужного"... Где оригинал ряда дневников? Где вообще дневник Колеватого? (а он точно должен был быть). Где записная книжка, кторую нашел Ортюков в руке трупа? Да ни хрена там нет... И ежу понятно, что так "дела" не делаются...

 

Да? А расскажите, очень интересно... Какие-такие микро-частицы и с чего их снимать? С волокон ткани? А дальше чего? Мы их изучим и поймем, что это вот - дамасская сталь, а это - сталь марки такой-то? Как Вы себе это представляете?
Не нужно смотреть так много сериалов... Орудие преступление ни один эксперт Вам не установит. Он лишь скажет, что этой штукой такие повреждения либо могли быть нанесены, либо нет. На основе раны - иногда можно установить некоторые основные параметры (длину клинка, ширину, наличие ограничительных деталей и т.д.), но не более. Вот, кстати, у Дятлова на ладони - свежий порез от ножа... Интересно, от какого, правда? И зачем ему было бы за лезвие хвататься... Но установить это невозможно. Наука не шагает, она чаще "прыгает" вперед с размахом лягушки... Но по чуть-чуть и не в этом направлении.

 

Вы уверены, что не брали? Само состояние "дела" по мнению профессионалов говорит, что это нельзя назвать уд. Накопительная папка, вольная подборка документов, что угодно, но не полноценное дело. Почему так получилось сильно гадать не приходится. После возникновения общественного шума вокруг этого дела было принято решение. Ну и как водится исполнители не сильно заморачивались подборкой документов. Резали как хотели. Потому и вышел такой "венегрет".

 

Про всех - не скажу, но, я, бы, ходил, ещё, и с пистолетом. На дачу - всегда беру кукри и ракетницу.
Ну... за хлебом - может, и нет, а в поход - точно - да. Да, и все остальные, с кем мне доводилось ходить - были того же типа "туристы".

 

Хотя, бы - определить: тем ли, ножом что найден неподалёку от тел, рубили дровишки для костра. Насчёт разреза на палатке, думаю - было, действительно, невозможно установить доподлинно. И снять отпечатки, в таких условиях, подозреваю, уже, было проблематично: ввиду воздействия времени и погодных условий. Правда, я - не криминалист.

 

Дрова не рубили - их (если сосенки) надрезали и обламывали. Сучья - просто ломали весом (8 см полено ножем перерезать запаришься). Нож возле кедра известен всего один, на этот счет сомнений особо быть не может, да и установить это было бы невозможно (тем-не тем). Там можно было попытаться понять - откуда именно срезаны сосенки (т.е. в этом направлении ломали сосенки для костра, а в этом - для настила, но это уже детали для общей картины).
Снять отпечатки - раз плюнуть. Все вещи с гладкими и подходящими поверхностями упаковываются и все делается "на раз". отпечатки сохраняются сколько угодно долго, хоть 10 лет... Почему я считаю, что этого не было сделано? Да потому, что никто из поисковиков ни словом не обмолвился о каких-то мерах предосторожности при работе с предметами, не видел, чтобы что-то упаковывалось, и вообще место "отдали на растерзание" студентам... О чем вообще говорить, если на "выемку" трупов из ручья эксперт вместе с Ивановым приехал .... без фотоаппарата. Да не нужно им ничего уже было, только лишние "вещ.доки" потом из дела изымать, если шо...

 

Думаю, что надрезать дерево ножом без серрейтора - не особо получится. Надо наносить сильные удары (под углом), или бить по обушку приставленного ножа "колотушкой" (например, брёвнышком). Дальше - да, придётся ломать. Но, режущая кромка, при этом - может несколько нарушиться (в зависимости от угла заточки и марки стали). Кроме того, на нём могут остаться микрочастицы смолы (даже, если она была в замёрзшем состоянии).

Погуглил в подтверждение своего мнения:

Современные методы (понятное дело, привожу для примера - тогда такого не было):

В условиях активного воздействия внешней среды - "время жизни" отпечатков сокращается.
Тем более, на морозе руки выделяют намного меньшее количество жира и различных жидкостей.
Но, повторюсь - я не специалист, и могу заблуждаться.
А, поведение специалистов, в этом деле - отдельный вопрос. По-хорошему - должны были ПОПЫТАТЬСЯ снять пальчики, где только можно, хоть для вида.

 

О том, как были срезаны деревца - слышал два различных показания разных поисковиков (Аскенадзе и кого-то еще) - они тогда специально рассматривали. Обрезалось циркулярно по кругу, затем - обламывалось. Как там получится - или нет, легко ли - вопрос десятый. Важно, как именно срезали по факту. Иванов поначалу тоже бегал - изучал, как Вы говорите - типа в один или два удара срезано деревце или нет... (итогов его изучения не известно).

гугл - сила ))) Так 3 дня или 8 лет - они там определились уже?
Я конечно же - писал про те предметы, которые внутри палатки. Поверьте, следы там остались и через месяц и более.. Фотоаппарат, например - отличный пример, еще и футляром закрывается, достаньте из чулана свой - и посмотрите на свет - лет 10 не открывали, да? А откуда же столько следов? ))). Да я думаю, там вещей хватало... Но холоде жира меньше, но корейку они ели, на лыжах потели, мыть руки на холоде каждый день по сто раз тоже запаришься. Поэтому в условиях похода (и Вы это подтвердите) - человек, скорее, больше похож на сального шахтера, чем на графа Монте-Кристо. И уж жира на руках и грязи - в разы больше, чем в обычной жизни.

В любом случае, сейчас уже глупо шапками махать. Был упущен очередной важнейший информативный пласт. Или не упущен? А сознательно проигнорирован? Ведь как бы было интересно, если бы на объективе или крышке фотыка вдруг обнаружился (...лись) свежий (поверх других следов) чужой отпечаток (не людей из группы)... Тут "и сказочке конец". Или отпечатков много, но чужих нет - тоже ведь информативно?

 

В неблагоприятных условиях - измеряется в днях, в благоприятных - годами. То есть: на рукояти ножа в ручье - скорее всего, нет, а в палатке - скорее всего, ещё - да. Но, пробовать - надо было, как по мне. И, руки на морозе - обычно, сухие. Тем более, что они, ими - интенсивно прикасались к снегу, и прочим объектам, способным стереть пото-жировую плёнку.
Хотя, это всё - действительно, поздно ворушить.

 

например, к фотоаппаратам )))
Ок, мы друг друга поняли... Моя идея, имхо, была бы намного эффективней, чем сравнение толщины лыжных палок или подсчет кусочков сахара на ладони у того же Семилетова...

 

О! Вотага пришел...Скажите шо-нибудь толковое......Я от читаю и умышленно молчу......