Уважаемые коллеги, выскажите пожалуйста своё мнение по данному кинжалу.

Уважаемые коллеги, попался мне в руки данный предмет. На пяте проглядывается клеймо года и сверху и с низу пожоже на надпись. Отчётливы видны только две первые цифры "19" и потом на половину похоже на цифру "0"..... На накладке рукояти толи инициалы "ПБ" а снизу "А".......
Сам предмет отторжения не вызывает, состояние очень хорошее.
Надеюсь на помощь спецов в этом направлении.
Заранее огромное спасибо.

 

.

 

Кинжал горных бригад.
Сам кинжал отторжения вроде не вызывает, хотя клин и зализан..Год выпуска - либо 1904, либо 1905. Ножны перетянуты, шарик на нжней части - видится неродным. Устье скорее-всего ремонтное.
Общее состояниие не очень, но и кинжалов таких, без явно новодельных деталей, не много гуляет. В принципе, если цена адекватная, то взять можно, а если в будущем встретится что-то в более лучшем сохране, то можно обновить. ИМХО.
Интересно послушать ещё мнения

 

Дим привет. Сейчас пришёл домой и очень внимательно рассмотрел кинжал. Предмет в хорошем, даже отличном состоянии и на мой взгляд в родном сборе. Что подтверждают одинаковые болты на устье и наконечнике ножен, без ручного вмешательства раскручивания и тд....
Так-же предмет состоит из одного цветного металла, на котором одинаковые следы патины, коррозии и бытования. Так-же при осмотре под увеличение видна родная чёрная краска на накладках рукояти. По поводу клина да, он видно что почищен неумело. Просматриваются пятна коррозии, которую судя по всему и убирали. Я сделал фото под увеличением 30х и 60х что-бы было наглядно видно что и как в данном предмете.
Дим и по поводу кожи на ножнах....... Почему ты думаешь что она перетянута? По мне она по родне. Тоже сделал фото шва.

 

По родне у этого предмета не может быть шитого шва.. Да и пайку на фурнитуре тоже не увидишь.

 

Дим скажи а размеры кинжала горных бригад были одинаковы, или были какие-то расхождения?
Вот размеры обсуждаемого предмета:
Общая длинна 513 мм.
Длинна клинка 327 мм.
Длинна рукояти 140 мм.
Длинна ножен 373 мм.
Ширина клинка у пяты 35 мм.

 

Тут кроме клинка, видимо сурово отодранного от коррозии оригинальных деталей нет вообще. Ножны полностью новодел включая устье паяное оловом и стакан со швом посредине. Черен выполнен не в размер. Заклёпки с обратной стороны торчат не в "потай".

 

+1

 

Юрась 444,
владиимир

Понятно о чём разговор. По ножнам, если посмотрите, у меня были и есть вопросы, но по черену не соглашусь - он изначально другой(ЗАУЖЕН) по размеру от бебута и кинжала ККВ(ХОТЯ ПО СУТИ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО РАЗНОВИДНОСТЬЮ).. МОГУ БЫТЬ НЕПРАВ.

 

Сборочный шов фурнитуры русского ХО выполнялся сбоку.

 

ХЗ, они разные.

 

Ребят добрый вечер. Может быть обсуждаемый предмет Кавказский кинжал? Или такой предет лучше пройти мимо?

 

Этот да, заужен к низу, толще посредине и уточен сверху. Реальный в профиль абсолютно ровный.

 

Делали бы их хотя бы лет десять или хотя бы пять, то думаю они бы обязательно были разные. А так, год-полтора на одном заводе с госприёмкой...

 

это именно кинжал ГБ.. По ножнам можно подискусиировать , но килн и черен по моему разуменю оригинал

 

646dg
килн и черен по моему разуменю оригинал[/QUOTE]

... а остальные значит,вчера сделаны?

 

Если черен кинжала ТС,отличается от пяти из темы, значит переделка.

 

... а остальные значит,вчера сделаны?[/QUOTE]
Ребят доброе утро. Вот сделал фото предмета ровно в профиль. На заклёпках рукояти тоже местами осталась родная чёрная краска. Жду ваших комментариев.

 

Юрась утро доброе. По поводу ножен мне вроде как понятно. Хотя в какое время они сделаны и для чего вряд-ли поймём. Но предмет очень интересен и очень хочется с ним полностью разобраться. Посему у меня есть один вопрос и одна просьба.
1 Заклёпки с обратной стороны торчат не в "потай".........? Юрась с чего вы это взяли? Я сделал фото с боку как смог, там видно обратное.
2 Может кто может сбросить фото или пару предмета и рядом ножны;
Заранее спасибо.

 

Приветствую, мои скромные "пять сольдов"
соледарен с Юрась 444 родной здесь только вычищинный клин (от горного ли кинжала? имхо), черен и ножны новодел.
По швам на коже и фурнитуре уже сказали выше (не они), сама кожа имеет по всей площади одинаковый свежий и не аутентичный износ вместе с рукоятью. - вопрос: скажите мне кто-то, что делает "родная краска" в таких глубоких сколах черена? (правильно, черен сначала старили, а потом покоцанным окрасили и образивом попытались придать эфект потёртости,) кожа на ножнах той же руки робота, (по всей плоскости одинаково и равномерно старилась), по шву на фурнитуре русс. ХО я так-же не встречал шов посредине, он всегда сбоку, ну и сама геометрия головки-руояти портит всё окончательно.
пс, - Игорь, я бы без сожелений прошел мимо.

 

- согласен с владиимир: там не только черен, но и геометрия хвостовой части клина не такая как у кинжалов горных бригад, что наводит на мысли, что клин взят с другой модели и никогда не был кинжалом горных бригад.

 

Дим привет. Спасибо что находишь время и учавствуешь в обсуждении данной темы. Я повторюсь мне предмет очень нравиться, поэтому хочется его полностью разобрать, что-бы не упустить дабы потом не жалеть. Продаёт его человек из Гродно, и он очень далёк от хо и подобных старых вещей.
Я покопался часа три в нете и пообщался с коллегами на другом форуме, и вот чего нарыл:
- Клин обсуждаемого предмета ЗЛАТОУСТЪ и именно от кинжала горных бригад. В книге Фролова отражён как "Кинжал, Россия ЗЛАТОУСТЪ"
На пяте клинка где видны первые цифры года, просматриваются фрагменты клейма златоустъ. Так же с обратной стороны на пяте просматриваются буква "А" и "А с короной". Даю отчётливое фото.
Ну а по поводу всего остального мне сложно сказать, я не спец в экспертной оценке на подлинность частей. Единственное что видно (если это и сборка) то она ну очень старая и очень чётко всё подогнано. Сделал фото рукояти в макро, может это что скажет. Был бы предмет не редок, я бы даже не заморачивался. А так Юрась прав, 1904 - 1905 год выпускался и всё......... Нужно Юрася в гости пригласить, когда предмет в руках многие пазлы сами собой складываются.

 

Вот прислали фото предмета, продавался на всем известной площадке с гарантией подлинности. Не знаю почему это ранний вариант, но у него имеется шитый шов на ножнах.

 

Не претендуя на лавры,отвечу не более, чем со своей стороны, как далеко не спец; - а сказать будет правильнее, человек имеющий достаточное калличество нажитого опыта, помогающего мне не делать грубые ошибки в данном направлении.
Игорь, на форуме достаточное калличество людей в теме, к мнению которых, я очень прислушиваюсь: и часть не учавствует в обсуждении, а часть "отодвинула" предмет в сторону (спорных, ремонтных, рукоблудных ,,, одним словом мутных и далеко не коллекционных предметов) и даже по фото в макро я уверен, мнение об этом кинжале не сдвинется в лучшую сторону.
Даже если уговорить себя во всех спорных моментах, Вопрос; зачем нужен (любой) предмет с таким напроч "замыленым" клином ???.
Максимум взять его ради ножен, у кого есть кинжал, а ножны хлам, для комплекта (так как отдельно их купить, вопрос из разряда "космос"), сам предмет уже ШРОТ и ненужен ИМХО.

 

Дим я полностью с тобой согласен. Кто-то шлифанул клин от души и испортил предмет. Но впринцепе на то и форум чтобы обсуждать предметы, дабы потом не делать ошибок. Подождём ещё мнений если кто напишет.