Шашки или фуфель?

Спорить не буду,сужу со своей колокольни, хороший набор "марок" у вас получился, особенно самая нижняя "марочка", хотя и все остальные, неплохие.
У меня есть тоже пару "гашёных марок", но не подстать вашим

 

Солдатских драгунок у меня 5.В том числе 1921г.(кто в теме тот знает),есть и Оф.1881г.Но стоит ли выставлять их на обсуждение?По ним,мне.во всяком случае,всё понятно.
Мы собираемся на форуме для общения,и выяснения ключевых и интересных, с большой буквы "И" фактов о русском ХО.Это же не балаган-кто громче крикнет?-а разговор по общим интересам,причем,оччччень спицифичным.

 

Хотите пример из жизни?
В начале моего коллекционирования,я приехал к "Владимиру".
-Что называется-"Поз занавес".
Он предложил оф.юклинок.обр.1909г.
Клин почти без коррозий.Травление неглубокое,и очень,с моей точки зрения,на ТО время не обычное.
Попросту-Клин-хорош,а рисовал не грамотный мальчик.Вместо двуглавого орла -Орел Люфтваффе и дурацкая надпись,"Алескандар".
Не соответствовола моим представления об оф. ХО того времени.
Цена,на то время-200$.
НЕ взял.
Жалею до сих пор.
Читал и видел мало...

 

Нужно уточнить, а может клинок до сих пор там...

 

Дело было в 2004 году,и купили его через 2 часа(ровно столько времени,чтобы доехать до продавца).

 

Всегда удивлялся людям,которые готовы потратить 1000$ на предмет коллекционирования,и сэкономить 100$ на образовательной литературе.

 

Игорь, ты наверное не читал что пишет в начале темы -
E.Sibert

- Мне клин не нравится. Считаю, что хороший новодел.

- Сам спосіб нанесення цифр не царський. Ось з нету пара прикладів.

- С чего это Вы взяли? Хвостовик самая слабая часть клинка, на него идет вся нагрузка при ударе. Закалка разная бывает, конечно - перекаленный клинок треснет, но даже визуально видно что на обсуждаемой шашке сталь клинка мягче положенного.

Если человек берёт примеры с интернета, и с экрана определяет, что сталь ,,мягче положенного", по мне не нужно терять время на бесполезный спор.

 

Я наблюдаю и поверьте придет время указать Вам на заблуждение. Время и только время. Попадет в руки очередной клинок с не сошофованной гайкой и Вам докажу - метрический инструмент в наличии имеется. А состояние клинка и шрифт мне действительно не понравились в вылизанных в фотошопе фотографиях и лишь тогда, когда были предоставлены дополнительные фото, я согласен - оригинал. И что с этого? Есть в наших краях человек. который возит "неплохие" предметы и если Вы в теме то повторю его любимую фразу - "надо помогать коллекционерам пополнять свои коллекции"

 

Полгода назад у одного из аборигенов на Волыни видел ножик с такой рукояткой. Латунь сильно прошла тюннинг наждаком, но дерево было даже ниче...

 

Спасибо большое.Деревяха у меня уже есть,просто не до этого сейчас.Я таких "ножиков" купил четыре,пока нашел подходящую.Дело в том что,они все разные,где по уже,где длинней.Клин "Златоуст,а прибор войсковая мастерская (с приятными клеймами).

 

Незачто, попадаются в наших краях часто ножи из таких предметов. Уж очень сильное рубилово было. Одна рубка казачков с гусарами под Бродами чего стоила. Много лет назад некоторое время жили у меня дома кое-какие предметы, но это уже давно в прошлом.

 

Походу нашел у себя в архивах фото Вашей казачки.

 

Да.Это третья сверху.Редкий образец в оригинальном сохране,и со всей оригинальной кожей.
Не разбирался.Образец 1838г.,а клин 1834(переделка из "закромов родины")

 

Такой образец нужен для комплекта. Правда цена была на него - всех копыт со шкурой в придачу не хватит. Но поиграться пару месяцев с ним счастье имел. Не знаю, может уже и не у нас в стране.

 

Дело в том, что по ходу жизни мне приходится работать с "живыми" предметами, а потом уже обращаться за помощью к литературе и интернету, то приеду Вам пример на реальном предмете. Для образца взял шашку 1907 года выпуска. Как видно по фото хвостовик клинка не зашлифован вровень под гайку, что встречается на многих шашках, а выступает над ней образуя сферическую поверхность. Сверху прут хвостовика имеет не цилиндрическую форму, а неправильный овал, размерами - 6,1х5,9мм. При измерении диаметра резьбовой части хвостовиков на разобранных шашках - показания приравниваются к диаметру - 5,6-5,8мм, в зависимости от состояния и износа резьбового соединения.
Ув.Владимир, берите деревянные счеты и вспоминайте уроки математики в школе.

 

Хорошее полковое клеймо:
Измаильская Бригада Корпуса Пограничной Стражи.

http://ria1914.info/index.php?title=Измаильская_бригада

 

Спасибо за расшифровку.....

 

Я микрометром в принципе мерял, а то что Вы умеете пользоваться китайским штангенциркулем, рад за Вас. Ваш клинок от шашки тоже китайский?

 

Вы напрасно иронизируете. Случай действительно тяжёлый.

 

... и что же здесь можно измерить микрометром?

 

Таки ошибся. Лимб микрометра не там отметил и дал погрешность на миллиметр. На старом добром штангенциркуле переменял - диаметр хвостовика 6,1мм, верхней части хвостовика над гайкой соответственно - 7,1х6,9мм. Тоесть всеравно больше однозначно резьбы.

 

Тоесть всеравно больше однозначно резьбы.

И всё-таки она вертится!

 

Вот именно - вертится. Ув. Владимир, данная дисскуссия разгорелась между нами, потому что Вы поставили мои слова под сомнение и мне пришлось на элементарном примере доказать Вам,что в некоторых случаях хвостовики шашек, после сборки дополнительно расклепывались. Такое встречается не очень часто и периодически мне приходится встречатся с этим. Я могу и в дальнейшем приводить подобные примеры, подобное мне приходилось видеть не раз и технические возможности в этом у меня имеются. Вопрос, когда это делалось - на заводах или уже позже, неизвестно. Хотя изучая поверхности наверший шашек со шлифованными вровень с гайками хвостовиками пришел к выводу, что скорее всего это войсковой или арсенальный ремонт, поскольку наблюдается их обработка от тщательной полировки до грубой зачистки напильником, а вот расклеп хвостовика всегда выглядит аккуратно и это фото Вам в пример. Хотя это мое чисто субьективное мнение и рад выслушать обьективные контраргументы. Драгунская шашка 1881 года вообще специфическое и спорное в ряде классификации оружие. Фактически это европейская сабля по своим параметрам и кривизне клинка идентичная с австро-венгерской саблей м1861/69 года. Вот только носится по азиатски, клинком навыворот.

 

,,В некоторых случаях", вот как! Это совсем другое дело!


Вот ваши первоначальные слова:
Уважаемый Дагот. Дело в том, что после закручивания гайки резьба на хвостовике расклепывалась воизбежании ее раскручивания и образования шата рукоятки. Не на всех шашках его хорошо видно да и не факт что еще в старые времена их не разбирали. Но мне приходилось видеть и хорошие предметы.

Скажу вам что данная беседа, это даром потраченное время. О том, что в ХО РИА встречается большое количество казусов, это мне прекрасно известно.