Катынь. Кто убил?

Потому что выписки данного решения Политбюро нет. А знакомить с ним Берия не имеет права никого. Нет приказа создания "тройки". Т.е. никто это решение осуществить не может. Сам Берия тоже не имеет права рассматривать дела заключенных и выносить по ним решения - он не в "тройке". Вот такая загогулина с этой бумажкой.

 

в смысле имеете ввиду фальсификацию?

...III Рассмотрение дела и вынесение решения возложить на тройку в составе т.т. Меркулова, Кобулова и Баштакова...
Секретарь ЦК

 

- не так давно камрад Rus-Loh, несколько иронично отозвался о "катыноведах"

- камрад в подтверждение своей иронии сосласля на интервью с упомянутой
- тем не менее существует работа: "АРМИЯ АНДЕРСА В ДОКУМЕНТАХ РОССИЙСКИХ АРХИВОВ" Н.С.Лебедева (Институт всеобщей истории РАН)
- в работе приведены ссылки на источники(49), в основном отечественных архивов, подробно:
http://www.memo.ru/history/POLAcy/leb.htm
...
- поясняю, "во-избежание", ссылка #1789 именно на итервью журналистки, некой Елены Калужской...
- какие же аргументы приводят сторонники(современные) некоего "немецкого следа"(как сопоставимыйе примеры)

«Катынское дело» должно быть пересмотрено! Заявление фракции КПРФ в Госдуме(депутат В.И. Илюхин.)
- если заслуженного сотрудника "органов" СССР(члена КПСС) В.И. Илюхина и Сергея Стрыгина знают многие люди и даже "Гугли", то в отношении г-на(тов.) - Анатолия Шилипенко "Гугли" хранят "немоту"
...
- жил в свое время очень известный культурный деятель Польского "зарубежья" - Герлинг-Грудзинский Г. И. и в далеком ныне 1951г., написал он работу: "Иной мир: Советские записки" / пер. с пол. Н. Е. Горбаневской. - Лондон : Overseas Publications Interchange, 1989. - 259 с

...

 

Сравним этот пассаж с НАСТОЯЩИМИ решениями о создании "троек"
Откроем для этого хорошо известный известный сборник документов "Лубянка. Сталин и НКВД—НКГБ—ГУКР «Смерш». 1939 — март 1946" на странице 360-361 и прочтем:

Тут все в порядке: и "тройка" нормального состава (первый секретарь республиканской компартии, республиканский нарком НКВД и республиканский прокурор), и в постановлении сперва идет "создать", а уж потом "предоставить право..".
А в случае с "запиской Берии" предлагается чего-то там ВОЗЛОЖИТЬ на орган, которого НЕТ (потому как все тройки Берия упразднил еще 26 ноября 1938) - и никаких предложений о его создании не наблюдается.
Это уж не говоря о совершенно диковинном составе "тройки".

 

Еще раз - для особо одаренных:

http://www.izbrannoe.ru/1843.html

И что?
От того, что есть сборник документов про армию Андерса что-то изменилось в приговоре Нюрнбергского Трибунала?

 

1. ... в которой разные листы напечатаны на разных машинках и налицо аж 4 анахронизма. То есть фальшивка.
2 ... который слово в слово повторяется содержание фальшивки
3. ... которое НИКАК о намерении кого-то расстрелять не свидетельствует.
4 ... то же самое.

Итого - налицо 2 фальшивки и 2 документа, про которые катыноведы что-то там думают именно НА ОСНОВАНИИ ФАЛЬШИВОК.

 

- камрад Rus-Loh, все мы участники открытого обсуждения проблемы, нет нужды обращаться исключительно к пригодным для суда доказательствам(ни у кого их нет)
- форумянин может оперировать и материалами косвенного характера в подтверждение своих тезисов
- предположим - парламентская комиссия(если будет создана) выработает некий документ - этот документ не сможет являться каким либо доказательством чего либо
...
- если камрад удостоит меня чести и посмотрит ссылки в моих постах темы, то полагаю некоторые "не прямые" свидетельства все же приводятся в предложенных материалах
...

 

Шелепину оставалось одно –придумать и допечатать «постановляющую часть», где Берия якобы требует расстрела для всех военнопленных из лагерей и заключённых, содержащихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии «без вызова арестованных и без предъявления обвинения», – благо пишущие машинки в бывшем НКВД СССР ещё не были списаны. Однако подпись Берия Шелепин подделать не рискнул, так и оставив этот «документ» дешёвой анонимкой. Зато его «постановляющая часть», слово в слово скопированная, ляжет в следующий «документ», который «грамотей» Шелепин назовёт в своём письме к Хрущёву «Постановлением ЦК КПСС (?) от 5 марта 1940 года», и сей lapsus calami , эта описка в «письме» до сих пор торчит, как шило из мешка (и, действительно, как можно исправлять «архивные документы», даже если они придуманы спустя два десятилетия после события? – Л.Б.).

Правда, сам сей главный «документ» о причастности партии обозначен как «выписка из протокола заседания Политбюро ЦК. Решение от 5.03.40.» ( ЦК какой партии? Во всех без исключения партийных документах всегда указывалась вся аббревиатура полностью – ЦК ВКП(б) – Л. Б.). Удивительнее всего, что и этот «документ» остался без подписи. И на этой анонимке вместо подписи всего два слова – «секретарь ЦК». И всё!
http://www.stalin.su/book.php?action=header&id=17

 

Имеется ввиду что сами решения и протоколы заседаний ПБ - секретны. После принятия решения составлялась выписка, которая посылалась исполнителям для ознакомления и исполнения и только по конкретному решению. Что и указывалось в тексте решения. Например:
http://reibert.info/forum/showpost.php?p=1175307&postcount=1824
В тексте имеется машинописная помета о рассылке: "Т.т. Молотову, Берия, Горкину, Юсупову, Кобулову, Бочкову, Рычкову, Голякову, Чадаеву"..
Т.е. тому же Кагановичу, Микояну не рассылалось, хотя они члены ПБ и участие в заседаниях принимали. А вот Молотову который также на заседаниях присутствовал - выслали.

Если выписки нет, то как должны были узнать Баштаков, Меркулов, Кобулов об этом решении ПБ? Сам Берия рассказывать не имел права.

 

Там не та "тройка", а особое совещание...

 

где "там" ?

 

там РУССКИЕ и для устрашения,а здесь поляки и что... не из того же мяса?!Помилуй бог! что сошло для одних и для других только в путь! Срочно- либо как заметили товарищи-газенваген,либо пулемет....

 

В 1973 году член международной комиссии 1943 года, профессор Пальмери свидетельствовал: «Не было никаких сомнений ни у кого из двенадцати членов нашей комиссии, не было ни одной оговорки. Заключение неопровержимо. Его охотно подписали и проф. Марков (София), и проф. Гаек (Прага). Не надо удивляться, что впоследствии они отказались от своих показаний. Может быть, и я бы поступил точно так же, если бы Неаполь был „освобожден“ Советской Армией... Нет, с немецкой стороны на нас не было оказано никакого давления. Преступление — дело советских рук, тут не может быть двух мнений»

Видимо, отказавшиеся от своих подписей люди хотели сохранить зрение, слух, и зубы, которых лишился, например, Рокосовский. Кто особо сильно скучает по таким порядкам - в Северную Корею, там именно такой рай.
ИМХО, если бы были хоть малейшие возможности худо-бедно доказать вину немцев - Путин обязательно бы делу дал ход. Архивы у него под контролем. Есть дела на пленных. Если нечего скрывать - пусть откроют, и снимут все сомнения.
Я, мягко говоря, сомневаюсь в объективности количественных оценок жертв "Холокоста", но то, что немцы планомерно уничтожали евреев, отрицать абсурдно. Также, как и то, что русские расстреляли поляков.

 

В 1973 г. шла холодная война. Не удивительно... трусливый профессор который что-то подписывал нацистам теперь так же подписывает очередную лажу. А Марков кстати признался еще до установления ком.власти в Болгарии.

Конечно нацисты были куда как добрее чем коммунисты.

 

Пальмиери просто нагло врет.
"Международные эксперты" ВООБЩЕ НЕ ПРИШЛИ К ЕДИНОМУ МНЕНИЮ о сроках захоронения. Оценки колебались в пределах от 3 лет до "более одного года ".
В "Амтлихес" «Амтлихес...» на страницах 118-135-й опубликованы результаты вскрытий, которые делали 7 экспертов судебной медицины.
Всего приведено 9 заключений, т.к. проф. Орсос исследовал один труп и одну голову, а проф. Гаек – два трупа.
Каждое заключение, хотя и не несет названия «Протокол», тем не менее содержит три части – вступление, описание и собственно заключение, т.е. составленно по всей форме.
7 независимых экспертов судебной медицины пришли к следующим заключениям:

1. причина смерти во всех случаях единогласно – огнестрельное ранение в голову
2. время (дата) смерти:

г. Орсос – 3 года назад
г. Трамсен – не высказался
г. Палмьери – больше одного года назад
г. Марков – не высказался
г. Гаек – не высказался
г. Милославич – 3 года назад (точнее указывается «весна 1940г.»)
г. Биркле – не высказался

Таким образом из 7-ми независимых экспертов судебной медицины два заключили, что смерть настала 3 года назад, один (тот самый Пальмиери, кстати )– что больше 1-го года назад, а четыре эксперта – заключение о времени смерти вообще не сделали.

Их "единое мнение" образовалось только на аэродроме, когда немцы потребовали подписать заключение НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ (который даже не все эксперты понимали )
Потом, кстати, нацисты спохватились - и потребовали от "экспертов" подписать еще и перевод "экспертного заключения" на национальные языки.
Однако тут у них обломчик вышел - находясь у себя дома в Болгарии проф. Марков сделать это наотрез отказался ( а в 1943 году такой почступок, согласитесь, требовал немалого мужества) - и именно поэтому в феврале 1945 году был болгарским судом ОПРАВДАН.

А венгр Орсос от своей оценки давности захоронения отказался, находясясь вообще в АМЕРИКАНСКОЙ зоне оккупации Германии

 

Комментарии излишни...

Кстати - ОСО никого в 1940 году расстрелять не могло. Потому как права такого вплоть до ноября 1941 года не имело.
Предел его полномояий - 8 лет лагерей.

 

Если есть возможность уточнить для кого снимался этот ролик?
Если для зрителя союза то почему сделан акцент на отпевании?
http://www.youtube.com/watch?v=ZKVhFaa1kH4

 

Вот попалась статейка - вторая её часть посвящена Катыни (привожу только её, перед ней разговор идёт о пакте Молотова - Риббентропа):
http://forum-msk.org/material/fpolitic/2686425.html
Европейская хуцпа
"На языке идиш есть слово хуцпа (חוצפּה), которое означает сверхнаглость, поясняемую, обычно, таким примером: сын, убивший из корыстных побуждений родителей, требует у суда снисхождения к себе потому, что он теперь сирота."...

О КАТЫНСКОМ ДЕЛЕ

"Это очередная польская хуцпа, которая проводится с поддержкой правящего в России режима.

Трусливых польских офицеров, отказавшихся в 1939 году воевать за независимость Польши и сдавшихся в плен Красной Армии, безусловно, расстреляли немцы в 1941 году. Однако сегодня нас уверяют в том, что их расстреляли русские. Доказывать это взялась Главная военная прокуратура СССР, а потом и России, и ее крики об этом убеждают всех, кто не знаком с подробностями расследования этого дела.

На самом деле в 159 томах результатов этого расследования все доказывает то, что поляков расстреляли немцы, и только возникший неизвестно откуда в 1992 году комплект из, по сути, трех документов, якобы, «подтверждает», что поляков расстрелял НКВД. Но это такие фальшивки, что поверить этим «документам» может только тот, кто не уважает себя.

Немного подробностей. В «Новой газете» 22 апреля 2009 года утверждалось: «...документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)...». По доверенности внука И.В. Сталина, Е.Я. Джугашвили, мы подали в Басманныйц суд города Москвы иск о признании данных сведений несоответствующими действительности.

Клеветники представил суду упомянутые выше фальшивки, в свою очередь мы представили суду заявление о подложности представленных документов. Мы указали суду на 43 признака подделки, начиная от криминалистических признаков («письмо Берии» отпечатано на двух машинках - фальсификаторы к последней странице подлинного письма Берии приставили изготовленные ими три фальшивые начальные страницы), продолжая историческими (судебные тройки были запрещены в 1938 году, а в подложных документах утверждается, что поляки, якобы, были расстреляны на основании решений судебной тройки в 1940 году), кончая делопроизводственными (по этим «документам» Сталин, якобы, дал указание председателю КГБ Шелепину расстрелять поляков в 1959 году, и это при том, что Сталин умер в 1953 году, а поляки расстреляны немцами в 1941 году). Что обидно, так это то, что фальшивки исполнены крайне глупо, даже их текст исполнен с «польским акцентом», то есть так, как в СССР не говорили и не писали. Скажем, Председателю КГБ написать «советские органы власти», а не государственные органы власти, все равно, что Гитлеру написать не «Вермахт», а «гитлеровские войска».

Если о вине СССР в расстреле поляков утверждают президенты России, то полностью зависящий не от закона, а от власти, российский суд не мог признать утверждения президентов ложью. Но глупость фальшивок была такова, что даже такой суд не смог признать фальшивки подлинными документами.

И 13 октября 2009 года Басманный суд города Москвы отказался рассмотреть дело по существу и принял решение отказать внуку Сталина в иске на основании того, что утверждение о расстреле поляков НКВД СССР это не факт, а, якобы, «выражения мнения посредством газетной публикации, что отражает существенную роль прессы в обеспечении надлежащего функционирования демократического общества». Таким образом, Басманным судом установлено, а Мосгорсудом оставлено в силе судебное решение по Катынскому делу из которого следует, что утверждения о расстреле пленных поляков органами власти СССР, являются не фактом, и не сведениями, а безответственной (не подлежащей суду) болтовней. Этими же российскими судами установлено, что клевета необходима для «надлежащего функционирования демократического общества».

Таким образом, на сегодня по Катынскому делу имеются:

- отказ Главной военной прокуратуры России предъявлять обвинение по Катынскому делу и передавать его в суд для судебного установления виновных в гибели польских пленных;

- отказ Конституционного суда, рассмотревшего упомянутые документы в 1992 году, признать вину КПСС в убийстве пленных поляков;

- отказ Басманного суда, рассмотревшего упомянутые документы, признать факт того, «что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)».

И Европа может дальше наблюдать, как Польша ведет войну за денежную компенсацию с России за естественный конец своего трусливого офицерства."

 

теперь берегитесь,дружище Kestner! Катыноведы сожрут Вас живьем!

 

А если посмотреть с позиции "кому это выгодно".
Зачем немцам валить пленных офицеров?Какой смысл?
На территории "немецкой Польши" осталось еще больше офицеров,на них конвенция распространялась,Польша как государство не существует,а значит пленные ,порабощенный народ,его припахать лучше ,чем валить.
К стати а что стало с пленными которые немцам сдались?
Учитывая "немецкий расчет" или"жлобство" тем более непонятно,зачем стрелять столько народу,если от живых на много больше пользы будет.
А потом в 43 году их раскопать и не побояться сказать ,что их немецким оружием грохнули.
Тем более контингент остался "антисоветский" а значит более дружественный немцам.

А вот " совкам "грохнуть поляков,другое дело.
Ну в те годы наши сами себя стреляли,ни за что,а тут 20 000 ярых врагов народа,которые не "перековываются",что с ними делать?

 

Насчет поляков,
Генерал-губернатор Франк заявлял: «"С Польшей следует обращаться, как с колонией. Поляки станут рабами Великой Германской империи....Мы удержим генерал-губернаторство и более не отдадим его… Я открыто признаю, что наше правление здесь будет, возможно, стоить жизни нескольким тысячам поляков, в особенности из числа их духовной элиты… Мы ликвидируем сложившееся положение вещей в стране, осуществив это самым простейшим способом… Речь главным образом идет о том, чтобы выполнить великую национал-социалистскую миссию на Востоке. Поэтому нашей целью не будет создание здесь правового государства… Тот, кто станет казаться нам подозрительным, будет сразу же ликвидирован».

 

1. Безусловно расстреляли немцы! Тема сисек раскрыта! Всегда бы так! Безусловно Чингисхан был из племени Апач!
2. И где эти тома расследований? И где предоставленная возможность международным организациям проверить все на месте?
3. Басманный суд- это довод похлеще №1. Уже имя нарицательное, "Басманное правосудие".
4. Отказ военной прокуратуры? Странно было бы, если бы было иначе.
5. КПСС вообще никаким боком здесь, согласен, но что это доказывает? Даже при вашей правоте Борман и партия тоже ни при чем...
Кстати - заключенных в тюрьмах тоже немцы при наступлении
расстреливали? Не удивлюсь, услышав положительный ответ.

Просьба: при указании в теме судебных дел, указывать обвинительную и доказательную часть, требования к суду со стороны обвинения. Иначе, мои посты опять подотрут, т.к. не послать соответствующих людей в соответствующее место не могу. Говорите о фактах - выкладывайте их, желательно фотокопии, или со ссылками на архивные дела.

 

Cто раз уже говорено какой.
Но придется повторить - зиму 1939-1940 года (ту самую, в которую польские пленные в германских шталагах мерли как мухи) "катынские поляки" провели в офицерских лагерях во вполне комфортных условиях - на кормежку грех было жаловаться (в меню попадаются гуляш и сливочное масло), кино им через день крутили, в баню водили, даже школьники однажды с концертом у них выступали.
Ну и?
Отправлять их теперь в немецкие лагеря на гнилую брюкву?
Чтоб сравнивали советский плен с немецким и т.о. просоветскую пропаганду разводили?
Нафига нацистам такие хлопоты?
Перестрелять куда проще - благо, что 3 с лишним тысячи ляхов немцы в мае-июне 1940 в Польше и так уже в расход списали в рамках акции АБ.
Опять же - расовая теория-с...

 

Это каким конкретно организациям?

 

Для доказаня версии красных / комунистов / палачей из НКВД хватит доказать существование польских офицеров после мая 1940 года - чем их кормили - сколько гуляша и сливочного масла они сожрали , как лечили, каке концерты давали им пионеры, когда и какие фильмы им показывали, как их вербовали в агентуру, как оплачивали их охрану, как их одевали, какие прививки им делали, где хоронили умерших (там ведь же и старики, больные и раненые были) - до начала ВОВ остался ещё год с лишним. До мая 1940 они генерировалали кучу документов а с момента передачи их конвойными войсками в УНКВД след срываетса - а за время какое протекло до начала ВОВ должно минимум два раз больше документов на их тему возникнуть - чтобы выяснит их судьбу хватит эти документы найти а не рассказывать сказки о мифических лагерях ОН (1,2,3) вблизи Смоленска. То что рассказал ГВП Токарев можно проверить у его дочери которая присутствовала при допросах (видеозапись допроса ген.Токарева и ген.Сопруенко ведь сохранилась).