Здравия! Судя по диаметру древка, скорее пика. По периоду согласен - 16-17 век. Если не затруднит, дайте фото с диаметром втулки. С уважением.
Прошу меня извинить но, из всего перечисленного в этой теме, готовый верный ответ автор темы написал в оглавлении этой темы. Наконечник копья. И возраст его на несколько столетий в зад. Было-бы хорошо, есле-бы топик сразу указывал все размеры и регион. С ув. Всё по Л.М.
Доброго. Все ж пика. Козацька. Часів Хмельницького плюс-мінус. Не можу зараз знайти, но пам'ятаю, що десь у літературі по тих часах було подібне.
Здравия! Копья, это общее название, так по сути сулицы, дротики, пилумы, пики и.т.д. ими и являются. Повторюсь, судя по диаметру древка - это пика. Основные отличия пики от копья заключаются в следующем: Пика намного длиннее и тяжелее, поэтому ее держат в двух руках. Наконечник пики рассчитан на пробой доспехов, поэтому у него узкая и граненная форма, а не широкая и листовидная. Пика никогда не была метательным оружием (кроме абордажной разновидности). С уважением.
[QUOTE Здравия! Копья, это общее название, так по сути сулицы, дротики, пилумы, пики и.т.д. ими и являются. Повторюсь, судя по диаметру древка - это пика. поэтому у него узкая и граненная форма С уважением.[/QUOTE] Я прекрасно понимаю о чём Вы говорите. Но, казацкие пики выглядят иначе. На фото которые в теме я, не вижу развальцованной втулки и ромба или квадрата. И наверное не только мне видится перо наконечника копья и как Вы понимаете могу дать немного литературы на подобные наки где они позиционируются как копья периода КР. С ув. Но пока при своём. Может лучшие фото пера прояснят всё.
Я прекрасно понимаю о чём Вы говорите. Но, казацкие пики выглядят иначе. На фото которые в теме я, не вижу развальцованной втулки и ромба или квадрата. И наверное не только мне видится перо наконечника копья и как Вы понимаете могу дать немного литературы на подобные наки где они позиционируются как копья периода КР. С ув. Но пока при своём. Может лучшие фото пера прояснят всё.[/QUOTE] завтра при дневном свете сделаю
