По поводу обыска или досмотра.

Ну, помимо опыта нужны еще мосх и желание приобрести профессиональные знания и навыки.
Отдельным индивидуумам и 20 лет мало, чтобы чему-то полезному научиться.
Так дураками и уходят на пенсию...

А 2-3 года не я придумал. Это среднестатистический срок становления сотрудника, когда он уже начинает что-то из себя представлять.

 

Как раз, это самый "опасный" сотрудник, представляющий именно "ЧТО-ТО".
Уверенные в том, что ВСЕ знают, а на самом деле нихрена не умеют.
Если отбросить "первоначалку" (1/2 года) и учесть 5 лет (средний срок работы работников ПОО), то это как раз "золотая середина".

 

А зачем подробнее? И так всё ясно! Или, по-вашему, она проверяться не должна? Если человек поставил подпись, он за нее отвечает. Т.е. если выясниться, что подпись поставлена неправильно, то должны привлечь к ответственности:
1) человека, который ёё поставил.
2) если подпись заставили поставить, то людей, которые к этому причастны.
Другое дело, что на практике, это вообще не происходит. Такое наше общество дебильное! А если за подпись никто не отвечает, то нахрена она нужна?

 

И такого беспредела - пруд пруди. Если уже по телевизору во всеуслышанье говорят про неправомочные решения судов - и ничего.
Нет способа воздействия на судью,принявшего неправомочное решение. все вокруг кричат - беспредел. А судье - пофиг. Он своё получил.
И вот этот бред сивой кобылы,цитирую:
По своему содержанию признание вины и раскаяние характеризуются глубокими внутренними переживаниями, сожалениями о содеянном, правдивыми показаниями, осознанием общественной вредности совершенного преступления, отрицательной оценкой содеянного как неправомерного. Раскаяние может быть вызвано такими чувствами человека, как стыд, совесть, осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, самоосуждение и самопорицание, собственная критическая оценка своего поведения, а также уважением к общественным нормам и правилам поведения, нормам нравственности и закона. Оно наступает и вследствие боязни, нежелания утратить прежние хорошие отношения и связи в трудовом коллективе и остаться впоследствии в одиночестве, потерять доверие среди близких, друзей, окружающих, из-за жалости к потерпевшим.
на судью не распространяется. Ну не чувствует он вины и раскаяния,не имеет ни стыда ни совести,не сожалеет о содеянном, не уважает общественные нормы и правила,не боится утратить, потерять и не собирается жалеть кого бы то ни было. В суде он царь и бог, хзозяин жизни. Он продал своё решение за хорошие бабки(землю,недвижимость) и обеспечил счастливое будущее своей семье. И начьхать ему на закон, на нас с Вами и наше мнение. Интересно, кто придумал текст цитаты? Идеалист из 60-х годов прошлого века? Укуренный хиппи, толкующий о всеобщей любви? Здравомыслящий человек, знающий современные реалии жизни такое написать не мог.

 

Вопрос не в опыте, а в отношении к работе. А то получается, какой-то мент-отморозок решил придраться потому, что "так захотел", а потом это списывают на неопытность. Дебилизм!

 

Согласен! Вот, в чем проблема! Что на судью никто не влияет. Хотя должны проверить - правильно ли он принял решение, а если неправильно, то должен отвечать за свои поступки.

Пример1. Однажды, одного человека намеренно засудили за умышленное убийство. Причем приговор суда был уже ОТПЕЧАТАН НАПЕРЕД.
Т.е. решение суда в этом случае недействительно! Но поскольку работу судей никто не проверяет, никому до этого нет дела, то любое решение судьи будет действительным.

Пример2. Взрыв дома в Евпатории. Судья не рассмотрел выводы экспертизы. Хотя обязан был. Судью должны были наказать за то, что он так сделан. Но на практике....

 

Значит, Вы считаете, что у современного человека отсутствуют все те "выделеные" Вами признаки?

 

Сразу вопрос - а подошьют ли эту записку к делу? И проверят ли ёё потом, на предмет соответствия ёё содержанию? Думаю, что нет! В идеале, это хорошо - взяли, проверили записку, вызвали вас, еще раз допросили, проверили затем, совершалось ли на вас давление со стороны работников МВД и т.д.

Эту записку они могли и выкинуть, и порвать и никто бы не спросил - а была ли она, не было ёё, и был ли такой факт...

 

Существует еще апелляционный суд. Жалобу в который можно подать в установленный законом срок, если не согласны с принятым решением.
Дело будет обязательно пересмотрено.
Проблема получается, с Ваших слов, не в законодательной базе, а в тех людях в руках которой она находится.

 

Коллега, скорее всего, это не имел ввиду.
Я попробую сказать за него. Что такое законы ? Это официальные правила, выдвигаемые той или иной стороной, для того, чтобы "и те, и другие" знали - на что следует ориентироваться, а на что нет. Что можно, а что нельзя.

Зачем выдвигать заранее невыполнимые правила?
Если не могут выполнить гарантии статей каких-либо законов, пусть об этом официально известят. Что не могут играть по правилам.

 

Именно! Обжаловать приговор! Но никак не проверить работу судьи.
Обжаловать решение суда, это означает только одно. Что судья мог где-то ошибиться. Как говориться, с кем не бывает. Все мы совершаем ошибки.

А вот, проверить КАК СУДЬЯ РАБОТАЕТ, этого не делает никто. Увы!

 

Я считаю, Вы конечное можете со мной не согласиться, но ВСЯ проблема в том, что МНОГИЕ не знают своих прав и законов. Люди требуют то, что им совсем не обязательно и не пользуются тем, чем обязаны или могут воспользоваться.
Люди пишут то, что им диктуют, а потом ищут справедливости.
Зачастую бывает и то, что "подозреваемых" просто разводят на ровном месте. Я не хочу обсуждать методику "выбивания показаний", люди пишут сами на себя. Это я знаю точно.
Обыск, это очень серьезное "мероприятие" и просто так НИОТКУДА не возмется.

 

Суд - это последняя инстанция и обсуждение его работы, это наверное будет не по теме.
Обыск и досмотр - это работа МВД, а не судей.
Так вот, если "состряпаное дело" при досмотре или обыске рассыпится из-за нарушений, допущеные работниками ПОО (оперов, дознания или следствия), а так же умением "подозреваемого" воспользоваться этим, то как правило дело до суда не доходит...

 

Другими словами "простой" гражданин до большего не дорос. Максимум еще "можно почитать учебник криминалистики"...

Интересно, конечно, подискутировать по общему праву на таком форуме, как Райберт. Да-да, я в курсе, что речь идет об УПК, а не об "общем праве", но все же...

Предлагаю такой тест.
К какой категории людей читающие эту тему себя относят:

а) Выписанные правовые нормы, принятые в установленном порядке законодателем, являются аксиомой, подлежащей безусловному исполнению.

б) Принимаемые законы отражают интересы общества и могут быть нарушены, если они не соответствуют естественному праву.

в) Принимаемые законы отражают интересы правящей верхушки (класса) и могут безусловно нарушаться в силу личных потребностей.

Для тех кто слишком ярко видит разницу между реальной жизнью и требованиями законодательства - всегда помните, что наука о праве правильно называется "Теория ГОСУДАРСТВА и права", первичным (согласно толкованию советской юридической науки) является государство! А что такое государство все советские школьники должны знать с 6 класса . А ПРАВО - производно от государства, которое его творит по своему усмотрению.

 

Я вообще-то писал о лицах среднего начальствующего состава (в основном - оперА, участковые, дознаватели и следователи), а не о постовых милиционерах, которые ничего серьезного не решают и обысков не производят.

 

Если ему этого мало и он желает "дорасти" до большего - он поступает в ВУЗ и получает юридическое образование.
Остальное - лирика...
А если в голове пусто - приглашают на помощь адвоката.

 

А я как раз о них, т.к. судя по вопросам, люди чаще подвергаются досмотру, а не обыску и тем более становятся участниками судового процесса.
Досмотр, как правило, чаще всего производят работники строевых и спецподразделений (ППС, ГАИ, опера,"Беркут" и ..т.д.) которые несут наружную службу, а не "кабинетные работники" (следователи, дознаватели, помошники прокуроров и ... в т.ч. судьи). ИМХО.
И проблемы возникают на ранней стадии, а уже позже переростают в ПРОЦЕССЫ...

 

Предложили проехать в РО для написания объяснительной записки. Они согласились. Приехав в райотдел, написали документы приблизительного содержания: "Я, ФИО, был задержан СМ в такое-то время по такому-то адресу. Был проинформирован, что по этом адресу было совершено ограбление. Преступления не совершал. и т.д...."
Законно ли это?

Профессиональные преступники не утруждают себя знанием законов а идут " отказ". Просто и эффективно. Вам, ментам, надо - вы пишите и доказывайте. А я ничего не подписываю.

Только честные граждане попадаются на подобные "записки" и потом с их помощью повышаются процент раскрываемости.

 

Уважаемый OZY, как понимать "профессиональные преступники"? Это что, новый вид профессиональной деятельности?
На сколько я знаю, есть такое понятие как рецидив.
Рецидив — повторное проявление чего-либо (обычно негативного). Преступле́ние (уголовное преступление) — это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).
Преступление в самом общем понимании представляет собой форму девиантного (отклоняющегося) поведения человека.
И еще: Преступлением является всякое нарушение частного или публичного права, рассматриваемое с точки зрения вредной направленности

 

Я не ясно выразился. Скажем так, уже имеющие судимость. Или не имеющие но получившее должное "воспитание" от имеющего и понимающие как надо себя вести независимо от того, совершил ты преступление или нет.

"Ничего не видел, не знаю, где был не помню, меня год назад ударили бутылкой по голове с тех пор провалы в памяти и разучился писать и читать, потому подписать протокол не могу".

Рецидивисты - этот термин не совсем точен, он вроде как подразумевает совершение не просто второго преступления а подобного первому. Хотя могу ошибаться.

Серг, если человек имеет судимость за кражу а теперь его судят за изнасилование - он рецидивист?

Или этот термин применим только если он опять попался за кражу?

 

Вот более точное понятие:РЕЦИДИВИСТ - в уголовном праве лицо, которое после его осуждения приговором вновь совершило одно или несколько преступлений. Общественная опасность Р. выше, чем у лица, осужденного впервые, поэтому уголовный закон предусматривает назначение Р. более строгих мер наказания. Как правило, Р. считают лицо, совершившее новое преступление до снятия или погашения судимости. УК РФ (в отличие от УК РСФСР) не предусматривает возможности признания судом лица особо опаснымБолее подробно http://www.lawmix.ru/comm/5022/

 

1. На эту тему есть хорошая поговорка, в которой упоминается про хитрую жопу и винт
Хотя на практике встречаюся ЕДИНИЧНЫЕ случаи отказа от дачи показаний по существу дела...
Вот в этом и состоит отличие следователя от простого писаря, чтобы получить показания, не нарушая при этом норм УПК.
Как? Криминалистика, раздел "Тактика допроса" + опять же профессиональный и жизненный опыт.

Знание тактики допроса иногда хорошо помогает и в жизни.
Это знание в свое время предотвратило мое совместное сосуществование с одной особой, на поверку оказавшейся обыкновенной подстилкой для кавказцев...

2. В отличие от светил уголовного права, использующих Википедию и другие сомнительные источники , отвечу попроще и доходчивей.
Есть общий рецидив - когда лицо повторно совершает любые преступления, и есть специальный рецидив - когда лицо совершает повторно однородные преступления.

 

Рецидивист может всем известная полосатка так могу скромно пообщаться на эту тему

 

Вы потрясающий человек, господин Серг.
А скажите пожалуйста, Википедия сильно врет по сравнению с жизненным опытом? А то наш (украинский) министр собрался строить образовательный процесс на украинском сегменте Википедии, может его предупредить, пока не поздно...

 

Я скромный человек, и никого не трясу....

Википедия и жизненный опыт лежат в разных плоскостях, поэтому сравнивать их просто некорректно.

Давать бесплатные советы министрам я не собираюсь. У них для этого свора помощников и советников имеется, вот пусть они свои грОши и гривны сами и отрабатывают.

Чтобы получить полноценное образование, надо читать книги и постоянно общаться с преподавателями, а не сидеть у монитора...

Ваши министры скоро предложат женщинам забеременеть, сидя в Интернете...