По поводу обыска или досмотра.

Все равно все изымут..

 

Rudel,без обид, в споре рождается истина... только что консультировался со следователем,он сказал,что любое помещение осматривается только с постановления суда.

 

Не говорите глупости.. Есть определенные параметры по которым оружие признается холодным.. Например,все те ножи,которые имеют грозный вид и продаются свободно в российских магазинах не подходят по параметрам по основной причине-толщине клинка..КАк правило она на пол-миллиметра или миллиметр меньше чем требуют критерии ХО. И никакой эксперт не будет брать на себя ответственность,ибо это турма..
Он расписывается в заключении экспертизы что предупрежден за заведомо ложное заключение.
А если в магазине Вам продали ХО свободно, а Вы не специалист и не знали об этом, то претензии к магазину.. Советую вообще хранить в таких случаях чеки,кассовые и товарные.. лучше попросить товарный чек,ибо потом Вам легче будет объясняться с органами и вы снимете с себя все обвинения..
В России совершенно свободно можно хранить ХО ибо уголовной ответственности нет за его ношение и хранение,только административная, а за сбыт-есть..

 

Камрад, при всём уважении... Вы точно в на украинское законодательство ссылаетесь?
Постановление выписывается не только на адресс, но и на конкретное лицо/предприятие/ фирму и т.д.. И если вы провели обыск в квартире, где совладельцами являются иные лица и в постановлении о них не сказано, то стоит вам перелопатить их вещи в комнате, как прокуратура такой фитиль вставит!...Это случай из жизни вам рассказываю. Чуть не посадили следака.
В случае съёма квартиры - всё как вы описали. Но это с условием согласия хозяина или вписывайте его в постанову. А ну, как у него там отдельный угол с вещами? На каком основании вы обыскивали его имущество? А если ещё и ничего и не найдёте... Прокурор от вас мокрого места не оставит.
Все обыска подписывает ТОЛЬКО суд. Имеется в виду частная собственность.
О транспортировке ХО уже давались советы. Что касательно уголовной ответственности, то её при хранении НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ. Ни по малозначительности, ни хоть как.

П.С. Есть ещё такой ход. По адрессу действительно перелопачивают всех и вся. Потом - победителей не судят, если следак будет с "подарками". Но если ничего не найдут - будут порваны на британский крест.

 

Уважаемый Rudel! Весьма благодарен Вам за столь доходчивое толкование!

У меня появился вопрос, который мены раньше и не волновал, но после прочтения захотелось выяснить суть!)

Итак. В недалекие студенческие годы мы любили коротать вечера с пивом на аллейке в центре города. Никогда не хулиганили, разве что изредка громко смеялись. Практически каждый день приходилось иметь дело с патрулями ППС, которые "подкатывали" к нашей лавочке. Мы быстро привыкли к ним и не принимали их визиты близко к сердцу, но хотелось бы узнать правомерность их обращений.

Типичный случай.
Сидим. Подходят двое.
- "Добрый день, патрульная служба, проверка документов"
Посмотрели документы (в основном студики). У кого нет - спросили где живут.
- Показывайте что в карманах.
Вот этот момент был немного не приятным. На каком основании? Мы-то сами все вынимаем, но иногда они прощупывали карманы, ремни. Если спросим "в чем дело", рассказывают что тут недалеко телефон украли у чувака, или на нас поступила жалоба что мы хулиганим (исключено). Понятно что они придумывают, но как нам нужно было бороться?

Заранее спасибо! Хочу знать, в чем мы "опростоволосились"!

 

Да я ссылаюсь на Украинское законодательство (Вроде как в Украине живу и работаю)
Насчет обыска совет всем - почитайте главу 16 УПК Украины в которой собственно и все прописано (насчет того, кто и какое постановление выписывает). Я говорю а том что должно быть ПО ЗАКОНУ!!! (чтобы читатели поста ориентировались в этих деталях.)
Все дело в том, что НА ПРАКТИКЕ следователь просто в большинстве случаев не захочет рисковать и выписывать постановление от своего имени (не зависимо от того жилое помещение или нет) - и в подавляющем большинстве случаев берут постановление суда.
В случае обыска съемной квартиры - так мы просто не допоняли друг друга! Я имел в виду, что если квартира принадлежит иному лицу, а проживаете ВЫ то в постановлении впишут естественно Вас с привязкой к этому адресу (нет смысла проводить обыск у Петрова, в квартире которого проживает Сидоров со своими вещами и наоборот)
цитата: Стаття 181. Особи, в присутності яких провадяться обшук і виїмка

Обшук і виїмка провадяться в присутності двох понятих і особи, яка займає дане приміщення, а при відсутності її - представника житлово-експлуатаційної організації або місцевої Ради народних депутатів...Під час обшуку по можливості повинна бути забезпечена присутність обшукуваного або повнолітнього члена його родини, а при необхідності - також і потерпілого.
Естественно, что обыск проводится у лица, ЗАНИМАЮЩЕГО данное помещение иначе нет смысла его проводить.
В дополнение, чтобы меня не считали умником, а спорить до хрипоты впустую я не люблю – почитал новый комментарий ст. 262 УК и согласен, что хранение ХО дома - не наказуемое деяние (э-эх сто лет не брался за эти статьи, ибо моя работа сейчас - экономические преступления и преступления против собственности). Действительно, инкриминировать хранение ХО сейчас невозможно. В спорах рождается истина (знамо, не боги горшки обжигали, а память не безупречна у всех)! Умение признать где ошибся – тоже важно...
Но остальные посты верны (в том числе совет насчет лазейки при перевозке ХО) и соответствуют действующему законодательству (а со следаками и операми я порой встречаюсь по нескольку раз на дню – милейшие люди в своем роде ) Так что пишите-будем общаться и дальше, если есть желание. С уважением ко всем!

 

Сам был студентом и бывал в таких ситуациях неоднократно. То, что вы описали - личный досмотр (см. мой пост по нему). По большому счету действия ППС незаконы (нет понятых, причина досмотра - притянута за уши). Как бороться? Ну студенту трудно но возможно-почитайте я советовал по общению с беркутом-в принципе совет будет тот же.

 

Нашел! Спасибо! Весьма доходчиво!

 

Камрад, почему вы сами этого не сделаете? Посмотрите ч. 5 ст. 177:
"Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за мотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку."

И дело тут не в риске следователя, а всё в соответствии с УПК...

П.С. Сам, кстати, перешёл на экономику и уголовное право подзабываю... С ХО вот ещё какая штука. Я мог ошибиться вот в чём: изъять то ХО должны по-любому для определения отношения к делу, а вот конфисковывать... Мне один следак сказал, что могут и со временем, проверив, вернуть.

 

Да, согласен по второй части Вашего поста, но я об этом и писал (насчет изъятия ХО и возвращения его впоследствии владельцу при обыске).
И насчет обыска жилища - не пойму почему вы спорите? Я уже неоднократно указывал, что обыск жилья или иного владения лица проводится по постановлению суда -пост 59, обыск нежилого помещения - по постановлению следователя и приводил цитаты из УПК (читайте статью целиком там все прописано) так в чем же я собственно ошибся, в этом аспекте не пойму...?!! (Всегда приятно поспорить с интересным человеком но здесь я не ошибся!)

 

Даже если помещение не жилое, но находится в частной собственности... Короче, всё, что находится в частной собственности - только по постановлению суда.

 

____________
Нежилое помещение может быть во владении лица и поэтому нужно постановление суда. И на обыск частного автомобиля - тоже.

 

Всем доброго времени суток! Камрады, проконсультируйте по такой ситуации:
Однажды троих моих товарищей на улице остановили сотрудники ППС. Представились, произвели досмотр личных вещей, рассказали, что недалеко от этого места было совершено ограбление. Предложили проехать в РО для написания объяснительной записки. Они согласились. Приехав в райотдел, написали документы приблизительного содержания: "Я, ФИО, был задержан СМ в такое-то время по такому-то адресу. Был проинформирован, что по этом адресу было совершено ограбление. Преступления не совершал. и т.д...."
Законно ли это? Как можна было поступить в таком случае?
Заранее спасибо.

 

...Свидетелями несчастного случая на улице может быть несколько десятков человек; большое число людей может дать свидетельские показания о взаимоотношениях между родителями (при разрешении спора о передаче ребёнка на воспитание от одного родителя к другому) и т.д. Необходимо ли всех возможных свидетелей вызывать в суд? Задача суда состоит в том, чтобы выявить те из возможных средств доказывания, которые наиболее близко и непосредственно связаны с искомыми фактами, с тем, однако, чтобы их количество было достаточным для достоверного установления этих фактов. Относимость доказательств определяется судом на основании судейского убеждения, основанного на анализе всех материалов рассматриваемого дела.

Об этом Вы можете узнать здесь: http://urist.com.ua/unknown/unknown_015.htm

 

Таких ситуаций много. Другое дело, что по идее, такие вещи должны проверяться на предмет выполнения закона. А у нас - на это давно забили!

К примеру, водитель не остановился на требование гаишника. Но... Никто даже разбираться не желает. Хотя должны. А действительно ли такое было? Или мент придрался просто?
Или самый банальный пример. Выбили из человека подпись. Но такая подпись всё равно недействительна. Поскольку она должна быть проверена. Как она может быть действительна, если ёё заставили поставить?

Всё у нас через ж...

 

Так суду никто не мешает вынести незаконное решение. Вот в чем проблема. Никто ж не проверит работу судьи. Правильно ли он вынес решение, неправильно... Вот, в чем проблема! И какая разница - знаю ли я законы, или не знаю? Часто ведь наоборот - должностные лица могут знать эти законы, но просто не будут их выполнять. Принципиально.
А, тем более, может быть и такой вариант. "Раз вы так уважаете закон, то мы поступим с вами "по беспределу". А вы, если вы так любите справедливость, то ради бога - справедливо и законно добивайтесь решения в суде".

Проблема не в незнании законов. Если кого-то захотят посадить - посадят и без всяких законов. Проблема только в силе. Кто кого сильнее.

 

Нельзя ли поподробнее о "проверке подписи"?

 

Понятие и содержание признания вины и раскаяния в совершенном преступлении не раскрывается законом. Полное признание вины, раскаяние в содеянном не относится к социально-нравственной, психологической категории, к субъективным признакам деятельного раскаяния.
По своему содержанию признание вины и раскаяние характеризуются глубокими внутренними переживаниями, сожалениями о содеянном, правдивыми показаниями, осознанием общественной вредности совершенного преступления, отрицательной оценкой содеянного как неправомерного. Раскаяние может быть вызвано такими чувствами человека, как стыд, совесть, осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, самоосуждение и самопорицание, собственная критическая оценка своего поведения, а также уважением к общественным нормам и правилам поведения, нормам нравственности и закона. Оно наступает и вследствие боязни, нежелания утратить прежние хорошие отношения и связи в трудовом коллективе и остаться впоследствии в одиночестве, потерять доверие среди близких, друзей, окружающих, из-за жалости к потерпевшим.

Об этом подробнее здесь: http://www.textreferat.com/referat-1955-3.html

 

Это как?
"садят" - по решению суда.
Решение суда просто обязано ссылаться на действующее законодательство.
Иные действия - беспредел. ИМХО.

 

Этот пространный пассаж из посредственного реферата не имеет никакого отношения к "выбиванию подписи".
Ищите лучше реферат на тему: "Применение недозволенных методов допроса" или "Применение насилия при производстве допроса"

 

Это был ответ на #88, в котором действительно про, "выбивание подписи" ничего не было сказано. Если хотите развить или создать тему про "выбивание признаний, насильственный отбор объяснений и т.д." я ж не против.

 

Ой, Паромшик, не надо опять меня злить
"Отбирают" деньги или вещи, а объяснение ПОЛУЧАЮТ.
Вот за эти "дубовые термины" народ тоже не любит отдельных сотрудников милиции. А я - таки их просто ненавижу!

"Отобрать объяснение", "снять побои", "забрать заявление", "снять показания", "ордер на арест/обыск", "закрыть дело"...
За это сотрудников надо бить палкой или током, чтобы выработать рефлекс, как у собаки Павлова

А названную Вами тему пусть создают те, кому в милиции яйца дверью прищемили...

 

Палыч, я же не злюсь когда вы букивку Щ на Ш умышленно меняете.
Выражения и слова поставленные в кавычки не нада воспринимать в буквальном смысле и при этом злиться.
Я в райотделе не работал и в двери никому ничего не зажимал. У Вас по этой части опыта побольше, по-этому я саму методику проведения обыска и досмотра не обсуждаю. Существуют ЗАКОННЫЕ действия, которыми должны руководствоваться ВСЕ работники милиции.
Недовольства, могут возникнуть и при вполне ЗАКОННЫХ действиях. А, вот как их различить? Что зя, а чо нет, вот что людям нужно знать.ИМХО.
Это мое мнение, возможно у Вас СВОЕ.

 

Ваше мнение я разделяю.
За ошибку в буковке извините.

Все, что нужно знать об обыске простому гражданину, содержится в УПК (лучше, если он с комментариями).
Можно еще почитать учебник криминалистики (Тактика обыска).

Для того, чтобы научить этому сотрудника, обычно требуется примерно 10 часов занятий по дисциплине "Криминалистика" (лекция, семинар, пр. занятия) и примерно 4-6 часов по "Уголовному процессу". Плюс опыт практической работы не менее 2-3 лет. И все дела...

 

В ОВД, есть такая дисциплина:"Тактика действий работника милиции в экстремальных ситуациях."
На этой дисциплине и отрабатываются всевозможные методы (досмотр, обыск, задержания и т.д.) в различных условиях. Но как правило, не всегда человек (в том числе и р.м.) в возникшей экстремальной ситуации ведут себя правомерно.
Действия в отношении кого были приняты меры (?!) можно позже обжаловать...
А, вот мгновенно принять правильное решение не всегда удается. Для этого нужен действительно опыт. Я даже думаю, что 2-3 года не достаточно. Как минимум нужно проработать лет 10.
Вы заметте, на кого в основном жалуются - на молодежь (молодых сотрудников).