Понятие "Дегенаративное искусство"

Уважаемые участники.

Не так давно меня заинтересовал понятие т.н. "дегенеративного искусства" в Третьем Рейхе. Как известно была даже проведена одноименная выставка, где были собраны дегенеративные по мнению фашистов произведения искусства. В связи с этим было бы любопытно узнать, что именно вкладывалось гитлеровцами в понятие "дегенеративный" применительно к искусству. Каковы "критерии отбора"? Исходя из чего были приняты. Ну и, конечно, было бы весьма любопытно собрать фото "дегенеративных произведений".

Несколько штук у меня было, я постараюсь их выложить, но полной коллекции не имею.

Заранее благодарю.

 

я думаю, это еврейское и большевистское искусство

 

Кто то из Великих,задолго до Гитлера,сказал :"Настоящее искусство не требует объяснений".

А абстракционизм,кубизм или прочая пачкотня бумаги- Фюрер по этому поводу сказал предельно точно!

 

По первому определению. Здесь в основную ценность представляет именно перечисление направлений, но совсем не объясняется:
- почему модернизм считали дегенеративным;
- почему "антиклассицизм" есть автоматически "еврейско-большевистский и антигерманский".
Возможно, кому-то встречались исследования германских или других искусствоведов того времени, пришедших к подобным выводам, потому как опираться на приведенную цитату Гитлера считаю в корне не правильным в вопросах определения ценности того или иного произведения.

 

Что Вы имеете в виду?

 

А можно собственно увидеть наглядные примеры "Дегенеративного искусства"? Фото картин, скульптур или еще чего. Чтобы, так сказать, наглядно увидеть и сделать выводы.

 

Конечно. Выставка под названием «Дегенеративное искусство», представлявшая около 650 произведений, конфискованных в 32 музеях Германии, была открыта 19 июля 1937 в мюнхенском «Доме искусства». До апреля 1941 г. она объехала ещё 12 городов, её посетили 3 миллиона зрителей.
1. Макс Либерман. Автопортрет (1925).
2. Эрнст Барлах. Парящий ангел (1927).
3. Эрнст Кирхнер. Nackte Frauen auf Waldwies (1928)
4. Лазарь Лисицкий. «Ингл-цингл-хват» Мани-Лейба (1918).
5. Марк Франц. Тироль (1914).

 

http://wapedia.mobi/ru/Дегенеративное_искусство?t=4.#4.

 

Полный список "участников выставки":
* Эрнст Барлах
* Макс Бекман
* Ханс Беллмер
* Жорж Грос
* Отто Дикс
* Иоханнес Иттен
* Генрих Кампендонк
* Василий Кандинский
* Эрнст Людвиг Кирхнер
* Пауль Клее
* Оскар Кокошка
* Ловис Коринт
* Вильгельм Лембрук
* Эль Лисицкий
* Франц Марк
* Паула Модерзон-Беккер
* Пит Мондриан
* Ласло Мохой-Надь
* Эдвард Мунк
* Эмиль Нольде
* Макс Пехштейн
* Ханс Рихтер
* Кристиан Рольфс
* Рауль Хаусманн
* Карл Хофер
* Марк Шагал
* Курт Швиттерс
* Оскар Шлеммер
* Карл Шмидт-Ротлуф
* Отто Фрейндлих
* Макс Эрнст
* Алексей фон Явленский
Мир страшно много потерял от того, что их "шедевры" перестали пропагандироваться или объявляться образцами и вершинами творчества.

 

Мда. То что я увидел, за редкими исключениями - это действительно дегенеративное "искусство".

 

Продолжение "обрацов" высокого искусства:
6. Паула Модерзон-Беккер. Автопортрет (1906)
7. Эдвард Мунк. Крик (1893).
8. Макс Пехштейн. Our Father Who Art in Heaven (1921).
9. Кристиан Рольфс. Фантастическая мозаика (1921).
10. Курт Швиттерс. Неподписанное (Овальная конструкция) (1925).

 

Строго говоря, если действительно беспокоиться о воспитании нормально художественного вкуса у подрастающего в стране поколения вообще, и у своих детей в частности, то в ограничении пропаганды такого "искусства" присутствуют только плюсы. И сам термин "дегенеративное" был выбран исключительно удачно и точно. Разумеется, имхо.

 

Совершенно верно. Отсутствие ограничения пропаганды в наши дни привело к тому, что основной составляющей "шедевральности" стала банальная хорошо поставленная профессионалами от маркетинга раскрутка некоего предмета, названного в коммерческих целях "искусством". ИМХО на лицо неоспоримый факт духовной дегенерации - подмена искусства как такового, низкопробными коммерческими проектами. Кстати, дело Алоизыча было продолжено советскими лидерами. Вспомним "Бульдозерную выставку" 1974-го в Москве.

 

Добавлю, что это тоже нехилая пропаганда. В свое время прослушала кучу лекций по искусству.... Назвав мазню мазней (даже если для живопИси использовались средства интимной дамской гигиены или на всеобщее обозрение выставлялся красочный отпечаток филейной части), а какофонию какофонией, чел узнавал, что он типа "примитив, ничего не понимающий в истинном искусстве".....

 

На занятиях по немецкому обсуждали эту тему. В частности читали текст, в котором рассказывалось об одном враче-психиатре, у которого была своя клиника. Так вот он собирал рисунки своих пациентов, отчасти для лучшего изучения их болезней, отчасти интереса ради. Насобирал целую коллекцию. Потом после его смерти, часть коллекции удалось вывезти за границу, а часть досталась фашистам. Некоторые картины из этой коллекции "удостоились чести" быть выставленными на этой самой выставке (уж извините за тавтологию). Так что фашисты тоже немного схитрили)) Отличный ход - показывать картины психически нездоровых людей и называть их "дегенеративным искусством"=))
Кстати, Entartete Kunst - ещё вырождающееся искусство.
Пи Си: Шагал в эту категорию, по моему, совсем не попадает. ИМХО.

 

Елизавета, в посте номер 10 поименно перечислены авторы "творений", чьи работы экспонировались на выставке. Эти данные легко проверяются по источникам, так же, как и время написания авторами их "работ". На чем основываются приведенные Вами сведения о враче-психиатре, рисунках больных пациентов, о коллекционировании этих рисунков, о вывозе части их за границу, а второй части - экспонировании на выставке? Вы не находите, что на "занятиях по немецкому" обсуждалась просто дешевая и ничем не подтвержденная сплетня?

 

А я вот слышала, что на той выставке помимо вышеперечисленных действительно выставлялись рисунки пациентов психиатрических клиник. Типа - "найди десять различий"....
http://www.kulturologia.ru/blogs/121109/11690/

 

Напрасно язвите. Мир, к счастью, ничего не потерял. Все сохранено.

Ничего подобного. Работы, подобные тем, что признавались нацистами (примитивизм - что вижу, то рисую), сейчас можно купить за полтинник в любом переходе.

Не нужно отсебятины, прошу вас.

Я думаю, что это утверждение не так далеко от истинны.

На самом деле интересуют исследования искусствоведов того времени. Интересно было бы, конечно, и мнение современных.
Не поймите превратно, но, слушая мнения "знатоков из народа", ничего кроме обнять и плакать не хочется - люди просто пытаются судить о том, в чем не разбираются. Напоминает многочисленные попытки опровержения теории относительности сельскими учителями. Какой же Эйнштейн был дибил, но я-то, слава богу, не такой...

 

Если обратиться к фактам того времени, то выставка произвела фурор, чего нацисты вообще не ожидали.
Как признают даже современные патриоты 3-го рейха, выставка превратилась в Publikumsmagnet - выстраивались длиннющие очереди перед павильоном.
Ценители и независимые специалисты были в воcторге от настоящих шедевров. У меня в альбоме есть немного картин.
А то, что пользователи тут пытаются оскорбить выдающихся художников и их работы - не ново и знакомо по временам СССР. Только уровень этих художников и их работ таков, что они сами выбирают кому им нравиться, а кому нет.


Вот, как это выглядело в реальности.

 

А можно глянуть на шедевры?

 

http://reibert.info/forum/album.php?albumid=1582&pictureid=44299
http://reibert.info/forum/album.php?albumid=1582&pictureid=44298 те, что в моём альбоме - пожалуйста. Такие на сегодняшних аукционах стоят очень изрядных сумм и находят при этом покупателей.
Были и другие художники, которые в этот список тогда не попали - тот же Отто Дикс, например, но тоже попали в список "нежелательных".

 

Да они туда шли не наслаждаться искусством, а посмеяться. Вы еще скажите, что на выставки типа "Советский рай" ходили фанаты СССР .

 

То есть, свое личное мнение вы формируете на основе того, как вам скажут его формировать? А если не скажут, то и мнения не будет?

 

Это Ваше частное мнение. Когда недавно в Мюнхене была выставка Кандинского, то организаторы продлили сроки более чем на месяц и желающих посмеяться я там не видел.
И такого, что тогда ходили, чтобы посмеяться, нет ни в одной публикации, даже нацистской пропагандистской.

Чтобы что то оценить так или иначе, надо в этом разбираться. Мнения специалистов помогают понять и разобраться.