Какие бы сказки не рассказывали менеджеры по продажам этих самых окон- основные теплопотери идут через окна. И чем выше разница температур внутри и снаружи- тем больше теплопотери. А рассказы о реверсивной пленке, или о заполнении газом, привезенном с Альдебарана- сказки. А вот радиаторы под окнами в качестве тепловой завесы нужны.
Сложно поверить, да? Любая стена в пределах разумного и утеплённая скажем, по стандарту 10 пенопласта с одной стороны будет всё равно терять тепла больше, чем стеклопакет. Люди просто продолжают мыслить по инерции, помня те времена, когда конопатили ватой щели в форточках, замазывая всё это дело силикатным клеем.
Вы меня, к сожалению, не совсем правильно поняли. Я посчитал так, шутки ради, какая толщина однородного материала соответствует современному окну, а не кирпичной стены 640мм, утепленной 40мм утеплителя. Если брать стандарт, скажем, кирпичную стену 380мм, утепленную 100мм минваты или пенополистирола, то сопротивление теплопроводности такой стены равно 3,09 (м2*К)/Вт, и окно со своими паспортными 0,76 (м2*К)/Вт проигрывает стене. Самое большое значение для окон, о котором я слышал, что-то порядка 1,2 (м2*К)/Вт.
каменная стена не есть теплозащита,это скорее инерционный теплоаккумулятор,потому уход тепла через и в нее будет,теплозащита-бревно,дерево,минвата,пенопласт,прочие похожие материалы.И почемуто все,абсолютно все забыли напомнить ТС-у о таком приколе,как тепловой насос,их несколько разных,воздух-вода,воздух-земля,воздух-воздух,прям как ракеты и это надо планировать до постройки,у кого есть,счета за всю энергетику очень сильно меньше.Есть и вентиляция с возвратом тепла.Если строить,свое,на долго,удобное,экономичное,если надо-автономное от всего,пусть и не постоянно,про площадь-для 3 человек,потом и 2-х,нормальная 100-150 общей,этажность 1.5 если сухой грунт,т.е.цокольный технический,и если влажно-не надо подвалов,высокий цоколь,технические встроенные,гараж-отдельный или прилеплен к техническим помещениям,но не под домом.Естественно это мой взгляд.
Ну да, может погарячилсо, что окна лучше утеплённых стен 1,8 с хреном бывают (м2*К)/Вт пакеты. А тепловизором если смотрят, что окна, что стены монопенисюальны, о чём это говорит?
о,у знакомого есть такая камера,он занимается утеплением и теми-же насосами,показывает клиентам да и просто ищет утечки тепла и устраняет.
Говорит о том что и утепленная стена, и энергоэффективное окно не выпускают критически много тепла из дома. И что показатели эффективности сопротивления теплопроводности для стен и окон разные. Извините меня, если кого сбили с толку мои сравнения. Это было шутки ради, типа как Бэтмен против Спайдермена. Строительные нормы в вопросе энергоэффективности (которые государство подтягивает к стандартам НАТО), говорят нам, что для стены показатель должен быть не ниже 3,3, а для окон/дверей не ниже 0,75. Конструктивные непохожести стены и окон не позволяют подводить их под один знаменатель. Это как дизельный и бензиновый двигатель. И там и там литры, а под общий знаменатель не подвести.
А ещё важно следить что бы строители не добавляли в раствор моющее для посуды или любое жидкое мыло. Бетон от него становиться рыхлым и пористым. Только спец пластификаторы.
Ну топить каждый день вы не будете,КПД у такой "духовки" ну просто минимальная,а вот если вдруг вам приспичит топить пару дней подряд ...куда вы денете излишек тепла???Ведь отключить его не получится.Проще уж воздух поотводить по комнатам
у меня гараж на две машины в 2- этажа. На 2-м с улицы гараж, на первом подвал под котельную. Там установлен твердотопливный котел, кубовый бак с водой и расширительный бачек, насосы, склад под дровишки ну и подиум для ремонта авто снизу, в подиуме полки под консервацию. От гаража(котельной) 22 метра магистраль отопления, ввод воды. Магистраль проложена в пенопластовую ракушку, засыпана песком, сверху строительный мусор и куски шифера, потом пласт земли. Потери тепла при этом минимальные. В доме теплый пол, кухня-студия и два санузла. В комнатах обычные батареи под окнами. Зимой теплище. Но дров жрет не меряно. Поэтому подумываю установить еще индукционный котел на подогрев в небольшие морозы и дровишки в большой мороз. На крайний случай электрокотел. Дрова заготавливаем сами, но тоже расходы - пила(бензин А-95), масло, газ на машины для подвоза.Покупать дорого и бессмысленно. Но все равно дешевле чем газом топить..
твердотопливные, электрические, индукционные котлы, теплые электрические полы, стеновые электопанели. Кому что нравится..
в посадках, режем сухостой. С лесниками не проблема, если официально.Приходишь в лесничество, платишь официально какую- то сумму и они сами отмечают деревья, которые можно резать. Пару раз менты возили в райотдел. Пытались отжать пилу. Не получилось - просто сломали..
Потому что это разные агрегаты с разным назначением. Камин - декоративный, ну и шашлык в ём жарить можно. КПД не важен по сути. Открытым камином не нагреешься, он воздух высасывает здорово. Котел же греет дом, работая месяцами без перерывов. Тут и КПД важен, и удобство подачи к нему топлива. И топить котел можно как дровами, так и разной гадостью, вроде опилок и зерноотходов, если на них выход есть. Сам в процессе сварки шахтного котла на 20 кВт. К котлу пристрою бункер со шнеком для подачи опилок в топку, хотя основное топливо - дрова. Любой котел (кроме котла-утилизатора) сжигает топливо с помощью воздуха и выбрасывает в трубу продукты горения Причем у котлов избыток воздуха 1,3-1,5 (т.е. в 1,3-1,5 раз больше теоретически необходимого), а у камина может быть и 10. Естественно, на место этого воздуха поступает воздух с улицы. Камин как тепловой агрегат очень неэффективен. Но для проветривания помещений, особенно осенью и весной, подходит отлично.
Электрика на практике к сожалению дороже газа. Твердотопливный- да, но только не пиролизный, а всеядный. Преимущества пиролизного только в продолжительности обогрева.
