Недостатки автомата Калашникова

Владельцу парочки навороченных ковровых игрушек для пострелялок этого не понять. В теме уже более 100 страниц, а так и не стало понятно мое отношение к оружию и главное определение назначения того или другого образца для определеных целей. Что касается идеала в оружейном деле, то для меня остается великий конструктор Джон Мозес Браунинг, а идеалом конструкторской мысли всех времен и народов - "пила смерти" знаменитый МГ-42. А вот советское оружие и его конструкторы как видите занимает далеко не первое место, хотя удачных образцов сделано было немало.

 

Полистайте несколько страниц назад и увидите фото моего секса с "Тавором". Это довольно "сырая" система и пластик тут ни причем. Мне приходилось стрелять со "Штеера". Он тоже "пластмассовый", но когда берешь его в руки то чувствуешь оружие, а не мыльницу.

 

Тавор в оригіналі ліпше за фортівське нещастя. Ауг нажаль бачив як ламався його усм - довіри не додало.


Р.S.Моя "ікона" - StG44

 

По ПМ : он компактный, очень надёжный, обладающий приятным спуском как пистолет для самообороны и органов вполне пригоден. У нас многие кричат что мол из него только застрелиться можно, а американские стрелки из него на 70 метров попадают и не кричат что все плохо) с иностранным оружием я работал с м1911, вальтер пп, беретта 92

 

Хмм у нас из советского оружия только менты стреляют?) а по поводу иронии в адрес проверенных систем я бы посмотрел что Вы сказали после отстрела 1200 из форт 17, форт 500 и прочих их изделий

 

Кстати интересно то что в США многие стрелки в особенности бывшие вояки держат АКМы в своём арсенале в небольшом! Тюнинге либо без него и утверждают что в случае чего(стихийное бедствие, война) они будут пользовать именно их, а АР системы используют в спорте и для плинкинга а обороняют свои дома по старинке :нож пистолет и помпа 12 калибра

 

Форт - по факту монополист, им незачем делать что-то качественно . Всё равно государевым служакам прикажут купить "форт"...

..а про американцев - ну да, АК для них интересно как импортное оружие с историей, любят они интересные диковинки покупать, деньги есть.

Канал "Звезда" рассказывает ?

 

тема повільнопереходить в недоліки пістолета макарова

 

теж саме можна сказати і про наше відношення до м-16,та іншого закордонного мотлоху.
як вже писалося,ак розроблений для війни з самого початку,а м-16 була спершу розроблена як спортивна гвинтівка.

 

Ура !

 

Форт еще на экспорт идет. Я сейчас в Молдове, в одном оружейном магазине видел Форт под 9х19, по цене в чуть более 400 евро.

 

Суарез, Хейли, разрушительное ранчо это звезда?)) а форт толкает свою продукцию и гражданам...

 

Штурмак слабоват, если как оружие да и неудобен. Просто он дал путёвку в жизнь многим видам оружия и был первооткрывателем системы под промежуточный патрон, которая была применена в реальных боевых действиях.

 

Пусть слепо верующие задумаются, чем будут кормить свои какаши и какие магазины туда пихать, когда тв-реклама утихнет. В супермаркетах уже патронов не купить будет . А армейские бездонные склады набиты 5,56....

Это проблемы граждан. Смело могут не покупать "Форт-500" по цене Мосса 590А1

 

Не згоден. Мій досвід говорить про зворотнє. По купності бою в авторежимі, наприклад, калаш в 7,62 йому сильно програє. Штурмак кучно кладе чергами. По ергономіці - він відчутно зручніший також. Центр ваги, форма кольби, розташування органів управління, вкладка у різних положеннях для стрільби - він зручний та ергономічний. На мій погляд, єдина вада ергономічного плану - сталева цівка.
Слабкості там немає ані в службовій витривалості конструкції, ані в набоєві.

Слабкою можу назвати ар систему. В службовому сенсі роботи.

Все вищесказане з досвіду користання, не схп звісно.

 

То же самое можно сказать про нас увлеченных АР системами))) кроме того для среднестатистического американца покупать нормальное количество патронов про запас не есть проблема, это мы по пачек 5 берём за раз не больше из-за цен)

 

самі перевіряли? а де ж зброя під цей патрон? бо на передку калаш рулить.

 

Речь шла об американских складах

 

Порівнювати кучність АК 7,62 і Тавор в 5,56 - мабуть неправильно, бо різні калібри.

 

Порівняння не з Тавором, а з Штурмгевером 44.

 

Конечно, он лучше и точнее будет стрелять, он ведь тяжелее Калаша почти на два килограмма! При таком весе оружие бросает меньше и оно более устойчиво.А потаскайте такое на войне, на маршах и длительных переходах. Это фактически вес современного ручного пулемета. Он громоздкий как для личного оружия, хотя если у Вас рост 180, и вес под сто килограмм, то эта машинка для Вас. За цевье правильно сказали - оно не только неудобное, но и неэргономичное, да еще стальное, что очень "хорошо и приятно" для руки при минусовой температуре даже в перчатке. Не указали Вы еще одного существенного недостатка - очень быстро разбалтывается узел крепления приклада к ствольной коробке. Конечно, автомат был еще сыроват и такие недостатки бы со временем устранили, но он имеется. Ну и насчет самого патрона. Советский 7,62×39 более продуман и лучше германского "курца", а конусность гильзы позволяет использовать его в самых экстремальных условиях без задержек и обрывов гильзы.

 

Фрезерований АК важить 4,8 кг з повним магазином, проти 5,5 у 44го. Тільки вага йому не допомагає у авторежимі. АКМ звісно легший.
Штурмгевер так працює завдяки конструкції. А не вазі. При тому, що він навіть не має жодного ДТК.
Інакше вага давно була б рішенням цього завдання.

Як відбувається розбовтування кольби? Кольба фіксується піном з пружиною на ствольній коробці, і сама дерев'яна частина фіксується двома саморізами з ґроверами до металевої обойми. Те, що траплялося мені - вирішувалося простим затягуванням саморізів. Хилитання від роздовбаності гнізда фіксуючого піна не трапляв жодного разу. Так само як і зношеності піну до такого стану, щоб хилитання давав.
Звісно якщо мова не про копань.


Стосовно більшої продуманості та конусності - подивіться креслення набою Курц. Радянський набій дітище війни, допрацьований в процесі.
Курц проектувався з кінця 30х. Можу порадити профільну літературу з цього питання, автора Dieter Kapell "Die Patrone 7,92x33", три видання.

По витривалості у бойових діях для повної об'єктивності треба в аналогічних умовах порівнювати обидві системи в однаковому технічному стані.
По АК звісно інформації з використання чимало. По СТГ - об'єктивними можуть бути хіба що звіти німців часів війни. Вони у масі своїй позитивні. Сьогоденних майже немає.
Пізніші, полігонні "досліди", зазвичай не зовсім чесні саме у висновках. Особливо сучасні.

Авжеж, в наш час СТГ вже неактуальний на полі бою, принаймні через дефіцитність набоїв, вагу що з сучасними системами не конкурує, дефіцитом зіп тощо.
Та з сучасними системами його й порівнювати немає сенсу.
В часи Рейху його досконалювали всю війну, сирими були хіба найперші зразки Мкб 42.
До речі, дуже цікавий момент - незважаючи на те, що Мкб 42 Н працює з заднього шептала, він так само кучно кладе в авторежимі і добре контрольований при цьому.
Був здивований, коли спробував.

 

Мне не нужны чертежи ни патронов ни самого СТГ, просто имею доступ к реальным предметам. Советский патрон обр.1943 года и есть патрон "курц", просто доработанный до совершенства и в котором были убраны все выявленные в ходе эксплуатации недостатки.

 

Я не говорив про креслення СТГ, не є проблемою в наш час мати доступ до предмету.
Здивувала Ваша репліка відносно переваги конусності калашовського набою. Якщо порівняти, особливо на кресленнях з цифрами, то з точки зору саме кута в курц набоїв більш класичний і поширений у світі на основних сучасних гвинтівкових набоях. Порівняйте, якщо є з чим, курц, калашовський і наприклад 308, 338, 7,62*54 тощо. Ці всі теж є відлагодженими у роботі за час існування. Конусність калашовського набою є не стільки перевагою конструкції, скільки нею є система поворотного навколо своєї вісі затвору. Який рухає гільзу АК у набійнику, знімаючи її з місця, перш ніж робити рух на вилучення її з набійника.
В цьому плані перевага відчутна - це робить зброю менш чутливою до забруднення, в числі іншого.

Стосовно тягати - в Африці всяке було, вага то ще не все. Рахуються і інші якості.

 

Неуку обьясните, Форт железо сам делает или складовские АК пере.... Тема интересная, но искать честно лень.