У Черноброва уже теперь не спросишь,ушел за радугу. Дятловцы эту экспедицию планировали давно,с чьей подачи вот вопрос. Что они там хотели увидеть,кроме получения отметки о прохождении тур маршрута? А если хотели их местные прибрать,то и палатки бы не осталось растворились бы они в тайге, как самый простой вариант угостили бы их местным чаем с мухоморами,да подождали пока мороз свое дело сделает. Меня еще мучает вопрос,а не было ли пропаж до этой группы? Одиночек энтузазаистов???
Тю, там же ж написано - если следов местньіх нет, значит, они все єто и сделали. Звериная русофобия, куда ж без нее, родимой. Оттуда же: "Манси не нападали на людей".
Интересный анализ (продолжаю читать). "Вывод: ни место, ни время событий, по которым было открыто Уголовное дело о гибели группы Дятлова, не соответствуют версии официального расследования. Это четко отражено в ОПОРНЫХ документах УД: оригинальных обложках томов уголовного дела. Уважаемые читатели, если Вы полностью осознаете весомость полученных нами выше выводов, то все возможные версии реконструкции тех событий сразу сужаются до узкого коридора возможных вариантов. И границы этого коридора довольно строгие: гибель туристов произошла в районе горы Отортен до 06.02.59, первое УД было открыто именно по этим реальным событиям, впоследствии Власть провела ряд мероприятий по сокрытии реального преступления и инсценировки гибели туристов в другом месте и в другое время. Таковы факты". Обращает внимание анализ текста следователя: "Товарищ Иванов сел набивать Постановление, потратил время, силы и... все перечеркнул. А давайте посмотрим, что так насторожило Льва Никитовича в его финишных построениях. Внизу страницы мы наблюдаем перечеркнутую фразу: "как и предполагалось по плану". А ведь товарищ Иванов не спроста её зачеркнул, постараюсь объяснить его действия. Если оставить текст так, как есть, то получается следующая картина (зачеркнутая фраза отображена):"Из дневниковых записей, кроков маршрута... 31.1.59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. I.II.59., как и предполагалось по плану, в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение". Ничего не замечаете? Если оставить зачеркнутую фразу, то получается полная несуразица. Согласно крокам, туристы должны были по плану разместить лабаз в верховьях Ауспии и лишь затем идти на штурм перевала. Однако они забыли об этом важнейшем моменте и пошли на перевал не установив лабаз. И лишь потом, когда вернулись с перевала, вспомнили про лабаз и решили, все-таки, его сделать согласно плану. В действительности такого быть не могло...". Думается мне, что автор не учел ошибку собственного современного анализа, которая не учитывает особенности того времени. Я помню, как учился печатать на компьютере. До этого хоть и плохо но, печатал на машинке. Логика мыслей и их скорость совершенно разная, как и возможности изложения. В данном случае, вероятно, следователь сконструировал мысль, напечатал начало и передумал, перестроил фразу, оставив в начале дату. В то время, перепечатывать на машинке такой большой текст было не легко, затратно. Следак наверняка и помыслить не мог, что его процесс изложения можно так повернуть. От этого делать вывод о сокрытии кроков группы - слишком надумано. А потом выдумывание по вычеркнутому тексту:" Согласно официальному (бутафорскому) следствию, туристы не смогли преодолеть несколько десятков метров седловины и вернулись... На следующий день "по плану" они решили соорудить лабаз". Не пройти несколько десятков метров в тех условиях - это нормально. Кроме того, они учитывали и перспективу - что и сколько пройти после выхода на гребень перевала, сколько времени потеряют из-за сложившейся непогоды, насколько придется облегчиться для продолжения пути, да еще и с догоном потерянного времени. Ведь поход спортивный. Учитываются расстояния, время и условия. Вообще, поход - это не только алгебра (неукоснительная точность действий). Это, как минимум, математика с географией, физикой и психологией. "Поэтому на кроках место лабаза было четко указано в районе лесистой зоны в верховьях Лозьвы перед самой вершиной Отортена. Иванов был вынужден утаить этот очень опасный момент и занялся сочинительством". Автор статьи, приводя свои домыслы, не применяет такие, обязательные в таких случаях слова, как "вероятно", "возможно" и т.п. "Объективность" зашкаливает.
Как раньше говаривали если Вы на свободе,то это не Ваша заслуга,а Наша не доработка... Угостить могли и раньше,чо за ними на бивак переться...
А если все так и было? Согласно крокам маршрута они двигались к точке где собрались устроить лабаз,увидев что то их заинтеросовавшее они двинулись к перевалу,а лишь потом устроили лабаз после возвращения.
Во-первых, Вы построили цитату так, как буд-то это я сказал. Это не корректно. Во-вторых, я говорил о том, что не верно утверждать что-то на основании зачеркнутой части текста. В-третьих, идя по сильно пересеченной местности (горной) с тяжестью (рюкзак), группа не будет идти просто посмотреть, тем более еще и в зимних условиях. Такой момент может быть, если группа, по ходу, изменила первоначальный план, а потом вынуждена была вернуться к нему. Например, дошли до запланированного места постановки лабаза и решили сделать его ближе к радиальному маршруту. Не смогли перевалить через перевал в запланированное время и в предполагаемых условиях, и решили вернуться к первоначальному плану, поставив лабаз где планировали изначально.
Простите великодушно,это я не намеренно. У группы кроме фотоаппаратов,другой оптики не было,поэтому я предположил,что они могли сбросить рюкзаки и на легке пройти к перевалу с фотоаппаратами,а после вернуться и обустроить лабаз.
Такая вероятность есть однако, причина должна была бы быть слишком уж значимой. Слишком много усилий и времени заняло бы такое восхождение даже налегке. Условия были не легкие. Посмотрите последнюю фотографию, на которой видно как они ставили палатку.
Фото я видел. Просто я привык все примерять исходя из своих возможностей. Я на лыжах много катался,прожил на Камчатке с 75 по 02 и исходил на деревяшках по первотропу и по чужой лыжне порядочно. Да и сейчас по колено в снегу загнуть крюк за световой день в 20 -30 километров на лыжах или снегоступах с ружьем еще могу.И в метели попадал и обмораживался,все было. Я знаю насколько опасно зимой вспотеть,а потом остыть,тащить на себе груз,даже на широких лыжах в мороз это огромная нагрузка,а отойти от намеченного маршрута,ворую световой день вообще самоубийство. Все свои походы я выверяю и согласовываю,если подвернул ногу то уже все,надежда только на себя.Спасать,МЧС не приедет,там дорог нет,одни направления. У меня двоякое предчувствие к ситуации с этой экспедицией,с одной стороны вроде все как по нотам,с другой что то не так. Они были достаточно опытные,поражает остутствие оружия,фотоаппараты которые они не бросили до последнего.
Мне также, с самого начала, представлялось абсолютно нереальным и противоестественным то, что группа секретоносителей шла в официальный поход без (вооружённого, разумеется) куратора от Конторы, да, и вообще - шли в дикую местность без ружей (которые в те времена, если не путаю, были в свободной продаже), и, даже - без средств подачи сигналов, типа ракетниц. (Ну, я постил об этом, несколько ранее). ------ По поводу нынешнего взгляда на экспертизы... Ну, не думаю, что протокол должен был кардинально измениться. Хотя, самым правильным - было бы найти данные сходной экспертизы по аналогичному, но менее резонансному делу.
Ничего удивительного в турпоходе не вижу. Посмотрите турпоходов фото тех времен и оружия не увидите. В приведенных статьях есть фото туристов студентов, шедших вскоре после дятловцев. Вес оружия слишком большой для турпохода. Может кто-то когда-то и брал но, это как гитара, которую брали иногда в турпоходы начальной категории сложности. Может Вас удивит но, и ныне мало кто берет ракетницы. А жесткость контроля за секретоносителями внутри страны преувеличин сформированным в 90-е годы охаиванием СССР. Система контроля и воспитания, престиж СССР после войны как победителя - вот главный контроль. Не зря в те годы был небывалый подъем работы агентов за рубежем в самых секретных системах и не за деньги. Система была построена так, что к 80-м годам выстрел пистолета в уголовном преступлении обсуждался как ЧП союзного масштаба. Что бы понимать что-то, что происходит в определенном сообществе, в данном случае в туристическом, нужно знать все вплоть до психологических нюансов, в идеале, изнутри. Вот сейчас даже новые туристы бывают не понимают туристов 80-х годов, одним из которых я являюсь. Что уж тогда говорить о туристах 50-х гг.?
Что до химэкспертизы, то не нужно искать аналогичную из громкого дела. Как писал выше, автор статьи должен был дать ссылку и руководствоваться нормами, которые действовали в те годы. Может Вас удивит но, я встречал действующие НПА, принятые более 100 лет назад и в реестре НПА они есть. Автор статьи мог найти. И это не мое личное мнение, а обязательная норма Закона поэтому, это и было бы самым правильным.
Вполне может быть. Я не великий ходок в турпоходы, особенно сейчас - в связи с возрастом и состоянием здоровья: ограничиваюсь выездами на попойки шашлыки, по грибы, да, на мотослёты. Но, даже идя в лавку за хлебом, два-три ножика - беру с собой. Если отправляюсь на дачу - к обычному набору ВСЕГДА добавляется ракетница и кукри. Что, уж, говорить о выезде "на природу"... Как-то, было, в горах на Кавказе, попал под огонь из "калаша". Ещё при СССР, год точно не помню. Ну, а на себе - только заточенная МСЛ да "кинжал". Дискомфортно было, надо сказать. Выводы сделал сразу. Кстати, тут, в теме - были приведены данные, сколько жорева они волокли на себе. Мне кажется, что сахара можно было взять килограмма на три меньше, а этот вес - компенсировать длинностволом. Ну, и у Золотарёва, по идее, при себе, должен был быть, как минимум, ТТ или наган. Местность там такая, что водятся опасные: манси, лоси, волки, медведи и беглые ЗК... ах, да - и снежные человеки... Правда, в деле сказано, что первые - на людей не нападают... Не настаиваю, конечно - это сугубо моё, некомпетентное мнение. Правда, замечу: мои знакомые, (Камчатка и республика Коми), говорили, что, отправляясь в дикую местность, всегда брали с собой карабины. Это - да, при СССРе было. Думаю, камрад kroxaru сможет о Камчатке более точно рассказать. А, неподалёку от рассматриваемых событий, камрад tayfun_z служил - но, он нам ничего не сообщит ещё пару недель - пока из-под бана не выйдет. Но, история, таки, показала, что - прав я, а не дятловцы. В противном случае - не было бы этой темы... P.S. Может, у них, изначально, и было при себе что-то огнестрельное приныкано. Но, если рассматривать вариант, что им подмешали что-то в бухло (не даром, же, есть определённые непонятки с данными экспертизы), воспользоваться оружием, шансов могло и не приключиться. И, конечно же, не стОит грешить на мухоморы: не такая уж, это, и ужасная отрава: проверено на добровольцах. Клофелин - так, точно - пострашнее будет. ----- P.S. Чёрт... Мы, фактически, вернулись, ровно, на 10 страниц назад... Заблудились, и ходим по кругу...
Если судить только группе Дятлова, то можно думать о необходимости оружия. А если судить о туристах тех времен, то группа ни чем не отличалась от иных. И то, что она погибла, не показывает необходимость оружия. Ведь так и не известно доподлинно что стало первопричиной гибели группы. Что до ношения ножей, то я тоже ношу ныне парочку но, лет еще 10 назад не носил и был тоже счастлив. На Кавказ ходил, занимаясь горным туризмом с 1982 года. На всю группу в 10-15 человек мог быть один или два ножа и один топор. И это было нормально. Встречали там ментов, ищущих беглых зеков однако, нам и в голову не приходило брать оружие. Мне не известны примеры, а тем более как сложившаяся система безопасности, ношения оружия в тургруппах СССР. Если такое и было, то это не было правилом. В современных крымских горах, за время их владения и контроля Украиной, было опаснее, чем на Кавказе. Группы бомжей сбивались в группы, нападая на туристов. Я не знаю примеров ношения оружия тургруппами. Что до хищных зверей, то мне не известно, что бы тургруппы страдали от них в таком количестве и в такой степени, что бы носили оружие. К стати, нет необходимости переть оружие, в защиту от животных. Достаточно иметь сигнальные шашки, факелы. Я знаю случаи, когда заранее готовые к быстрому применению факелы ребята носили. От нападения животных огонь лучше всякого огнестрела. Не стоит судить по себе, говоря о туристической группе 50-х гг. Вообще, обсуждая дятловцев, что бы не словоблудить, не строить разные конструкции, достаточно сравнить их с обычными среднестатистическими тургруппами тех времен. Отпадет необходимость в подозрениях, в детективных версиях и пр.
На что еще обратил внимание вчера. Известно ошибочное определение - перевал Дятлова. Можно встретить в сети "экспедиция Дятлова". Еще одна не точность в понятии, которая тоже, уверен, влияет на неправильное восприятие данного случая, и как следствие, искаженное суждение о группе Дятлова. Есть большая разница в понятиях "туристический поход" и "экспедиция". Как только звучит слово - экспедиция, сразу возникает ассоциация с экспедициями морскими, в тайгу, на Север, на Северный и Южный полюса и пр., когда оружие было как правило. К туристическому походу это не относится.
Есть такой исследователь, как К. Куксин. Очень интересно, познавательно да в тему. Вообщем, рекомендую: https://radiomayak.ru/shows/episode/id/1128681/
Добрый вечер комрады и никакого доброго вечера засланным казачкам из мордора и сочувствующим руЗькому миру. Давненько не читал тему. Смотрю, а тут-таки проснулись снова засланные и уводят от сути дела убийства группы Дятлова во всякие судебные издержки. Знакомый почерк гебистских работников, умеющих закручивать мозги людям. Что это ещё за высказывание*** товарища из Кривого Рога: "В современных крымских горах, за время их владения и контроля Украиной, было опаснее, чем на Кавказе." Что значит "за время владения?...." Запомните: Крым --это Украина! И рано или поздно он снова вернётся в состав Украины. И никакого возврата к вашему ссср не будет. Если Вы это ещё не поняли. Что касается убийства группы Дятлова, ---- так надо отталкиваться от ключевых фактов: палатка разрезана изнутри, коллективный и единовременный побег из палатки группы студентов, а так же последние фото на плёнке и отсутствие одного из фотоаппаратов. Что стало этому причиной??? А не развод на лохотрон: "построили лабаз, не построили лабаз". Чувствуется рука рассейских фсбшников. Вы не представляете, насколько эта тема важна для безопасности расссеи и людей на Земле вообще. Поэтому забудьте это всё словоблудство в этой теме. Вовочка ботексный никогда не позволит открыть эту тайну простым смертным. Это их безопасность нынешняя и будущая. Сев. Урал--- очень тайная местность на Земле, таких точек, вообще, несколько на нашей планете. Не зря Вова построил себе тайный бункер в горах Урала, кто не знал. Точных событий, вы никогда не узнаете. То, что группа Дятлова туда шла, это был огромный риск и не из-за погоды. Есть вещи, которые людям дают небольшими порциями. И поверьте, это делают, как и массоны, так и Светлые. Никто не хочет повторения перезагрузки человечества. Поэтому, не лезьте, как говорят у нас в нэньке Украине: " по перед батька в пекло". Не зря убрали Склярова и Черноброва. Всё мониторится в мире. Вы можете сидеть мирно пить кофе в кафе, а рядом будет сидеть "джентельмен" и у вас может случиться сердечная недостаточность --- старый гебистский приём. И самое главное,--никаких следов, всё естественно и природно. Живите с миром в гармонии. Чтобы понимать суть вещей механики Жизни, - этим надо жить. Перелистывание старого уголовного дела, заранее сфабрикованного, ничего вам не даст. Там тёмная энергия. Ещё не время открыть.
Еще один позер, считающий, что любит Родину - Украину больше иных. Позой напыщенного патриота не заменишь отсутствие образования. Владеть и иметь в собственности, пользоваться - это разные понятия. Крым - это Украина! Однако, в следствии незаконной аннексии, Украина ныне не владеет и не пользуется Крымом, несмотря на то, что имеет право на Крым, как на свою территорию. Так казачку - провокатору понятно?
"Вовочка ботексный никогда не позволит открыть эту тайну простым смертным." Это 100%. Об остальном можно долго спорить.
Да, что там Скляров? Его убрали, когда ему было 56 лет. А вот Черноброва убили, когда ему не было и 52 лет. Уфологов убирают темные силы. Пишет "Комсомольская правда" https://www.crimea.kp.ru/daily/26684.7/3707180/ Вот только она не комсомольская и не правда.
Скляров не считал Путина богом, и высказывал видение истории, не стыкующееся с официально принятым в России. Был ликвидирован (разумеется, тёмными кремлёвскими силами) за систематическое непоклонение. Про Черноброва - не знаю. Но... Сличаем с возрастом всяких ФоменкоНосовских: 73/60 лет. Живут, и здравствуют. Правда, не исключено, что, вскоре - будут ликвидированы (теми же силами, котором оне и служат) за то, что слишком много знали. ----- В каждой шутке - есть только доля шутки.
