Еще раз о киноляпах

Удалось посмотреть последнею серию PQ-17...Может откровенных ляпов в сериале и не было..я его не смотрел и вам не желаю.. Но меня поразило то что расчет 105мм орудия немецкой субмарины..несколько! раз своими снарядами угодил в советский сторожевик...и тот остался на плаву..мало того этот сторожевик протаранил подлодку, которая взорвалась как склад боеприпасов?! Вообще орудия такого калибра могут вывести из строя, после двух десяток попаданий, легкий крейсер, имеющий броню..и водоизмещение под пять тысяч тонн...А тут какая то баржа словно линкор рассекает волны и не обращает внимания на разрывы снарядов, честно одного бы и хватило..И сам В. Пикуль в P.S. написал что эти два коробля он выдумал....( лодку и сторожевик) Российские телевизионщики это пропустили... в конце фильма этого сказано не было.. Нечестно как то..

 

Хантер, а может Венцель из "Сталинграда" просто состоял в СС, а служил в частях вермахта - такое бывало. В книге KaZet упоминаются подобные случаи, когда лица состоящие в общих СС воевали, например, в люфтваффе.

 

Часть, которая фигурирует в "Сталинграде", называется sturmpioneers. Переводчик посчитал, что раз такое сложное и красивое название, то это СС. Ну, в самом деле, не могут же обычные пехтуряне так изысканно именоваться?

 

http://trizna.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5142&highlight= - вот тут всё ясно расписано про райана и тигр =)

 

Все хорошо вот только на данную ссылку зайти невозможно на трех машинах пробовал, кукиш, да в принципе мы и без нее знаем что "Тигр" в райкине гавеный .

 

Самый козырный киноляп называется "Steel Tempest". Один большой, матерый можно сказать, киноляп. Смотрели???

 

Фашист, зайдёшь в скором време, да и чем тебе тигр не угодил, где лучше то взять?

 

мне вот интересно, что за шлемы у паратруперов, ранний вариант на начало войны? или просто недоработка?

 

Честно говоря когда увидел фильм впервые Тигр показался просто супер но чем больше стал узнавать о этой машине тем меньше Тигр из фильма становился похож на оригенал. Когда смотреш на танк в райкине создаеться впечатление что это балярина на тоненьких ножках, габариты гусенец не каким макаром не вписываються в габариты танка, я там гдето выше писал какие у Тигра гусеницы, а здес как ленточки подарочный, да и задниц если пресмотреться сильно отличаеться, вобщем различий тонна. Ну вобщем гавенный он и все.

 

весь интерес пропадает к фильму, когда намеренно ищешь в нём ляпы, картина может быть очень хороший, но из за вот такого интереса всё катиться не туда куда надо

вот взять сталинград, хороший фильм, но откуда там т-34-85, и тд и тп, надо просо закрывать глаза на некоторые мелочи

 

Посморел вчерась "Побег из ГУЛАГа". Мать честная... до сих пор в шоке. Еще даже мысли в порядок привести не успел - все в глазах жестокие солдаты с погонами ВВ, избивающие ногами несчастных немцев на мысе Дежнева, немецкогоговорящие граждане СССР и трехлетний путь капитана Фореля с Чукотки в Среднюю Азию.

 

Смотрел я "Побег из ГУЛАГа", бегал скажу я вам он долго, я три раза отключался, но фильм впринцыпе ничего, хоть раз показали что и русские не ангелы.

 

а меня очень порадовал момент в "конвой pq-17" когда мальчик чукча или тунгус (ну типа не русский такой) на корабле(буксир там был-минный тральщик-заградитель) заряжает дягтерев ХОЛОСТЫМИ патронами,а потом палит по самолету(и почему-то не сбивает его,что странно...).вообще та ситуация меня позабавила-прилетают немецкие бомбардировщики бомбить Мурманск,вместо нормальных целей в порту,устраивают охоту на баню-сарай,а потом делают пять заходов на ржавый буксир...

 

да!!!полность согласен-супер дерьмо,смотрел минут сорок,просто офигевал,фильм ни о чем...бред полный...остаток перемотал на 32 скорости...

 

Возвращаясь к Райану...
Кажется никто не упоминал, что в самом начале фильма (момент высадки союзников) получается очень забавная картина с 2-х углов зрения, а именно: когда кадр идёт, и мы видим бой со стороны американцев, то народу масса (куча ещё из воды бредёт), когда мы видим со стороны стреляющих немецких пулемётчиков - народу в разы меньше... и при этом из воды вообще никто не выбирается..(ну, мож 1 или 2 чела).
Там же: когда только-только начинается стрельба по подошедшим лодкам и мы видим картину со стороны опять же немецких пулемётчиков, то на надолбах (ежах) и около них уже висят и валяются убитые солдаты...
Далее: финальный бой...В начале боя первый "Тигр" поворачивает на улицу, где устроена засада, с другой улицы. Под финал боя, когда америкосы бегут через мост можно заметить картинку, что за 1-м, уже подбитым, "Тигром" находятся какие-то здания и что вообще он непонятно как забрался в этот тупик...То есть, под финал боя позади подбитого "Тигра" в момент выросли целые разрушенные постройки...
И ещё: не знаю, как у других с переводом фильма, но у меня опять же в бою во время высадки...Когда капитан (Том Хэнкс) смотрит в зеркальце на немецкую пулемётную точку и говорит: "Два мг-42 (что действительно), плюс 2 миномёта и ещё человек 20-30". Как он увидел миномёты и 20-30 человек, находясь внизу, да ещё в зеркальце размером 9 на 8, да ещё на позиции, где десяток с трудом разместится - одному богу известно.

 

Насчёт достоверности техники в кино. Я могу ошибаться, но мне показалось (записи, жаль, нет), что в нашем "На войне как на войне" в бою в конце фильма в качестве статичных машин использовались настоящие "Тигры". Так или нет? Кстати, по сюжету бой шёл с подразделением 3-й моторизованной дивизии СС "Мёртвая голова". Здесь единственный ляп - использование панцерфауста. Если я не ошибаюсь, то события в фильме конца лета 43-го, а тогда панцерфауста ещё в немецких войсках не было.

 

ну почему-же не было,уже был. Разработка ручного противотанкового гранатомёта одноразового использования «Фаустпатрон» (или «Панцерфауст») было начато фирмой HASAG летом 1942 года. Серийное производство организовали летом 1943 года. Первые 500 гранатомётов поступили в войска в августе того же года.Недавно посмотрел немецкий обучающий фильм-"солдаты против танков",выпущен в 43 году по заказу вермахта,дак там показали и фаустпатрон и панцершрек и что самое интересное "пупхен"-такая прикольная типа игрушечная пушка,а на самом деле станковый 88-мм гранатомет.но смысл в том,что на вооружение "пупхен" приняли только в 44 году,а показали солдатам в этом фильме заранее-типа новое "супер-оружие",ждите скоро в магазинах...

 

Если фильм тебе нравится, то глаза на мелочи закрываются сами, ну отмечаешь на автомате, что там-то кепочка полевая образца 43-го в 41-м году (и не горная) и т.д. Но если показывают ботву вроде "Турецкого Гамбита" по сюжету, то всё увидишь и вспомнишь.

 

в принципе да, согласен, когда фильм полное Г, хочется искать и искать в нём недочёты чтоб разнести его в пух и прах

 

В принципе подобные вещи вроде того,что кепочка не того года или Т-34-85 влез в 42-й год,или у "Тигра" гусеницы не того сайза,так это даже не киноляпы,а так,скорее мелкие неточности,которые не замечаешь или не хочешь замечать,если фильм хорош,т.к. все вышеперечисленное не очень бросается в глаза и впечатление от фильма не портит.
Но вот когда по полю за парочкой "Тигров" шпарят толпы современных Т-54 под видом немецких танков(киноэпопея "Освобождение") или по небу летают спортивные ЯКи в роли "мессеров",вот это уже киноляпы серъезные ,которые не заметить невозможно даже неспециалисту и которые сводят на нет фильм,какой бы он не был.

 

Ну, мужики, нужно же делать и скидку на трудности конопроцесса по отображению событий 60-50-40-летней давности. Ну если нет под рукой хотя бы десятка "ходячих" "тигров", а компьютерной графики ещё не изобрели, что остаётся - обшивать фанерой Т-54, чтобы показать Прохоровку во всей красе. Но думаю не нужно оканчивать ВГИК или "Щуку", чтобы правильно назвать чины, расположить орлов там, где надо, и каких надо, и не напяливать на унтер-офицера ефрейторский шеврон ("Мос. ссага"). Для меня такие детали - степень профессионализма съёмочной бригады и её уважения к зрителям. Сегодня наинается новая развлекуха по НТВ "Человек войны", действие происходит в Белоруссии не ранее 1943 года, в общем "кино и немцы". Будем смотреть и комментировать.

 

Так еслиб хоть фанерой обшивали.А то ведь отрытым текстом,как говориться,обычные Т-54 ничем не закумуфлированные и точка.Но я не об этом.Просто есть мелкие неточности,которые замечает лишь придирчивый спец,а есть действтительно киноляпы,которые замечает даже ребенок.А это уже откровенное держание зрителя за козла,что не может,мягко говоря,не раздражать.

 

Камраден, в фильме "Свои" впервые в постсовецкой киноиндустрии снялись настоящий Pz-38 (t) и "троечка", вот только кто рассмотрел троечка там вроде короткоствольная (75 мм)? Она вроде в 43-м пошла?

 

это длинноствольная четвёрочка

 

Хм? Пересмотрю, чета четверочки не помню.