Ситуація в Україні. Новини

В Луганській області затриманий хабарник із військомату.

30 січня 2018 року військовою прокуратурою Луганського гарнізону спільно зі слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області та співробітниками Управління захисту економіки в Луганській області під час отримання хабара викрито службову особу Сватівського районного військового комісаріату Луганської області.

Зокрема, службовець військомату вимагав та отримав неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США від місцевого жителя за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності та видачу йому військового квитка поза встановленим порядком.
Безпосередньо під час отримання хабара правопорушник затриманий.
Наразі йому готується повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та клопотання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

 

На Буковині під час одержання 1,7 тис доларів США неправомірної вигоди затримано держвиконавця.

У вівторок, 30 січня 2018 року, слідчі прокуратури Чернівецької області спільно зі співробітниками Управління захисту економіки затримали державного виконавця одного з районних відділів Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області під час одержання 1,7 тис доларів США неправомірної вигоди.

Вказану суму держвиконавець одержав від громадянина за сприяння у працевлаштуванні на роботу до одного з відділів Державної виконавчої служби.
Зловмисника затримано безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст.208 КПК України.
На даний час вирішується питання щодо повідомлення особі про підозру та обрання міри запобіжного заходу.

 

До 10 років позбавлення волі засуджено жительку Луганської області за фінансування тероризму.

Прокуратурою Чернівецької області здійснювалось процесуальне керівництво та підтримано публічне обвинувачення в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом фінансування жителькою Луганської області терористичної організації.

Під час спеціального досудового розслідування, яке проводило УСБУ у Чернівецькій області за процесуального керівництва прокуратури, встановлено, що 58-річна уродженка м. Сорокине Луганської області є членом так званої терористичної організації «ЛНР» та з травня 2014 року по теперішній час здійснює виконання покладених на неї функцій, а саме: веде облік матеріальних активів терористів; складає та подає до так званих «контролюючих органів «ЛНР» фінансову звітність; проводить фінансові операції з нарахування та видачі грошових коштів терористам.

Крім цього, в січні 2015 року вказана громадянка, за попередньою змовою зі своїм сином, створили фінансову установу з надання послуг обміну валют, здійсненню переказів громадянам, які проживають на непідконтрольній Україні території Луганської області, в тому числі і для учасників терористичної організації «ЛНР».

Під час спеціального судового розгляду Шевченківський районний суд м. Чернівці погодився з доводами прокурора і визнав винною пособницю терористів у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України (фінансування тероризму) та засудив її до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та здійснювати фінансово-господарську діяльність строком на 3 роки та з конфіскацією належного їй майна. Наразі жінка переховується від органів слідства і продовжує свою злочинну діяльність у лавах незаконного збройного формування.

 

Голосование за бюджет Черкасским городским советом происходило при неизвестных в масках, которые пришли на сессию. Сайт горсовета назвал их "АТОшниками". При рассмотрении проекта решения депутатов не хотели выпускать из сессионного зала.

Об этом сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на сайт горсовета."За этот документ с пятой попытки на сессии 29 января проголосовали 22 городских избранника, еще 12 - воздержались и один высказался против. Они поддержали проект главной сметы, согласованный исполнительным комитетом с правками постоянных комиссий. Впрочем, без учета предложений, касающихся бюджета развития", - говорится в сообщении. На сайте горсовета неизвестные названы "АТОшниками".

 

Рада одобрила законопроект о ликвидации всех заборов у рек и морей
После вступления в силу закона все заборы должны быть снесены в течение двух месяцев. За счет их собственников.
Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект "об обеспечении беспрепятственного доступа граждан к побережью водных объектов для общего водопользования". Проект №1107 поддержали 280 народных депутатов.
Проектом закона предлагается гарантировать "гражданам беспрепятственный и бесплатный доступ к побережью морей, морских заливов, лиманов и островов во внутренних морских водах в пределах пляжных зон, а также к побережью рек, водоемов и островов для общего водопользования".
Ага. Выжгород, обводной канал:

 

Международный валютный фейк: история об антикоррупционном суде и неудачной спецоперации Киева

За время независимости Украины было пять президентов, и из этой пятерки Петр Порошенко – без тени иронии – единственный, под чьим руководством государство сделало серьезные шаги в борьбе с коррупцией. Несмотря на это, именно для Порошенко антикоррупционные вопросы уже несколько лет подряд остаются самыми болезненными в отношениях с партнерами. А действия Киева в этой сфере больше всего вредят имиджу Украины на Западе.

История, произошедшая в последние дни, после встречи Порошенко с руководителями Всемирного банка (ВБ) и Международного валютного фонда (МВФ) в Давосе, является самой яркой иллюстрацией того, как создается эта напряженность.

В последние дни медиакоманда Банковой активно разгоняет фейк о том, что президент, мол, убедил руководителей этих учреждений смягчить требования к антикоррупционному суду. Дошло до того, что в АП начали распускать слухи о якобы "увольнении" регионального директора ВБ за критическое письмо, направленное на Банковую и в парламент! Конечно, это не имеет под собой никаких оснований.

Никаких увольнений не было. Позиция МВФ и ВБ остается неизменной, и тому есть официальные подтверждения. Не изменилась и европейская позиция.

Зато после последних событий недоверие к Киеву дополнительно углубилось.

"Зачем Банковая создает fake news, на что они рассчитывают?" – с таким вопросом к ЕП на днях обратились несколько коллег из международного сообщества.

Ответов на это у нас нет, но можем отметить: похоже, что у президента на этот раз снова перешли "красную черту" в вопросе этики. И даже если сам Порошенко не причастен к этой "спецоперации", ее последствия в конце концов ударят лично по нему.

Spoiler: ...

Как разгоняли волну

Прежде чем привести опровержения данных, которые "разгоняла" Банковая, разберемся с тем, откуда они появились и как распространялись.

Кто именно решил запустить в СМИ ложную информацию о МВФ и Всемирном банке, вряд ли можно утверждать наверняка, хотя от медийщиков приходилось слышать по крайней мере две фамилии представителей информационной команды президента, кто "по секрету" рассказывал подробности переговоров за закрытыми дверями. Как впоследствии подтвердилось – фейковые подробности.

Так или иначе, первым эту информацию распространил сайт "Главком". В пятницу, еще до возвращения Порошенко из Давоса, там сообщили со ссылкой на "источники в дипломатических кругах" о якобы "подробностях" переговоров на высшем уровне – с директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард (состоялись в среду вечером) и президентом группы Всемирного банка Джим Йонг Кимом (в четверг вечером).

Неназванный "источник" рассказал изданию, что руководитель МВФ "не знала об ультимативном письме", отправленном в Киев 11 января, и "пообещала провести расследование его появления в прессе", а Всемирный банк, мол, вообще гарантировал увольнение директора по Беларуси, Молдове, Украине, Европе [...] Сату Кахонен, которая подписала жесткое письмо, направленное представителям украинской власти.

То, что это фейк, было очевидно для всех, кто пишет на международную тематику, поэтому особого распространения в СМИ эти данные не имели. Хотя в тот же день – со ссылкой не только на "Главком", но и на "собственные источники" – точно такую же информацию распространило еще одно издание, близкое к Банковой – сайт "Буквы", а в воскресенье ее неожиданно опубликовал УНИАН.

А вот в соцсетях фейковая новость получила большую популярность.

Мало того, что ее распространили ведущие "информационные бойцы" Банковой, вроде Виктора Уколова и Тараса Чорновола – одновременно похожий фейк со ссылкой на "собственные источники" начали продвигать также популярные блогеры, которые системно сотрудничают с администрацией президента

1,4 тысячи лайков под постом Аллана Левитова, 1,5 тысячи у Филиппа Духлия, почти 800 лайков у Карла Волоха – это только три сообщения от так называемых "ЛОМов", датированные 26 января, попавшие в ФБ-ленту автора этих строк. "Данные источников" успешно распространяли также в Twitter. Причем пятничный фейк об "увольнении директора Всемирного банка в Украине" не стал "однодневкой" – его продолжали активно продвигать и на этой неделе.

Уже упомянутый Волох и дальше настаивал на комментариях, что его "источники" раскрывают "детали" решения об увольнении Сату Кахонен и подтверждают "несогласованность" письма МВФ. Фейк передали для распространения другим топ-блогерам – Мирославу Олешко, Олесе Яхно-Белковской и ряду других.


Реальность: никаких изменений

При такой активности авторитетных блогеров, каждый из которых ссылался на "железобетонные" данные от источников из Давоса, у читателя вполне могло сложиться впечатление, что МВФ и Всемирный банк действительно признали ошибку, смягчили требования к антикоррупционному суду и готовы принять позицию Порошенко.

Вот только вся эта история – неправда. Всемирный банк никого и не планировал увольнять (а тем более – своего регионального директора). А МВФ ни на йоту не уступил в позиции по антикоррупционному суду.

Собственно, для специалистов-международников это было очевидным. Процедуры, которые действуют в ВБ и МВФ, исключают появление письма, которое бы противоречило позиции этих международных финансовых институтов. Но даже если чисто теоретически предположить, что глава миссии МВФ Рон ван Роден в январе написал на Банковую письмо, с которым не было согласно руководство Фонда, то зачем 19 января вашингтонский офис МВФ подтвердил все требования к антикоррупционному суду? Но мы решили дополнительно проверить: возможно, позиция МВФ изменилась после переговоров Порошенко и Лагард?

Невероятного не произошло.

В официальном сообщении вашингтонского офиса МВФ подтвердил: требования остаются в силе.

Процитируем ответ на запрос "Европейской правды" за подписью представителя пресс-службы Фонда Виктора Кржижановски:

"МВФ с нетерпением ждет совместной работы с (украинской) властью и другими международными партнерами, чтобы решить ранее высказанную обеспокоенность нынешней редакцией законопроекта о Высшем антикоррупционном суде и привести его в полное соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии и обязательствами по программе (сотрудничества Украины с МВФ). Как мы уже отмечали ранее, создание такого антикоррупционного суда, который отвечал бы рекомендациям Венецианской комиссии, является существенным компонентом данной программы".

Со Всемирным банком – та же история.

Там, конечно же, прекрасно знают о фейке и были откровенно им поражены.

"Информация об увольнении Сату Кахонен – это неправда. Было бы лучше, если бы СМИ проверяли информацию перед тем, как ее распространять", – говорится в официальном письменном ответе на запрос "Европейской правды". Один из профильных сотрудников с сожалением отметил, что до ЕвроПравды ни одно из изданий – в том числе те, которые распространили информацию об "увольнении", – не обращались в ВБ с запросами о проверке данной информации.

Позиция банка относительно несоответствия президентского проекта требованиям международных партнеров также остается без изменений.

Уже после встречи Порошенко с президентом Всемирного банка якобы "уволенная" Сату Кахонен в эфире 1+1 повторила ключевые требования к президентскому проекту. "Эти изменения позволят привести законопроект в соответствие с рекомендациями Венецианской комиссии", – подчеркнула она.

К слову, в конце концов этот фейк только навредил Киеву. Конечно, ни у кого нет документальных доказательств, что за информационной атакой стоит именно АП. То, что конкретные СМИ и блогеры сотрудничают с Банковой – не аргумент для международных переговоров. Но и в Вашингтоне, и в украинских дирекциях прекрасно понимают реальность. Возможно, поэтому на смену нейтральным заявлениям партнеров, звучавшим в Давосе, вернулись конкретные требования в адрес Украины.

Доверие в международных отношениях – это актив, который значительно легче потерять, чем заработать.

Отдельно стоит остановиться на позиции ЕС.

Она так же осталась неизменной, и здесь также речь идет не только о "мнении кого-то из дипломатов в Киеве". Руководитель группы поддержки Украины в Еврокомиссии Питер Вагнер на прошлой неделе заявил в Брюсселе о критической важности создания антикоррупционного суда. Также остается в силе заявление от имени представителя ЕС с намеком на приостановление безвиза – за прошедшие недели пресс-служба Еврокомиссии неоднократно направляла ее по запросу других СМИ. Но с последней проблемой, к счастью, не все так плохо.

"Европейская правда" уже анализировала ситуацию и доказывала, что "безвизовые угрозы" не являются реалистичными и, похоже, это лишь инструмент давления на Украину. Немедленной отмены безвизового режима опасаться не стоит – оснований для этого пока нет (подробнее в статье "Отменят ли Украине безвиз: что не так в борьбе Брюсселя за антикоррупционный суд").

Но если Украина все же хочет пройти 2018 год без финансового коллапса – к мнению партнеров придется прислушиваться. Требование о соответствии законопроекта рекомендациям "Венецианки" вряд ли будет снято с повестки дня.


А чего хочет "Венецианка"?

До недавнего времени некоторую неопределенность создавало само решение Венецианской комиссии.

Этот орган Совета Европы дает юридическое заключение, часто очевидные для юристов – но совсем не очевидные для рядового читателя.

Политики с удовольствием пользуются этой неоднозначностью. Именно поэтому президент и его службы утверждают, что проект "отвечает требованиям Венецианской комиссии", а МВФ, Всемирный банк и эксперты настаивают, что есть масса разногласий с позицией "Венецианки".

С прошлой недели этот вопрос снят с повестки дня.

В Венецианской комиссии подробно и основательно объяснили: президентский проект имеет ряд критических недостатков.

Хотя, конечно же, в Страсбурге (как и в Брюсселе и Вашингтоне) приветствуют то, что Порошенко вообще подал проект закона "Об антикоррупционном суде", ведь его вполне возможно доработать, если Киев поставит такую цель.

Секретарь ВК Томас Маркерт предложил схему совместной работы, "чтобы представители АП, депутаты и эксперты Венецианской комиссии сели вместе и разработали такие изменения, которые удовлетворяли бы всех". "Если будет такое приглашение – Венецианская комиссия готова принять участие в такой работе", – подчеркнул он.

Также представитель этого института Совета Европы объяснил требование ВК по отбору судей антикоррупционного суда, где президентский проект категорически неприемлем для всех без исключения партнеров Украины, а также ответил на упреки о "неконституционности" предложения Запада (подробнее о предложениях и замечания ВК читайте в интервью на "Европейской правде").

Итак, при желании, Банковая еще может вернуть доверие международных партнеров, создав действительно независимый, а не карманный суд.

Рекомендации для этого есть. Инструменты давления у Запада тоже есть. Появится ли также политическая воля украинского руководства, пусть даже вынужденно? Ответ мы узнаем уже в ближайшие месяцы. Но, к сожалению, если этим ответом будет слово "нет", финансовый шок от этого ощутит вся страна.

 

Звинувачують
Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв
( ч1 ст. 263 КК України)

 

На 68-м году жизни умер первый космонавт Украины Леонид Каденюк

Космонавт скоропостижно скончался в парке Царское Село в столице. По данным СМИ, он умер до приезда скорой помощи. Как сообщили агентству "Интерфакс-Украина" в Государственном космическом агентстве Украины (ГКАУ), по предварительной информации Леонид Каденюк скончался от сердечного приступа.

"По информации родственников, в ходе традиционной утренней пробежки в парке в среду утром у Леонида Константиновича случился сердечный приступ. Он был госпитализирован в больницу, однако спасти ему жизнь медикам не удалось", – сообщил собеседник агентства.

 

Во втором чтении так и не приняли. В марте 2015-го главное юруправление написало зауваження, согласно которым в законе нашли кучу прорех и противоречий, в итоге все так и забуксовало, видимо.

Spoiler: Кусок про заборы

...Законопроектом (зміни до статей 61 і 62 Земельного кодексу України) встановлюється заборона на влаштування у прибережних захисних смугах і пляжних зонах огорож, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя водних об’єктів та островів для загального водокористування. У разі ж їх встановлення вони протягом десяти днів після одержання письмової вимоги місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу відповідної ради мають бути демонтовані їх власниками. У разі невиконання такої вимоги огорожі демонтуються за рішеннями зазначених органів. Тобто, за проектом можливість знесення огорож у прибережних захисних смугах і пляжних зонах (дотримання конституційних прав громадян) буде залежати від подання чи неподання відповідними органами письмової вимоги (дискретні повноваження). Відтак, зазначений підхід, на нашу думку, містить корупційні ризики. При цьому відповідальності для відповідних органів за неподання вимоги проектом не передбачена.

Крім того, на місцеві державні адміністрації та виконавчі органи відповідної ради проектом покладаються повноваження здійснювати контроль за забезпеченням безперешкодного і безоплатного доступу громадян до узбережжя водних об’єктів та островів для загального водокористування відповідно до закону. Проте невідомо яким законом регламентується здійснення такого контролю, а межі та спосіб здійснення зазначених повноважень проектом не встановлено. Відтак недотримано вимог частини другої статті 19 Конституції України, за якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це ж зауваження стосується положення пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» проекту щодо необхідності демонтажу протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом огорож та інших конструкцій, встановлених до набрання чинності цим Законом, що перешкоджають доступу до узбережжя водних об’єктів та островів, крім випадків, встановлених законом. При цьому зазначено, що видатки відповідного місцевого бюджету, пов’язані з демонтажем відшкодовуються їх власниками. Однак проектом невизначено суб’єкта виконання такої вимоги, порядок проведення демонтажу, межі повноважень місцевих органів тощо.

 

Spoiler: Реформа полиции в Украине - профанация?

Реформа полиции в Украине — профанация?
Два года назад украинское правительство приняло решение создать новую национальную полицию. Однако, кроме названия, мало что изменилось.

Основными международными донорами украинской реформы стали ICITAP, EUAM, посольство Канады, посольство США. Полицейской формой обеспечили США, автомобилями — Япония. Международную техническую помощь составляют многочисленные тренинги, проведенные иностранными экспертами, разработка учебных материалов, обучающие визиты для украинских полицейских в другие страны (в основном для руководства полиции).


Столь большие инвестиции, как денежные, так и человеческие, в реформу органов правопорядка обернулись для Украины ничем. Состоялась не реформа, а отличная PR-кампания. Реформа стала визитной карточкой украинской власти на международной арене в ситуации, когда нужно убедить доноров в наличии изменений в Украине. Но реальных изменений не произошло — констатируют эксперты.


Создать Национальную полицию и ликвидировать милицию было решено два года назад. На деле — милицию как институт ликвидировали, а старых сотрудников оставили. Согласно официальным данным Министерства внутренних дел Украины, 92,3% бывших милиционеров прошли переаттестацию и остались работать, но уже как сотрудники новой украинской полиции. И те 7,7%, которые были уволены, восстановились на работе через суд, и государство им выплатило около 1 676 681 евро компенсации за время вынужденного прогула. Где же новая полиция и в чем причины неэффективности реформы?


Полиция vs милиция


Полное осознание того, что нужно что-то реально менять в системе правоохранительных органов пришло лишь после трагических событий во время протестных митингов на Майдане зимой 2013-2014. Милиция, которая должна была бы защищать, наоборот, следовала приказу преступной власти, чтобы разогнать мирных демонстрантов в Киеве, применяя силу и оружие. На региональном уровне милиция и судебная власть использовались для репрессий и запугивания активистов, которые поддерживали Майдан в небольших городах.


После бегства Януковича временно исполняющим обязанности министра внутренних дел во временном правительстве стал Арсен Аваков, который создал Общественный совет. Заданием Совета стала разработка плана реформ в Украине. До этого, все 24 года независимости Украины, органы правопорядка функционировали по законам и правилам, сформировавшимися еще в советское время. В стране все эти годы действовал закон «О милиции», который был калькой соответствующего советского закона. Реальная реформа для правящей политической верхушки была невыгодна, поскольку милиция покрывала преступные действия, а также множественные коррупционные схемы государственных руководителей.


По мнению Дениса Кобзина, директора Харьковского института социальных исследований, в постсоветской Украине милиция стала коррупционным и бюрократическим органом, превратившись в большую машину по сбору денег и работу «на показатель» с потенциалом карательного органа: она была сильно интегрирована в вертикаль исполнительной ветви власти, крайне централизована, закрыта от общества. «Более того, с 2014 этот потенциал вырос — мы наблюдаем процесс дополнительной централизации, когда в МВД сконцентрировались миграционная служба, милиция, служба чрезвычайных ситуаций и погранслужба», — утверждает Кобзин.


С протестными митингами на Майдане стало очевидно — изменения неизбежны, украинский народ больше не готов терпеть издевательства преступной власти и хочет жить в правовом государстве. Реформа полиции официально стартовала 7 ноября 2015 года — со вступлением в силу нового закона «Про Национальную полицию». Новоизбранный президент Петр Порошенко пригласил в Украину команду грузинских реформаторов: Эку Згуладзе, которая запустила патрульную полицию, и Хатию Деканоидзе, которая впоследствии возглавила Нацполицию.


Старт был действительно блестящим и многообещающим. Начали с реформирования патрульной полиции. Огласили набор. Пригласили действительно новых людей с другим, «несоветским» мышлением, которых тщательно отбирали и специально обучали. Новые патрульные в стильной форме и на современных авто появились сперва на улицах Киева, затем Львова, Одессы и других городов Украины. Название тоже изменили — вместо милиции появилась полиция, а с ней множество обещаний охранять порядок и покой простых граждан. Наличие полицейской машины с включенными проблесковыми маячками на улицах дали ощущение безопасности у жителей городов. Но лишь на короткое время.


Причины неуспеха


Параллельно с набором новых полицейских проходила переаттестация старых кадров, чтобы отобрать достойных милиционеров, которые смогли бы продолжить работу в новой полиции.


Это был план тогдашней главы Нацполиции Хатии Деканоидзе. Однако переаттестация прошла с существенными нарушениями. Согласно Закону, на аттестацию отводилось три календарных месяца, в итоге процесс растянулся больше, чем на год. Оглашать результаты аттестации руководство также не спешило и максимально затягивало официальное обнародование. В итоге лишь 7,7% (5 тыс. сотрудников из 70 тыс.) старых кадров было уволено, а потом успешно восстановилось на работе через суд.


Причем, восстановление проходило автоматически. По словам Евгения Крапивина, эксперта и юриста Ассоциации УМДПЛ (Ассоциация украинских мониторов соблюдения прав человека в деятельности правоохранительных органов), суд не проводил специальную экспертизу — работал ли уволенный сотрудник хорошо или плохо, был уличен в коррупции или нет — все это было не важно. Законодательство, которое разработало МВД на заре реформы, было прописано таким образом, что у суда не было другого выбора, как восстановить полицейского.


Причина неэффективности реформы заключается и в том, что министр Аваков определенным образом установил монополию на власть. Закон «О Национальной полиции» предусматривает распределение власти между министром МВД и главой Нацполиции: министр внутренних дел отвечает исключительно за формирование государственной политики в сфере правоохранительной деятельности, а глава Нацполиции — управляет самой полицией. «Это европейская модель, которая должна была уменьшить влияние министра на оперативное управление полицией», — рассказывает эксперт Евгений Крапивин. Однако и Хатия Деканоидзе, которая в середине прошлого года была уволена, и новый глава полиции Сергей Князев, приступивший к обязанностям в феврале 2017 года, — лишь официальные лица Нацполиции, реально на принятие решений они не влияют — всем руководит министр Аваков.

Как утверждают эксперты, реформа с самого начала осуществлялась в обход законам и правовым механизмам. Мало, кто знает, что реформа полиции в Украине имела шанс проходить совсем по другому сценарию. Первоначально на рассмотрение украинскому парламенту был предложен совсем другой проект закона — от представителей гражданского общества. В частности его разработкой занималась общественная организация «Ассоциация УМДПЛ» совместно с Центром политико-правовых реформ. Законопроект получил название «О полиции и полицейской деятельности», был подан в парламент и зарегистрирован первым, но так и не рассмотрен депутатами. Не рассматривали осознано, так как ждали, пока напишет свой законопроект приглашенная грузинская команда во главе с Экой Згуладзе. Этой командой законопроект разрабатывался тайно и так и не был вынесен на общественные слушания, как того требует регламент и закон. Впервые общественность увидела текст законопроекта «О Национальной полиции», когда он был официально опубликован на сайте министерства. Гражданскому законопроекту даже не дали шанса.

По словам одного из соавторов гражданского законопроекта Вадима Пивоварова, проекты законов были концептуально разными. Правительственный проект во главе с грузинской командой оставлял концепцию полиции как милитаризированного органа с размытой структурой и полномочиями. Общественность же предлагала сервисную службу с учетом всех европейских документов в сфере деятельности полиции, четко определенной структурой и полномочиями.


На это несоответствие указал и Совет Европы, сформулировав 29 замечаний к предложенному грузинской командой Закону «О Национальной полиции». Замечания Совета Европы не учли до сих пор, утверждает эксперт Центра политико-правовых реформ и Реанимационного пакета реформ Александр Банчук. Замечания касаются, прежде всего, чрезмерного влияния министра МВД на полицию, предпосылок для нарушения права собственности и возможность необоснованно применять полицейские мероприятия, например, осмотр вещей, автомобиля, опрос лица, проверку документов и так далее, уточняет Банчук. Требования, которые выдвигала общественность к полиции, а также Совет Европы, так и не были учтены грузинской командой и украинским правительством.


Отсутствие реальной реформы служит и личным интересам министра Авакова. Согласно Закону, заместителей главы Нацполиции назначает сам глава, согласовывая это с министром, что дает возможность последнему ставить ультиматумы и «пропихивать» своих кандидатов. Так было в случае с Хатией Деканоидзе, которая была не согласна с назначением ее заместителем Трояна с подачи Авакова. Аваков назначает и руководителей полиции в каждой области Украины, а также утверждает бюджет полиции, что в свое время не лучшим образом сказалось на реформе участковых полицейских, оставляя старую систему на месте. Аваков использует полицию в целях политической борьбы своей партии — «Народный Фронт», а также для разрешения ситуации со своим сыном, который замешан в коррупционном скандале по закупке рюкзаков для воинов АТО. Когда в октябре 2017 года Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) решило провести обыски в квартире сына министра, Аваков, чтобы препятствовать этому, отправил полицейских, которые окружили дом и начали всех эвакуировать из здания, которое якобы заминировали. После этого не только министр, но и все ведомство МВД заявило о политическом подтексте уголовного дела против Авакова-младшего, которое расследует НАБУ. Личная позиция министра стала позицией целого органа?


Эксперты утверждают: реформу нельзя считать завершенной, пока не будут реформированы криминальная полиция и следственные органы. Без этого невозможно эффективное расследование преступлений, даже самых незначительных — краж телефонов и вещей из машин, которые в Украине практически не раскрываются.


Сегодня украинская полиция продолжает не реагировать на такие преступления, и хрестоматийной стала фраза полицейских: «Убьют, тогда звоните». Война на востоке страны, социально-экономические проблемы и незаконный оборот оружия являются причиной роста уличных банд и применения насилия при совершении преступлений. Глава Нацполиции Сергей Князев уже заявил о реформировании подразделений криминальной полиции. Однако как именно это будет происходить, не уточнил — у него нет ни четкого плана действий, ни ответственных за его реализацию. Похоже, в настоящей реформе украинская власть не заинтересована — чтобы оставить для себя возможность нагло грабить обычных украинцев «законными способами».


Реальные изменения привели бы к краху множественных коррупционных схем, а также сделали бы невозможным злоупотребления властью, в частности в лице министра внутренних дел и других чиновников. Ценности, как и право на правовое государство, за которые миллионы украинцев боролись на Майдане, все больше становятся профанацией. Борьба «советского» и «европейского» в Украине продолжается.

opendemocracy.net