Какое бьі преступление не инкриминировалось им обоим - умьісел у них бьіл один, на противоправное завладение чужим имуществом. Ручников воровал не номерок, (т.е. не как кусок жестянки) - а завладевал правом на получение имущества. По аналогии - как подделка накладной.
Ручечник ввел в заблуждение Волокушину , которая по НАСТОЯЩЕМУ номерку получила шубу ! На суде можно было сказать, что Ручечник сказал, что шуба его, просто получи, я ща выйду , жди меня в машине!)
Нет под рукой воспоминаний одного персонажа, там оч. подробно описывалось процедура. Вкратце - кроме подельников всегда были "купленные" персонажи вроде вот таких гардеробщиц, "швейцаров" и пр. все они получали криминальный доход еще тогда. Максимум им грозило потерять работу.
Номерок не имеет ни какой ценности. Как, к примеру, не имеет ценности клочок бумаги на денежный перевод, но если украсть его из вашего кармана - будет кража, а если из квартиры - то кража с проникновением в жилище, и если по нему потом получить деньги - будет мошенничество.
Номерок то как раз имеет ценность! Учим гражданское право! Номерок - это ПРАВО на получение вещи. Кто владеет номерком, то владеет этим правом. Так, я пошёл бокс смотреть. Всем приятной ночи!
целиком так и не посмотрел - глупо и не смешно А вообще тема у нас про развод и измены..Про криминал можно отдельную открыть, но думаю, мало кому будет интересно.
Если номерок не имеет ценности, то, и деньги тоже. Номерок, как и купюра - это то, что можно на что-то обменять( шуба, еда, макароны)))
Сам номерок не имеет ценности. Мошенники хуже воров. Они пользуются человеческим доверием, а воры человеческим отсутствием.
Нет! Красивее когда тебя развели в твоём присутствии (тогда ты сам лох) , а не тупо обокрали квартиру, когда тебя нет.
да, это обыкновенное хищение (состав кража имущества путем "завладения" номерком..) Аналогично, например, украл ключ от квартиры, зашел-вынес..
Вітаю. Тему не читаю, але пан Суєр покликав, а тут така дискусія! Якщо дозволите, то і я висловлюся. На мій розум, буде наступне: Умисел (спільний, з попереднім розподілом ролей), у Ручечника і Волокушиної був на викрадення чужого майна. Не важливо приватного (дружини посланника), чи державного (людина прийшла в шубі, яка належить державній установі, і перебуває там на бухобліку). Людина здала шубу в гардероб, тобто уклала договір зберігання. При цьому право власності не переходить. Але адміністрація несе відповідальність за збереження речі, яку взяла на зберігання. Видати має по номерку. Тобто, Ручечник викрав номерок (державний, якому ціна копійка, малозначність) для подальшого отримання чужого майна. Оскільки шуба була і залишалася на час зберігання у власності дружини посланника, то ніякого державного майна він не крав. А Жеглов його розводив, лякаючи указом 7/8. Якби Ручечник з Волокушиною забрали шубу та пішли, то в театру була б максимум цивільна відповідальність, і то я сумніваюся, адже підставою видачі був номерок, тобто видано майно було б законно. Нехай би жертва крадіжки іще довела, що той номерок у неї був. Тут крадіжка (з елементами шахрайства), але крадіжка. Пан Суєр привів гарний приклад, з накладною. Все одно, як би я знайшов на вулиці накладну, і по ній на складі щось отримав. Але: ми дійсно не знаємо практики тодішньої. Якщо кодекс іще почитати можна (в мене є), то судову практику (аналог нинішніх постанов Пленуму) відшукати.... У кодексі 1961 року було правило, що коли злодій не знав чиє майно, то кваліфікували по фактичній належності майна.
Пан Алекс, ИМХО здесь нет мошенничества - это в чистом виде состав кража имущества. Просто со своими особенностями. Хотя, я согласен, нужно понимать, что тогда понимали под "мошенничеством". Злоупотребления доверием (сама жертва отдала номерок) тут нет. Или я плохо помню этот отрывок..
Згоден, шахрайство (по нинішньому кодексу) під великим питанням. Зараз знову поліз перечитав 185, і початок цього розбору глянув, Сварог писав. То пост вище поправив. А як воно тоді було, і як розмежовувалося - ХЗ.
Трохи розуміння дає стаття: Гардероб театру, як я розумію, "иное хранилище". А ось вам далі: Ручечника з Волокушиною по якійсь з цих статей мали судити. Питання тільки, тоді такі їх дії кваліфікувалися як шахрайство, чи як крадіжка.
Інструкція про застосування 7/8: Думка не змінилася: Ручечник і Волокушина крали чуже майно. У тому випадку - майно громадянки, яке перебувало на зберіганні, і право власності на яке від здачі в гардероб ні до кого іншого не переходило. Жеглов займався розводняком, користуючись тим, що Кримінальний кодекс Ручечник читав і знав, а Цивільним кодексом не цікавився.
Мошенничество это тоже кража. В данном случае, я думаю, было бы только мошенничество, т.к. кражу номерка доказать будет проблематично, если конечно они сами себя не "загрузят", что вряд-ли. А так Волокушина будет петь: номерок нашла в буфете... бес попутал, позарилась на чужое... Ручников не в курсе. Ручникова отпустят, а Волокушину будут судить за мошенничество (Выдавала себя за лицо, имеющее право на получение имущества.)
↑ Думка не змінилася: Ручечник і Волокушина крали чуже майно. У тому випадку - майно громадянки, яке перебувало на зберіганні, і право власності на яке від здачі в гардероб ні до кого іншого не переходило. Жеглов займався розводняком, користуючись тим, що Кримінальний кодекс Ручечник читав і знав, а Цивільним кодексом не цікавився. І зовсім не оффтоп - Жеглов розвів жуліків і висадив їх на ізмєну. Як жити далі?
