Автору темы: при таком количестве фото грузите сообщения, как миниатюры, а не как полномасштабные, иначе тему невозможно пролистать.
Какой же Вы, Александр... ... правдивый. Обламываете ТС в желании приобрести "жемчужину" в коллекцию. Это, может, ножик командира дивизии, потому в единственном экз. И т.к. он был заядлым картёжником, то и тузы "пик" на гарде... А если серьёзно - то всех с Рождеством, наступающим Новым Годом и упаси Вас Бог от таких "раритетов"!!!
Кожа,из которой изготовлены ножны,наверняка старая.Но вот что то не видно ни каких следов "бытования".ИМХО
Симпатичный ножик первой трети двадцатого века . Траву голимую стереть и будет приличный охотник/хирш про который можно врать " за окопы Первой Мировой" . Клеймо производителя тоже подозрительное , предмет больше похож на продукцию под экспортной маркой 'Дон Карлос" , надо поискать как он назывался в Германии .
Не напрягайтесь: DON CARLOS: Friedr. Herder Abr. Sohn. Не понимаю, что Вас натолкнуло на эту ассоциацию, хотя в Вашем случае ничего понимать и не нужно. Ни со знаниями, ни с логикой ничего общего Ваши посты, увы, не имеют. Щеки надувать и брови морщить не надо. Вы нам ещё про Musterbetriebe не ответили. Думаю, что Ваши лебединые песни Вам все же сподручнее петь на Вашем любимом форуме, там, где Вы про синдром Даннинга-Крюгера разглагольствуете. Кстати, напрасно Вы этот синдром нашему камраду приписываете. Синдром этот как будто прямо с Вас рисовали. Я надеюсь, что Вы понимаете, о чем я?
На охотничий он не тянет даже если "траву" и не голимую, покурить - сало им резать неудобно. Либо конверты вскрывать либо понты для малолетних бандитов. Как то так.
Не совсем моя тема, но вот, что видно и так.. На Вашем предмете клейма новодельные и неточные. На фото показал, какие они должны быть..Отличия найдёте. Разводы на клинке Вашего предмета - следы от химии, для застаривания. Предмет - полная фантазия.ИМХО. Конечно были и другие маркировки у компании, но они вссе отличны от предмета в теме.. Ссылка на сайт компании. http://www.carlschmidtsohn.com/cat/index/sCategory/110
Ножны - даже наверняка настоящие. Только к предмету (даже без "травы") никаким боком, т.к. достаточно глянуть на первое фото, где видно насколько короче ножны по сравнению с клинком. Но покрой очень похож на принадлежность к обычным охот. ножам, не "хиршам". Ув. AlexKrest, не ищите никаких параллелей! Лучше потратьте время на поиски хорошего предмета для коллекции. Удачи!
По клинку- "разводы на клинке - следы от химии для застаривания", особенно ближе к острию следы точечной коррозии как раз опровергают химический процесс. Клинок понятно чистился и явно был покрыт никелем(?), есть отдельные участки тому подтверждению, кроме того просматриваются поперечные трассы ("крон заточка") характерные при обработки клинка. Химия как раз - бы это всё это и убрала ... плоскости клинка выглядели как апельсиновая корка, с мелкими или средними одинаковыми "порепаными" участками или мелко зернистыми вкраплениями. Само травление исполнено профессионально, только когда? Если рассматривать вопрос подлинности по отдельности то, по ножнам вопросов нет, как раз период -2ой мировой (на окопный или охотничий нож) , и следы бытования налицо "потёртости, трещины, одубелость кожи. Нет фото оборотной стороны ножен, "скоба" для крепления под пояс - узкая или широкая?
Ого. Массив выводов. Дык, по ножнам тут как бы вопросов и нет. Ножичек с пиковыми тузами больше в обсуждении. Я вот поддерживаю форумчан подозревающих химическое застаривание, как раз это на лицо, и дело не в точечной коррозии кончика клинка, а в зоне проведения художественного выполненного текста.
