Ну наконец-то. Спасибо. Только эффекту никакого. Тут любая гусеничная машина проедет на раз. А возможно и колесная. Т-34 обязан был сходу пролететь. Если у Вас не смог - налицо то самое предвзятое отношение. По ролику, вдруг еще когда-нибудь снимать будешь: Важно не как машина входит в воду, а как выходит из нее. 4ка остановилась в самом опасном месте. Потом пошла дальше. Вроде как имеено это и "красиво". Однако вся остальная "водная преграда" сразу теряет смысл. По фоткам Т-34 уж дюже дымит. Уверен, что этот движок соответсвует ТТХ хотя бы на 50%? Т.е. выдает хотя бы 250 л.с.? ЗЫ: а вот красивое фото опять не грузится.
...или перевооружение адаптированного к Матильде варианта отечественной Ф-34. Если не подводит память оптные образцы имели индекс Ф-96
По первому: Подобная конструкция Т-34-85 "досталась в наследство" от Т-34, у которой развесовка была более равномерна. Внедрить даже более мелкие новшества в серийное производство удавалось в 1941...45 очень редко и "большой кровью", если это не исходило из самых "верхов" страны (например - экранировка). Автор идеи изменить координаты шахт подвески мог накликать себе Магадан, если не хуже. По второму: 1. Применительно к танковым пушкам до появления 50 мм L=60 и 75 мм L=43/48 - согласен. А в общем - PaK40 и прочие как же? Про Flak и разговора нет - это всем понятно... 2. Иметь более мощное бронирование необходимо тем, кто смотрит чуть дальше сиюминутной ситуации. Усиление бронирования существующей (будем считать, что сбалансированной еще на кульманах) машины операция малореальная конструкторски, а тем более технологически (в условиях военного производства).
Достаточно далеко для того, чтобы в эпоху "блицкригов" выдать задания на проектирование машин, чьи характеристики "прокатывали" в 1945 и некоторое время потом...
Матильды ездили и воевали, и Дюнкерк обороняли... Предвзятое отношение. Я не буду искать документ, ладно? Исследования проводили на Свердловском полигоне, и Т-34 с 4-х ступенчатой КПП показал одни из самых плохих результатов подвижности на пересеченке. Схема испытаний, место и время для всех машин были одинаковыми. Я еще раз объясняю, что, для того, чтобы накрутить ТНВД надо как минимум знать, как это делается. В условиях, когда мехводов учили считанные дни - это просто смешно. Получил машину - и в бой, а если накрутил и она вышла из строя - гарантированный трибунал. Т-44 ничего общего не имел в концепции с КВ, да и с Т-34 тоже. Это самостоятельная разработка с учетом опыта войны. Неплохая, кстати, для своего времени машина. У немцев противником Т-44 должны были стать танки серии Е, а не Тигры с Пантерами. Это машины другого поколения.
Вездеходчик, извини, но я начинаю сомневаться в твоей компетенции На улице немного выше нуля (градусов 5-7), и Т-34 дымит на прогреве так, что дымом затягивает всю долину... Это НОРМАЛЬНО для Т-34. Я устал с тобой спорить. Ответь на два вопроса: 1. Приведи пример хоть одного современного трактора\тягача с плоскими (не ярко выраженными) грунтозацепами. С фото, желательно; 2. Объясни, зачем для Т-34 разработали специальные грунтозацепы для движения в грязи, если и так всё было хорошо.
речь шла о материальном воплощении так сказать, насчет проявил это смотря как оценивать, он повлиял даже на методику борьбы с танками в вермахте
Читай ВНИМАТЕЛЬНО: Это МЕСТНОСТЬ, а не момент. По косогору Т-34 никуда не едет на фото - он греется. После прогрева он развернется на 90 градусов налево и поедет вверх. С большими сложностями. Грузовик на подъеме стоит через 2 дня после дождя. Я просто не предполагал, что мне фотографиями придется что-то доказывать. Могу предложить съездить на Мосфильм и пообщаться с мехводами, которые на Т-34 ездят до сих пор. Не считай себя умнее всех. Мехводы с Т-34 сказали, что соваться на нем в это озеро - значит там его и оставить. Опыт у них - не один год вождения. Они вообще были поражены проходимостью 4-ки. хватит бесполезной полемики.
Немецкие танки первой линии, такие, как Т-3, были средством развития успеха (прорыва) и не должны воевать с чем бы то ни было сильным. Основная задача танков (до сих пор) состоит в совсем не рыцарской роли уничтожения НЕВООРУЖЕННЫХ серьёзным противотанковым оружием штабов, пополнений, тыловых служб, складов и баз противника. В случае серьёзного противодействия танки разворачиваются и сваливают под защиту своих батарей. Для этого у Т-3 изначально было равное бронирование лобовой и кормовой части корпуса, в отличие от Т-4.
ага никому! ехать строго обратно в Рейх))))) такое мнение во многом раскручено Гудерианом, когда в одном единственном эпизоде его подчиненный забыл о разведке, и дивизия на марше, в колоне напоролась на засаду из т-34. но поймите его, признать ошибку подчиненного - это признать ошибку своей школы, свою как бы. вот он и раздул ситуацию вокруг чудо танков врага, виновных во всем. собственно, ситуация аналогична Виллер-Бокажевской. делайте выводы, а не слушайте оправдания. так, что как правильно подмечено, никак танк себя не проявил в первые годы отечественной. но все же поздие модификации 4, и танки созданные позже нее проходили под лозунгом "лучшее противотанковое средство - это танк". но не надо задаваться: имеется в виду наряду с остальными лучшими противотанковыми средствами)))
Назовите умники хоть один немецкий танк который в 41 мог хоть что нибудь противопоставить Т-34? Т-34 просто не могли использовать так как это было необходимо.Но это не вина танка.Итак жду."Историки"
вроде ж по-русски было сказано... пто (например)... а рыцарь на коне против рыцаря на коне - это на форум средневековья, а не вмв.
Во дает.А какой вообще в мире танк устоит перед пто?Или может тогда для объективности ядерную бомбу на него скинем?Или в море утопим?Некотрые утверждали что Т-34 себя не проявил.Если бы это было так то немцы вообще бы не стали роазрабатывать другие танки.Зачем?Если и так нормально.А деньги они считать умели.Или может это от нечего делать?Кто делал Т-34?В основном подростки и женщины.Технология простая и надежная.Немцы от большого ума все чето мудрили-мудрили.Шахматные катки и прочее.А это трудочасы.Деньги.Лишние затраты. Квалифицированые рабочие,электроэнергия и т д.Вот и домудрились.Технолочичные танки можно выпускать в мирное время.А когда тебя за жопу взяли-тут уж не до технологий...Да одно появление Т-34 это уже большая победа,которая во многом и подорвала немецкую экономику.Так как для того что бы иметь возможность что нибудь противопоставить Т-34 у немцев ушли громадные деньги и ресурсы,которые могли быть использованы и в других целях.
это от гонки вооружения вообще-то. у всех разработки были, и все даже в разработках соревновались. смотрели в будующее, как бы, стратегически мыслили, вот и разрабатывали. а речь, шла о том, что у немецких танков другая задача тогда была. а на войне всегда приспосабливаются к театру, к врагу, к тактике врага. эволюция)
На войне задача одна-победить.В конце концов чья стратегия оказалась верной?Неужели у проигравших?А массовый выпуск простых и надежных Т-34 -это тоже стратегия.Их ведь смогли сделать аж 40 тыс.А сколько смогли сделать немцы?Тигров около 1300 штук.И где в конце концов они оказались?Мое мнение-Производство Тигров и Пантер было одной из самых больших ошибок Германии и эти танки по большому счету себя не оправдали.Делали бы лучше больше ПТО или Т-4.И дешевле и эффективней.Но тогда и война бы закончилась не в 45.Может в 46-47.
вас спрашивают: "назовите хотя-бы один танк" вы отвечаете:"ПТО например" и вообще причем тут пто??? здесь противостояние танков рассматривается
"Историк"!И где ваши любимые 34-ки были в 41-м,что с ними стало??? Были определённые проблемы с ними у немцев,но не долго.Короче-Аминь!
Повторяю в ЮБИЛЕЙНЫЙ раз: допустим, немцы бы сделали такое количество танков - не 25 тысяч, а 150 тысяч. Где взять: 1. Танкистов; 2. Людей и технику для служб обеспечения; 3. Топливо и боеприпасы; 4. Еду. На всё это нужны ЛЮДИ в первую очередь. Где их взять? Против одной Германии (немцы не могли объявлять мобилизацию в захваченных странах или странах-союзниках) воевало полмира. Огромные, в плане людских ресурсов и территории страны СССР, США и Великобритания, США, к тому же, не подвергалась никаким военным атакам, да и Великобритания, после победы в воздушной войне тоже относительно спокойно работала. У немцев этого не было, и они делали то, что было единственно верным - машины, многократно превосходящие по ТТХ танки противника.
Еще раз. В 41-м была ДРУГАЯ война - высокомобильная при отсутствии сплошного фронта. Т-34 и КВ просто обходились и блокировались заслонами ПТО, танкисты с ними не воевали. Когда зимой сформировался сплошной фронт, тогда и потребовались новые танки - весной перевооружили 4-ку, осенью появился Тигр (правда на фронт он попал только зимой), через полтора года появилась Пантера - совершенно новая разработка. Полтора года - это очень быстро, мы до конца войны не запустили в серию ни одного НОВОГО танка. Все ИС-ы - это глубокий апгрейд КВ, на Т-34 только поставили новую башню... Кроме того, совсем не Т-34 и КВ составляли основу наших танковых сил в 41-м, а Т-26, Т-60 и БТ. Тоже можно спросить, что эти танки могут противопоставить немецким Т-3, Т-4 и "Прагам", если уж на то пошло. А ведь немецкие танки должны были в первую очередь выбивать именно эти машины, вследствии их высокой подвижности. Однако можно сказать. что в 41-м Т-34 был лучшим танком мира КОНЦЕПТУАЛЬНО. Тем не менее реальной пользы он принес немного.
На 5 милионную армию 150тыс. не много. с топливом основные месторождения на севере союзом тогда не разрабатывались, и что танкист ест больше пехотинца
