Приветствую. Подскажите пожалуйста какого периода топорик. найден в Харьковской обл в лсу в районе этой находки попадались осколки лезвий топориков чуть большего размера, было найдено копье из черного метала, казацкий рабочий топор. вес 130гр. С ув.
Какая-то клоунада в определениях... А то что он метательный, чем можете подтвердить? Обычный "хазарский" топорик, ни какой не "скиф" естественно. И на счет "лезвия с двух сторон" тоже - кто-то давно написал эту глупость, не от большого ума.
1.Насчёт (метательного?) специально написано в скобках и под вопросом. Метательный - так пишут на форумах и аукционах, я написал так, чтобы ТС удобней было найти похожий в инете. 2.Глупость насчёт лезвия с двух сторон написал в своей научной работе У.Ю. Кочкаров. Если у Вас есть своя научная работа, покажите, буду на Вас ссылаться при определении. 3.Почему аланы 9-10в., потому что жили на этой территории в этот период. Вот и вся клоунада. Да…, вот у Вас чёткое определение.)
Я знаю, кто и в какой работе писал про двухлезвийные топоры. Одному пришла в голову глупость, а остальные стали ее множить. Это же касается и "метательных" топоров, и пинцетов "для трута" (на самом деле они для извлечения клещей), и еще много чего. Так устроена совковая археология, в свое время "мастодонты" понаписали всякой ереси, а если сегодня кто-то захочет ее оспорить, то поставит под удар свою карьеру и репутацию, так и кочует вся эта чушь по работам и умам. То же самое на счет "аланов" - под это "определение" попало множество народов живущих в одно время на огромной территории, только потому что имели в пользовании похожие вещи. И если уж стараетесь умничать, то пишите хотя-бы 8-10, они жили тут с 8 века. (хотя некоторые тюрки кочевали еще раньше).
С таким успехом , можно и Пифагора и Эйнштейна послать . Да что только их ! Всех других ученых - туда само .
Ага, только еще, тех кто утверждал, что земля круглая "ученые" палили на кострах.. а со времен Аристотеля на пример ученые считали, что более тяжелые тела падают быстрее легких. Только спустя тысячилетия Галилей просто сбросил с Пизанской башни два ядра, стофунтовое и однофунтовое, и решил эту проблему в дальнейшем развитии физики. По теме есть что-то сказать, или только на флуд ума хватило? Версия о том что это двухлезвийные топоры была выдвинута после раскопок могильников, тогда кто-то предположил, что один рубящий край был сломан в ритуальных целях, как сабли на пример. Только после этого накопали кучи таких же топоров в идеальном сохране, с окалиной, по которым видно, что там нет ни какого излома, а это просто такой тип узкого обушка.
ОК, а вы сами читали эту работу? Там есть описание этих двулезвийных топоров, или только предположение что они были? И хотелось бы ссылки на его работы именно по Салтовской культуре (Харьковская область), почитаю хоть.. Я говорю именно об этом типе и культуре, то что вообще двухлезвийные топоры были вообще, это понятно. Вот на пример отрывок из той самой работы: "Четыре топорика (7, 13, 29, 31) имеют небольшие круглые отверстия на лезвии........ А.Н. Кирпичников считает, что в дырочку продевался железный стержень, не позволявший топору слишком глубоко врезаться при ударе, или же в нее продевалась проволока, с помощью которой притягивался обратно брошенный топор (Кирпичников, 1966. С. 29)." Неужели самому после прочтения не понятно что это глупости? ну Вы действительно верите в эти топоры-бумеранги и т.д.?
Если не умничать, то и расширенного ответа от экспертов в определениях не получишь, они скрывают свои знания...) На фото конечно плохо видно лезвие это или обушок. «Двусторонняя форма ... позволяла наносить удары как сверху, так и при движении руки снизу, как и бить в обе стороны, не вращая топор, без потери времени» - вот это мне понятно, это рационально. А как по-Вашему, зачем плоский тупой обушок в виде лезвия на таком лёгком и маленьком топорике?
