Только не расказывай про нехватку денег и какое то там лобирование при совке на новое вооружение... особливо в стрелковом оружии, когда уже вовсю шли дебаты по замене Калаша, как основного оружия пехоты.... Всё что мы щаз имеем, разработки семидесятых и восьмидесятых годов, когда желающих что то делать, и финансирования, было хоть задницей ешь... У нас во всю занимались и оперёнкой, и безгильзовыми боеприпасами, и всякой околовоеной хернёй... чесслова... И я на все сто уверен, что в некоторых аспектах, мы до сих пор впереди планеты всей, особенно в спец вооружении... А насчёт безгильзовых боеприпасов, это тупиковый путь... как и оперёные пули... еденичные варианты для сугубо специальных вариантов, пройдёт ещё, для массовости никогда... потому как оперёный боеприпас не штампуют, его вырезают...))) из заготовки, там куча технологических операций, после грубой штамповки.
Ну это к сварщикам...)))) Гы... Был вариант холодной закрутки прямо протянутого ствола, с последующей рихтовкой по всей длине... а Сормово даже станок делали с ЧПУ, который заготовку крутил создавая пошаговвые нарезы... но опять же... так и не получилось подобрать патрон, соответствующи стволу, на предмет точности... чо только не делали, как в яму... так и забросили проэкт уже в перестройку... Да и зарплату тогда уже практически эксперементаторам перестали ваще платить... Вопщем ухнуло всё в один день...
Стреловидная пуля обычно состоит из двух частей-сердечник(порошковая металлургия) и оперение(штамп или точное литье). Че там вырезать-На Берлин?
Много ты Дядя Ваня про порошковую металургию знаешь....???...))) У меня диссер в окурат на эту тему... ГЫЫЫЫЫЫ.... Я после этого, из своего "порошка" ножи делал... режут супер... лучше пока не сделали... Дядя Ваня... если калиброваный боеприпас нашего самого лучшего Новосибирского завода, даёт разные результаты, то штампованая оболочка "пера" цену на дрова показывала постоянно... стабильности никакой... результаты приближались к классике, только в том случае, если контрольные "перья" вывешивались, полировались, проходили через лазерно-световые шаблоны, а потом недыша передавались для эксперемента... отстрел производили в тунеле, при постояной температуре, и с мощнейшей системой вентиляции... и хрен па всей морде... балистика лучше, пробивная сила лучше, точность по сравнению с классической пулей, далеко в жопе... При увеличении калибра, точность возрастает, при ружейных калибрах хрен... и чем меньше калибр, тем точность хуже...
Пфф, как это не рассказывать про нехватку денег? США и те отказались от упомянутой мною Steyr ACR, хотя она в 2 раза превосходит по кучности М-16, а уж по настильности траектории и того больше. А всё потому, что не хватило бы у вояк США денег на перевооружение. А что про наши армии говорить? Опять же, почему в СССР не приняли гораздо более перспективные разработки в конкурсе на 5.45-мм автомат? Потому, что база была хорошо освоена промышленностью, было дофига запчастей, и были натренированные на АКМ солдаты. Потому и не заменили детище Калашникова. А уж о том, что наштамповали этих калашей дофига и ещё больше патронов для них, и говорить не приходится. МинОбороны сидит и на каждый новый проект риторически спрашивает "А куда я эти склады с 7.62 и 5.45 дену?" Ну, тут не поспоришь - на западе в целом нет аналогов ВСС и подводному АПС, они даже к нам ездят с этим знакомиться и фалломорфируют от возможностей. Ничего подобного, не тупиковый. Просто ещё не освоенный и не до конца проработанный. Перспектива огромна. И, как уже указали, оперённые боеприпасы не вырезают. Их штампуют и отливают. Всё очень просто. А в перспективе вести войны малым количеством хорошо обученных солдат сверхогромное количество патронов и не понадобится. Значительное повышение кучности так же способствует сокращению расхода патронов, так что при одинаковом боекомплекте оперённого в теории хватит на дольше. Это называется полигональными нарезами, известно с очень давних пор и до сих пор используется, правда, не очень популярно - вот уж где действительно приходилось изголяться с пулями. Каких только видов они не были - конусы, призмы - треугольные, квадратные, гексагональные. Самый известный представитель оружия с полигональными нарезами - IMI Desert Eagle, начиная с Mark II, в которых, кстати, в т.ч. и-за этих "нарезов" не рекомендуют использовать не омеднённые пули. Тут нет откровенно прямой зависимости. Вот, к примеру, .338 LM - на порядок более кучен, чем самый снайперский .50 BMG, хоть и меньше его по калибру. Зато .406 CheyTac, будучи больше, чем .338, превосходит его в кучноси и скорости и в энергии пули. Надо рассматривать боеприпас комплексно - это и форма пули, и её масса, и величина порохового заряда, который и будет давать энергию.
