А чего тут оценивать? Не оригинал это.. Мое личное мнение и вот почему.. рамка креста делалась из серебра и ничем не покрывалась. Тут же видно что покрытие серебряное слезло и виден металл.. Можно было бы предположить,что это поздний образец и рамка изготовлена из нейзильбера,но таких экземпляров было мизер и на них не ставилась проба серебра "800". Тут же у Вас с тыльной стороны стоит проба.. вкупе с поверхностным нанесением серебра фуфло говорит само за себя.. Пайка кольца отвратительная..И вообще..
Вы конечно специалист уважаемый.. Но скажите зачем покрывать серебряную рамку серебром ? Если на серебре стоит проба,так оно и есть серебро.Серебром обычно покрывают не серебряные металлы,что бы выдать их за серебро, и ставят пробу.Так поступаюь фуфлогоны. Если это рамка из нейзильбера, то тогда непонятно зачем на несеребряных ставить пробу? Посеребрение и проба абсолютно не стыкуются.. Серебрить серебро? Думаю я логически мыслю? ПС Я поэтому и сказал,что это "мое мнение", а не выдавал его за непреложную истину..
Вот бесспорный оригинал.. Разница визуально по качеству обалденная.. Тут явно ничего покрывать серебром не надо,ибо серебро серебрить это верх идиотизма.. Повторяю,я допускаю что это нейзильбер и что его посеребрили тоже допускаю,но немцы бы никогда не поставили пробу на не серебро. А этот крест,представленный,мне не кажется серебряным.
Сказали же что фото нужно.. Но метал мне серебром не кажется,если метал не серебро то фуфел однозначно,ибо на рамку нейзильбера не ставили 800 даже при морозном серебрении,только на серебро. Это логика.По другим критериям у Stukapilot спросите.
Нет .не готов .Ети фото я сделал с мобильного на выставке .Придетьса ехать еще раз за нормальными фотками
