Рукоять не родная, клинок тоже я понимаю не от этого кортика, т.к. приборы в позолоте. Получается сборняк. По цене в Украине не скажу
Серия "БО" на клинке подтверждает сборный лот. Клинок тут с нормального т.н. "лакового" кортика СВ ЗИК 57. Сборка предмета в целом не заводская.
Да ладно. Серия "БО" ничего не подтверждает. Потому что встречаются "БО" с лаком и "БО" без лака. А также "БО" с годом ("57") под клеймом и "БО" с годом ("57") под номером. Вам фотографии привести или так поверите? Топикстартеру: нормальный кортик. Черен бледноват, но, возможно, это цветопередача хреновая. Разберите его, покажите черен отдельно и будет, думаю, все ясно.
Мое мнение по этим фото: кортик 1956, клинок с лакированного или нелакированного 1957-го, рукоять с Булата.
Нагуглено за 5 минут. Есть ли смысл погуглить на предмет нахождения 57 с годом под клеймом и под золотом? Можно подискутировать о черене. Касательно клинка, думаю, все нормально.
Конечно, с клинком все нормально. Просто он не от этого кортика. Кортики 57-го года с годом под номером-это другой случай. Дискуссию по черену также считаю нецелесообразной.
А какой другой-то? Расскажите, мне интересно. А пока лично для меня - нормальный кортик с возможно сменным череном. На 1957, по крайней мере на его начало, полный бардак и в сериях, и в покрытиях и в размещении года. Вот еще один сухопутчик. Золото, 57 под ЗиКом, только серия подкачала (но на 1957 и только у сухопутчиков было штук 5 серий (БО, ТО, АО...). И под лаком и без лака и под золотом. У этого, кстати, пробных клейм тоже нет. Тоже сборный?
И что? В теме теперь будем нагугливать и обсуждать многочисленный "сборняк" неизвестного происхождения? Я бы тоже ради спора мог сейчас по быстрому перекрутить клинок СВ 57 года и 15 ленточный герб в позолоте под ножны с "кремлём" которые производили в 1955 году и свалить это на некую неразбериху на комбинате в Златоусте тех времён. Но зачем?
Нет, конечно. В теме будем на основе собственного ограниченного опыта и бездоказательно обзывать "сборкой" лично непривычный предмет. В этом смысле Ваш опыт ничуть не лучше (и не хуже) моего. Вы говорите, что "есть собака", я говорю, что "нет собаки" (Это из "Летучей мыши" в исполнении братьев Соломиных). Прав тот, кто сможет доказать наличие/отсутствие собаки. Не так давно все дружно обзывали фуфлом кортики с нестандартно написанным номером и годом выпуска (вдоль клинка), потом - с "рубиновой звездой" на гайке, потом - разномастные подарочные/наградные. Сейчас все дружно кивают, что это - настоящие предметы, потому как прочитали книжку по этому поводу (я, кстати, тоже был в первой группе, а сейчас - во второй и ничего страшного в этом не вижу - учиться всегда полезно). Исходя из этого опыта, я всего лишь предлагаю сомневающимся доказать, что этот кортик - сборный. А также пояснить, чем кортик с годом под номером отличается от кортика с годом под ЗиКом. При том, что на 1957 год встречаются все варианты клеймения, все варианты покрытия, разные серии и т.д. т.п., причем даже если брать исключительно сухопутчиков (кстати, этот "бардак" не наводит на мысли о реальном бардаке, связанном с выпуском большой партии кортиков?).
Искренне не желаю эстетствовать по поводу доморощенных "чернокнижников" по русскому ХО и крышуемых этими эпистоляриями антикварно-салонных барыг России. Мой опыт, он только мой. Исходя из которого я могу отметить, что кортики СССР хранящиеся в обычных семьях, которые не увлечены погоней за сенсациями, всегда укладываются в весьма стройную и незатейливую концепцию и рамки производства ЗИКа. Ну, а уж предметы погулявшие по "перекупам", "барыгам" и прочим акулам в сфере раритетов всегда отличаются эксклюзивностью и нестандартностью. Но банальный "сборняк" это не эксклюзивность! Тут и спорить не о чём!
Да пожалуйста, раз интересно. Да, действительно, кортики 57-го года с годом не под клеймом ЗиК, а под номером, шли под позолотой. Но автором темы показан совершенно другой клинок, а именно клинок с номером, типичным для стандартных представителей 57-го года, либо не имеющих лакового покрытия, либо имеющих лаковое покрытие, имитирующее позолоту. Вы показываете еще один кортик 1957 года и спрашиваете, сборный ли он тоже. Я Вам отвечаю, да, сборный. Если Вы имеете достаточный опыт общения с советскими кортиками, то Вы, вероятно, видите, что ножны у него имеют приборы на 1955 год, что еще встречалось в 1956 году, но не в 57-ом. Об особенностях герба Юрась тоже Вам написал. Невзирая не некий, описанный Вами бардак, царивший, якобы в 1957 году, изучение темы советских кортиков показывает, что всё равно определенные точки отсчета существуют. Поэтому, еще раз, кортик в теме сборный. Наиболее вероятно, что он 1956 года, судя по позолоте и особенностям фурнитуры. Клинок заменен, при этом утерян или поврежден фляст. Черен заменен на булатовский.
Я привык опираться на документы и факты. И только потом пытаться совместить их с личным опытом. Искренне желаю внимательно читать книги по интересующему Вас оружию. Ваш личный опыт не помог Вам разобраться в технологических клеймах кортиков СССР. Да и с серией "БО" на клинке топикстартера не сильно помог... Может быть есть смысл подумать об ограниченности личного опыта?
Я не претендую на достаточность моего опыта для безапеляционных заявлений. Не могли бы уточнить какие элементы прибора ножен атрибутируют их на 1955 год?
На кривую стену намекаете? Или на неупрощенное изображение? Напишите просто и понятно: "эти ножны ото кортика 1956 года выпуска, потому что у Спасской башни на устье стена наклонена под бОльшим углом, чем у кортиков более позднего выпуска". Вот, кстати, хоть и ВВС, конечно, но и позолота и год 57 под клеймом присутствует, а не под номером. В сборку злобных барыг запишем? Или в "разные цеха" для "разных кортиков"? Или все-таки в то, что чем больше я узнавал, тем больше понимал, как мало я знаю?
Я пока что на этом ВВС вижу лак на фурнитуре кортика и позолоту на ножнах. Комментировать нужно? Вы можете записывать этот факт в сборку злобных барыг, в то, что Вы мало знаете, в разные цеха, на свой вкус. Очевидно одно: в случае с кортиком, показанным автором темы, никакой интриги нет и искать ее нет никакого смысла. Банальный сборняк, не самый сложный для определения. Есть темы в коллекционировании, с которыми можно разобраться без непрерывного использования Гугла, а просто за счёт непосредственного общения с предметами. Кортики 57-го года были в трех исполнениях: под лаком, без лака и в позолоте( с годом под номером и без тех. клейм). Изобрести велосипед в этой сфере не получится. Ввиду простоты конструкции советского кортика, позволяющей разобрать и собрать его, не оставив следов, а также недостаточного уровня знаний темы у большой части аудитории, рынок наводился предметами, собранными "из того, что было". Но это не повод для того, чтобы пытаться эти предметы легализовать.
Доброго дня! Всё выше сказанное очень интересно и полезно, но вопрос по цене открыт. Посмотрел сейчас на одном русскоговорящем сайте цены - от 75т.р. за 40г с подвесом и ремнем до 15 т.р. за Булатовский.(оригинальность комплектности во внимание не берем) столько просят(очередей нет!). Сколько за предложенный ТС?(правильный или неправильный).
Многозначительное кивание на собственный опыт и намеки на стремление к "легализации" сборняка, доказательствами являться не могут. В 1955 выпускались только такие, в 1956 пошли только другие, в 1957 пошли только третьи, в 1958 - только четвертые. Год на год не налагался. А все остальное - сборняк. Абсолютная позиция человека, который на двести процентов уверен в своих знаниях. И полностью прикрыта "простотой конструкции советского кортика". В целом понятно. Доложу Вам, что выпуск шашек М27, например, которые лучше поддаются верификации в силу особенностей конструкции, шел именно накладываясь год на год. В абсолютно железных оригиналах можно запросто встретить детали и маркировку на, скажем 40-41, 41-42, 45-46, 29-30. Уверен, что кортики собирали также. И не вижу никакого криминала в возможном наложении соседних годов. Специально для Вас поищу безвопросный 1957 в золоте с годом под ЗиКом. Не обещаю, что это будет пехотник.
По поводу многозначительности и намеков на собственный опыт. Каков бы этот опыт ни был, но как минимум для того, чтобы увидеть, что стакан ножен на общевойсковике на 1955 год, его хватает. Как видно из темы, даже таким минимальным опытом обладают не все ее участники. Разница в моей и Юрася позиции и Вашей в том, что я и Юрась написали, что кортик-сборняк и указали, почему мы так считаем. Вы же написали, что кортик нормальный, потому что Вам так кажется и потому что в 1957 году в производстве кортиков, по Вашему мнению, наблюдался бардак. Какое из мнений примет автор темы, это решать ему. Далее по теме. Во-первых, меня совершенно не интересуют особенности конструкции шашек М27. Особенности их производства совсем не должны быть аналогичны особенностям производства кортиков. Во-вторых, непонятна Ваша позиция по защите этого кортика, в ситуации, когда Вы не понимаете, что перед Вами, например, стакан пехотника на 1955 год и не обращаете никакого внимания на зазор между плечиками клинка и гардой. В-третьих, мне уже не в первый раз обещают найти что-нибудь эдакое, невиданное. Оригинальный темляк на кортик Кригсмарине, изначально золотистого цвета(но не синтетический), один мой оппонент уже третий год подряд ищет, пока что безрезультатно. Не нужно терять время зря. Чем доказывать нормальность этого сборняка, лучше поплотнее ознакомьтесь с особенностями стандартных и хорошо известных образцов, каковыми, к слову, являются кортики 1957 года. Это поможет Вам отличать сборные кортики от нормальных без помощи Гугла. Я, если в чем-то сомневаюсь, могу спросить мнений, могу и просто заглянуть к себе в шкаф(на фото ниже) и найти там ответы на некоторые вопросы. По предмету в теме вопросов нет. Конструктор.
