Приветствую, имею желание побороться за данный предмет. Просьба, высказать мнения, по комплектности, подлинности и принадлежности данного предмета. Фото только эти. С уважением. Дмитрий.
День добрый. Интересная шашка.Шашка ранняя, выпуска конец 1884-начало 1886 гг. Клеймо Л под короной(плоховато видно) - приёмщик златоуста ЛОДИ. Ножны в подборе. На одной из сторон -раннее клеймо златоустовской оружейной фабрики. Рядом очень редкое клеймо. Встречалось такое, попробую найти в сети подобное...Обычно стоят П в круге и простая С в круге. По полковому клейму - немного странное по стилю..Попробую подумать над расшифровкой. Фотографии из сети.
Если меня неподводит зрение, то клин в никеле ( на пяте хорошо видно, поползла ржа паутинками и нос у клина, также частично указывает на то), а гарда с остальными приборами позолочены или ошибаюсь? Темлячок так-же положительно выглядит,,,,, - жаль ножны получается не её((( ( если я правильно Вас понял?
Эта паутинка - не ржавчина, это - окислы от пальцев и их, к сож-ю, практически не убрать. ВД-40, балистол помогут процентов на 20 макс.
- можно и так назвать,, хотя от пальцев естественней было-бы видеть пятна, - честно говоря,, это одно из моих наиболее глубоко - привецтвуемых явлений, доказываемых подлинности никельного и не только покрытия металла, ещё лучше, когда ползущая под покрытием "паутина" не успела выйти наружу,, редкое встречаемое явление.
Клинок из непростых, полноразмерный 34", позолота если однотонная и на гарде и на ножне, значит всё комплектное. Берите. Предмет не ординарный.
Приветствую. "Чему быть - того не миновать. Имеющееся желание, непредвиденно и неожиданно сбылось. Забрал я эту "диковину",, по прибытию искупаем клин ведешкой да балистолом и досыплю пару фото, что из этого получится. Просьба: полковое клеймо-бы расшифовать, а так-же по клейму,, которое рядом с кл. златоусть высказать мнения. Заранее благодарен. С ув. Дмитрий.
- получается там все комплектующие (и сабли и ножин) в позолоте, а клин в никеле. Как часто вобще такое на драгунках встречается? По получению подкину более информативные фото
Вам здорово подфартило.Редкий вариант оф. ХО. Явно носил оф., после небольшого тюннинга. На ПМВ катастрофически не хватало оружия.
Клинок на вашей драгунке -1886г. Только на этот год встречается это клеймо. И ничего удивительного, только на этот год на фабрике окончательно определились, как будет выглядеть клинок обр. 1881г.
Объясните, в чём редкость ?! В том что , нормальная драгунка , затюненгована , да ещё и не известно когда . Вы ведь сами пишете что не хватало оружия , а этой уже не повоюеш , если только солнечными зайчиками слепить врага . Что действительно интересно в этом комплекте было , так это темляк , ну по крайней мере для меня .
Эта шашка принадлежала либо вольноопределяющемуся с подошедшим временем на офицерский чин или прошедшему экзамен на чин, но ещё не получившему его, либо кому-либо из военного училища из постоянного состава. Золочение к ПМВ не имеет отношение.
Ну как же нормальная? Если не нормальная Тот кто коллекционирует Российское ХО, а не только барышничает на нём, с удовольствием такое приобретут, по крайней мере я, точно. Всё что касается её необычности, описано выше.
Благодарю за внимание к теме, но напрашивается вопрос: Имеется ли гарантия того, что какая-то из офицерских шашек (находящаяся у любог из нас в коллекции), не принадлежала одному (и не только) из преподавателей-офицеров, того самого учебного заведения, в котором учили офицеров,,? получается она так-же не имеет отношения к ПМВ ?
1.Это не темляк на драгунскую шашку обр.1881 года.. 2. Казаки с такими шашками не бегали - у них были шашки казачки. Да ещё и сотник. 3. С большой долей вероятности - это темляк на русскую саблю обр.1827 года.
Ок, прислушаюсь к профессионалам Купленый мной предмет, оказался копеичным учебным фейком, не имеющим никакой ценности, кроме конечно-же темляка, интересующего одного из участников аукциона Всем спасибо, не вижу смысла дальше обсуждать предмет. С уважением. Дмитрий
