Бюджет фильма 12 млн. долляров. Сняв такое УГ, дай Бог, чтоб им отбилось хоть два. Вот рецензия на фильм http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681. Чётко и красноречиво...
дякую, поржав цитати, після прочитання яких все стає зрозуміло "Вообще у нас в кино забавные тенденции имеются. Да и не только в кино. Вот в народе за Иоанном Четвертым закрепилось прозвище «Грозный». Не «мучитель», не «пытатель», не «ужасный», а именно — Грозный. Хотя народу он убил много. А за Николаем Вторым — Кровавый. А у интеллигенции, особенно творческой, все наоборот: царь, усиливший Россию в десятки раз — плохой, а тот, при котором мы «Россию потеряли» — хороший. Сталин, при котором СССР стал сверхдержавой — плохой, а Горбачев и Ельцин, при которых народ начал вымирать, а государство разрушилось — хорошие. Невольно задумываешься: а наша ли это интеллигенция?" "Вел несколько успешных войн. Сами помните: «Казань брал, Астрахань брал, а Шпака не брал». Шпака Иоанн Васильевич действительно не брал. " Лівонська - особливо успішна війна, так "Да вот за это за самое. Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности." "Никого не напоминает? Мне вот тоже эта история напомнила о другой иконе современного российского либерализма — генерале Власове. Два сапога — пара, две оглобли — упряжка, два столба — виселица." порівнювати людей, життя ких різниться на 400 років - це круто "Чтобы так человек боялся и ненавидел слова «репрессии» и «опричнина», что и думать бы не смел о каком-либо государстве, о каком-либо союзе народа и верховной власти, который защитит его от современных бояр, которые тут, рядом, и все еще не сняли ноги ни с царского трона, ни с его сгорбленной спины. " ще кілька зауваг: по-перше, в сучасному світі кіно зазвичай знімається за приватні гроші (я сумніваюся, що студії "Профит" та "Pavel Lungin Studio" знаходяться у державній власності) по-друге, наводячи цифри автор ні на що не посилається, що є фейлом якщо полгянути на інші "статті", то їхні назви красномовно свідчать про зашореність, наприклад "Запрет русского языка — натуральное свинство" (мається на увазі Україна) або "Ющенко — человек конченый" , "Ситуация с русским языком на Украине приобретает пикантный оттенок" тощо висновок: ця рецензія - епічнєйший фейл і батхерт
Всем кому это кино понравилось рекомендую прочитать статью Носика http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681 PS написал, а потом заметил что комрад Троске уже дал ссылку )))))))))))
А что бы было легче оценивать этого Царя, нужно посмотреть фильм "Царь Иван Грозный" производства СССР, 1991 год. http://ru.wikipedia.org/wiki/Царь_Иван_Грозный_(фильм) http://kinozal.tv/details.php?id=151962 http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1933153
Ну, той що? А що заважає це робити? До чого тут різниця в 400 років, коли мова йде про сутність вчинків? Можливе й виділення частини державних коштів, а студіїї можуть мати частку держави. І це - рецензія на фільм, а не наукова стаття. До чого тут посилання на інші джерела? Навіщо мішати сюди політику? Це ваша особиста думка.
так складається враження, що він був ледь не ідеальним правителем (вів успішні війни, реформував, боровся з олігархами), а факт програшності Лівонської війни - це лише один з невідповідників тому образу, що його вимальовує автор це некоректно, і називається анахронізмом інші "статті" довзоляють чіткіше усвідомити "позаджерельні знання" автора, його цінності та ідеї, що дуже чітко видно у першій цитаті, яку я навів і так, звісно, це лише моя думка
http://rossia3.ru/culture/cinema/smotreisenstein Ещё одна рецензия. Прочитал и захотелось сходить посмотреть.
Начал вчера смотреть, но быстро надоело. Не вижу никакого таланта Мамонова - он реально просто кривляется. Мы живём в плену мифов, причём в каждом времени они свои. Меняется власть - нам подсовывают другие, причём одни и те же по нескольку раз. Миф о невероятной жестокости Грозного рождён ещё первыми Романовыми, сейчас вот его снова раскручивают, чтобы подогнать под современное идеологическое противостояние "патриотов" и "либералов" в России. И конечно по сути - идёт обычный попил бабла. Жаль, что действительно талантливый писатель Алексей Иванов туда затесался.
Иоан Грозный был ягненком в сравнении с "просвещенными европейцами", даже в этом фильме показали, что все "передовые" идеи о способах умервщления себе подобных приходили именно оттуда. А Чингисхана вспомнить с его сыночками...ух оторвались упыри... вот прочтите http://anti-rap.org/forum/archive/index.php/t-595.html ыспомню где про Темучина читал тож выложу - зачитаешься про его "подвиги", а нам все по ушам про Грозного ездят...
Запрещать глупо. Вот денег казённых давать не стоит таким бракоделам. Я имею в виду и Швыдкого с его финансированием "сволочей", и Михалкова и т.д. Лунгин показал только одну сторону Грозного, наименее объективно исследованную и в однозначно негативном свете. "Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос её истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, „новгородский поход“ — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии" Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времен Ивана Грозного. М., 1982. С. 151. Такая оценка мне кажется наиболее верной.
Фильм в общем понравился, но уж больно царь мрачный получился, весь черной краской нарисован. А ведь вроде как он был еще и неплохим реформатором... Тяжеловато наверное в его времена на Руси жилось.
Любят на Западе подобные страницы средневековой России, называть- азиатчиной, мракобесием и т.д. Почему то напрочь забывая про собственные эпизоды- Магдебург, николаитов, инквизицию.
