Оказывается, у нас в Украине существует "Военно-исторический клуб ''Геттисбёрг'', ребята-реконструкторы Гражданской Войны в США 1861-1865. Очень и очень интересно для расширения кругозора. Вот их форум с разными годными статьями (нэ рэклама!): http://acw-reenacting.ukrainianforum.net/c1-category
вот интересные ребята 2nd South Carolina String Band http://www.lastfm.ru/music/2nd+South+Carolina+String+Band тема хорошая - прошу перенести из курилки в раздел "Музыка"
Ну он-то как раз в полных ладах "Ради защиты Страны Дикси от тирании федерального правительства Линкольна" в войска Конфедерации за всё время ушло воевать около 100 000 негров. http://acw-reenacting.ukrainianforum.net/t40-topic «В первых рядах противника находились два полка негров-мятежников. От них не было никакой пощады северянам — ни живым, ни раненым, ни павшим: они калечили, и издевались, и грабили, и убивали нас самыми жестокими способами!»© ... и до кучи: http://reibert.info/forum/showthread.php?t=62279
Значит я -не в ладах Век живи-век учись.Откровенно,говоря,если бы не Ваша ссылка,я бы никогда не подумал,что негры сражались за рабовладельцев.
Старый добрый "2-ой струнный оркестр Южной Каролины" с "Диксиленд" ) http://www.youtube.com/watch?v=__kQX12S9YI
Возможно, те негры, как отличные слуги, ориентировались на белых. А тут на - свобода. Надо самому думать, что делать, кем быть, кем стать. Вот, видимо, у современных негров и клинят мозги. Хаос.
Парадокс но в армии Юга воевали преимущественно негры-добровольцы, в армии Севера - призванные старым добрым "вот так у нас всегда вперед и с песнями". У товарища Форреста воевали перебежчики, которые северян в плен не брали. доброволец негр вступивший в армию Юга в возрасте 61 года и благополучно доживший до 110 лет
А эти негры-добровольцы уже имели "вольную" на руках?Или же они её получали вступив в добровольцы?Всё равно мне их мотивация не понятна.А как же тогда соплеменники,остававшиеся в рабстве7
"...Я заявляю, что я не выступаю и никогда не выступал за введение какой бы то ни было формы социального и политического равенства белой и черной рас, что я не выступаю и никогда не выступал за предоставление неграм права становиться избирателями, судьями или должностными лицами, права на заключение брака с белыми людьми; и, кроме того, я добавлю, что между черной и белой расами существуют физиологические различия, которые, по моему мнению, никогда не позволят им сосуществовать в условиях социального и политического равенства. И поскольку такое сосуществование невозможно, а они, тем не менее, находятся рядом, должны сохраняться отношения высших и низших, и я, как и любой другой человек, выступаю за то, что высшее положение должно принадлежать белой расе. В связи с этим я должен сказать, что не считаю, что из-за превосходства белого человека негры должны быть лишены всего...." Охотник на вампиров) http://nnm.ru/blogs/shamba/negry-konfederaty/#comment_15574411
По поводу темы хорошо отписался Бушков "Неизвестная война". По поводу 100000 негров в южной армии не верю. Разве что, посчитали всех "трудармейцев". По поводу мотивации, так ясное дело, "освобождали" как и русских крестьян без земли. Так жил себе на полном обеспечении, мелкие и средние фермеры вообще работали с рабами рука об руку, представлял для хозяина ценность, а так иди на все четыре стороны или оставайся поденщиком у того же хозяина, только он тебя продать не может, а выгнать на все четыре стороны может. Видите разницу?
дело Ваше - это официальная штатовская статистика, собранная ещё в 19 веке, когда собсна, кланяться перед братьями меньшими ещё не нужно было, и это обобщающая цифра за все 4 года конфликта. PS. Из Бушкова такой-же историк, как из того старого негра на фотке у Вовказзза - президент Монголии. критический анализ бушковских букв по "Неизвестной войне", если время есть, почитайте.
Есть мнение (щас читать буду): У некоторых поклонников А.А. Бушкова, взявших в руки данную книгу, может возникнуть ошибочное впечатление, что мы несколько нерасположены к автору «Неизвестной войны». Нет, это не совсем верно - мы не просто «не расположены» к А.А. Бушкову, мы совершенно определенно считаем его самонадеянным и бесталанным графоманом, чьи скудные литературные дарования полностью были потрачены в середине 80-х гг. прошлого века. Мы не будем касаться художественных произведений данного автора из уважения к нескольким весьма достойным людям, которые эти его книги читают; во всем же, что касается исторической публицистики и иных нехудожественных работ А.А. Бушкова, мы считаем их совершенно безмозглыми упражнениями закомплексованного двоечника, страстно жаждущего завоевать читающую аудиторию и не способного привлечь к себе внимание иным способом, кроме примитивного эпатажа. Данная книга - не критика «Неизвестной войны», потому что критиковать подобный идиотизм - непозволительная для него роскошь. Эта книга написана вовсе не с целью указать на ошибки А.А, Бушкова и даже не для того, чтобы его высмеять - мы составили для себя вполне определенное представление о «творческой манере» автора «Неизвестной войны» и не видим необходимости тратить время на констатацию очевидных фактов. Все, кто относится к опусам А.А. Бушкова пиитетно и желают пребывать в данном заблуждении, вряд ли осилят эту книгу до конца, и нас, как авторов, это вполне устраивает. Эта книга - в первую и главную очередь о Гражданской войне в США. Ну а роль А.А. Бушкова при ее создании сродни коврику, о который вытирают грязные ноги, прежде чем войти в приличный дом…"
Это да. дешевый компилятор. Чтобы увеличить листаж своих книг сует туда невообразимое количество приложений, абсолютно лишних. Читаю с интересом по вашей ссылке.
Из русскоязычного по Гражданской войне лучше почитать Маля: http://militera.lib.ru/h/mal_km/index.html Там правда своя специфика - он рассматривает именно развитие военного искусства в войне, а не ее историю, поэтому множество событий (кампания на полуострове 1862 г., Геттсиберг, большинство событий западного театра военных действий, марш Шермана, осада Петерсберга) остались за кадром. Но те сражения, которые он все таки берет в качестве примера каких-либо тенденций в развитии тактики, разобраны подробно. Да и во вступлении доступно о причинах войны говорит. Также на русском вышла фундаментальная работа Макферсона "Боевой клич свободы", за которую он Пулитцеровскую премию получил. Еще в прошлом году Оспреевскую книгу Смита про Геттисберг на русском издали.
Ну их тоже заносит. К чему эта эквилибристика с цифрами погибших в Гражданской войне? В общем-то по многим источникам известно. что с обеих сторон погибло около 600 000 человек. Что больше. чем в двух мировых войнах, Вьетнаме и Корее. Они так хотят опровергнуть Бушкова, что берут цифру в 203 000 человек погибших "на поле боя". Это что, а умершие от ран, в плену. от болезней, потерями в гражданку не являлись? дешевенько как-то.
Ясен перец, зависники. Упражняются (испражняются) в риторике. Так уж и дешевый? Вот так с плеча? На академический труд не претендует, написано живо, нравы показаны образно и причины войны вскрыты, разве нет? Армия Юга в самый лучший период не превышала 110 тыс., а в основном так гораздо меньше. Даже за четыре года 100000 очень много, имхо. Разве, что посчитать фуражиров, погонщиков, опять же окопные работы и т.д. По критике, обязательно прочту, спасибо.
"Асилил" первую часть критики Бушкова Игорем Губерманом. Если буквально подходить к изречению - Краткость сестра таланта, то опус абсолютно бесталантный. Претензии к Бушкову. 1.Дилетантизм и незнание историографии по теме. (очень может быть, точно не труд академика) 2.Бушков попал пальцем в небо, он раздувает сенсацию из давно известных фактов. Правильно известных, узкому кругу специалистов. А, спросите более-менее исторически грамотных людей, 90% скажут - гражданская война в США шла за освобождение негров. Разве нет? Положительные моменты. Названы многие авторы-американисты. Даны некоторые цитаты. Вот интересная. Я ж говорю - зависники. Бушков увидел устоявшийся миф и догадался заработать на его опровержении, написав пусть и легковесную, компилированную, ессно, но занимательную историю. А, И.Губерман "налил воды", написал "cім мішків товченої вовни", изошелся слюной, по крайней мере в первой части опуса. Ну почитаю вторую, может там конкретика интересная будет?
Взаимоисключающие параграфы. Ссылку на Маля давал выше. Ему понадобилось 20 страниц предисловия, чтобы кратко описать ситуацию перед войной и процесс отделения - и из этого описания четко видно, что было причиной конфликта. Насколько помню, даже в школьных учебниках причиной войны указано вовсе не желание дать свободу чернокожему наседению Юга.
Если уж речь зашла о Бушкове.Читал много его книг,он начинал как фантаст.Пишет ничего,но его экскурсы в историю начинают напоминать книги Пикуля,которые во время оно воспринимались откровением,а теперь как-то..не идут..
