Всем доброго дня. Попал в руки нож, есть возможность приобрести, но я понятия не имею как распознать реплику, коих великое множество развелось. Начитался столько что уже не лезет вообще, мнений уйма. По виду конечно он очень и очень похож на оригинал и ножны похожи, но мало ли, человек хочет немалую сумму, и не хочется купить новодел если честно. И сколько реально он может стоить если таки оригинал? А то ценники от 200 до 500 встречал, как то разбег очень большой. Заранее спасибо за ответы и помощь!
Спасибо за ИМХО, а можно глянуть где есть хорошие фото 100% оригинала 42 года? Чтобы найти как говорится "10 отличий" То что подвес самопальный это я понял, больше ничего не нашел в глаза бросающегося. Я просто именно по старым таким ножам реально профан ((( Владею только одним фином от Мартини 50х годов - Рысь... Я очень давно искал НР-40 но не купил именно по причине 90% Фуфла на рынке предложений.... Что нереально его найти в оригинале совсем? И сколько Реально стоил бы оригинал? Спасибо!
ну этот,я думаю так и стоит,от200-500,только гривен,так как новодел.А судитиь...ну хотя бы по клеймам-левые,обоймицы ножен-левые,рукоять...ну и т.д.
Не буду настаивать на своём мнении, но по этим фото мне нож нравится, ни чего не вызывает отторжения. Друзья, если вы видите 100% признак фуфельности, то будьте добры просветите.
да как то неровно они стоят,да и циферки немного нетакие,плюс рукоять,включая место расклепа,ну явно ей не 72 года
Еще несколько. Как раз видно расклеп, и слова про 72 года и что он не может быть таким если честно то хотелось бы все таки аргумент, пожалуйста
Приглашаю вас и Юрась 444 заключить со мной пари.Если зксперты ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердят что нож 1942 г оригинал и к нему "мастера" не прикасались,к тыльнику в том числе,вы мне платите по 5000 у.е.Если я проиграю,вам с ним по 5000 у.е.от меня.Принимаете?
пари заключать я думаю глупо,не держав предмета в руках и не пощупав его лично.Все могут ошибаться,тем паче по некачественным фото.Вот например другое фото расклепа,уже немного проясняет ситуацию в пользу подлинности.....в общем все относительно.Лично я,не брал бы данный предмет,если цена на него,такая же,как и на предметы не вызывающие сомнений.Тем более,нр в хорошем сохране,не такая уже и редкость,как многие считают,учитывая выпущенное их количество.
Дружище, НР не моя тема, но Ваше сообщение меня "зацепило". Во-первых форум на то и форум, чтобы каждый желающий высказал свое мнение (в принципе для этого сюда и обращаются). Во-вторых что Вы имеете ввиду под словом эксперты?.. Если речь идет об официальной криминалистической или "музейной" экспертизе, то должен Вас разочаровать, в большинстве случаев там сейчас работают люди, которым до экспертов честно говоря далеко... Да, можно представить официальное заключение вышеупомянутых экспертиз с кучей печатей. Но вопрос - для чего? Если для самоуспокоения об оригинальности предмета, или для его дальнейшей продажи - тогда согласен. Если же интересует ИСТИНА, то на мой взгляд мнение коллекционеров, должно быть преобладающим. И в данном случае более уместна аргументированная дискуссия, а не пари. С уважением.
Вот еще несколько фото подтвержденных оригиналов И клейма 99% похожи и все остальное, Но подвес вообще из другой оперы конечно на этом экземпляре сгнившая кожа + брезентовый материал какой то, фиг знает что и как он тут делает вообще. Ждем еще мнений!
ну все в жизни быть может,кто их там в 42 году знает,что было,на Златоустовском инструментальном...или еще где
Нож ТС однозначный оригинал... Это моя тема и я изучаю каждое фото которое появляется в сети и могу смело утверждать,что данный нож и ножны абсолютно нормальные именно на этот год есть много нюансов по которым можно сразу распознать оригинал ...
По поводу подвеса вы неправы это оригинальный подвес,который использовался и в 44г... http://reibert.info/threads/nr-40.458940/
Оригинальный НР. Все правильное клейма, заточка клинка. Хочу обратить Ваше внимание на потресканную краску, для оценки и экспертизы икон, первым делом ищут трещины на краске. Они появляются через десятки лет и их практически не возможно скопировать.
Спасибо! Честно это единственное фото что я видел с подобным подвесом, Все остальные были только с кожей.
