Насправді хтозна... Маю версію, що то для полегшання, бо рукоять надто важка бо сталева, і для тактичного ножа, якім насправді є траншейний ніж, то не добре. Полегшання рукояті дасть кращій баланс.
1) Да, так и крепится. 2) Я не совсем уверен, что название "офицерский нож" приемлемо, хоть оно и нередко встречается. Ножи называемые так, частные закупки, никогда не имеющие клейм приемки. Они безусловно выглядят богаче, некоторые имеют накладки из рога, но это не делает их исключительно офицерскими. А то выходит, что тот кто их мог себе позволить купить в свободной продаже тот и офицер.
Vse vporjadke s etim sosobenno dumaju, nakladki chorosije, tolka odna tmavaja v reale dumaju,poka lezal na solncu, eto byvajet. v reale eto mozet byt poslevojennij produkt.
Тогда вообще с натяжкой можно сказать, что это окопный нож, если клинок разболтатся запросто может.Какой-то парадный вариант окопника.
Я на другом форуме отвечал... Дублирую: Хороший нечастый нож-частник. На ножнах была замена подвеса. Не хватает фляста. Отверстие в голове и отверстия для чистки паза намекают на то, что мог надеваться на шомпол (ИМХО в бутафорских целях).
1) Возможно. А может быть просто замена верхней клепки. Однозначно здесь только одно - верхняя клепка точно не родная. 2) На что он мог бы надеваться, и что это вообще за таинственная дырка такая, нам мог бы точно рассказать его конструктор. 3) А что это за "бутафорские цели", применительно к траншейному ножу?
Имеется ввиду "как примыкаемый" - ну, на карабин надеть при случае, типа, как ЕВ-1 или известные модели примыкаемых "офицерских" ТН. В бой-то с таким на карабине не пойдёшь - конструкция хлипкая (тонкий хвостовик, на манер внестроевого штыка).
