Генерал Власов

Это Ваше сугубо личное мнение,я считаю иначе.

 

уважаемые форумчане, вести полемику в таком ключе в этом разделе не приветствуется. Если сказать нечего - закрою тему

 

В мемуарах мне попадалось утверждение Власова, что он еще до войны был оппозиционно настроен режиму. Тоже он повторил следователю на первом допросе в Москве. В виду того, что показания Власова совпадают с воспоминаниями коллаборантов, им можно верить.
Начальник личной канцелярии Власова полковник Кромиади вспоминал, что Власов ему говорил: в 1941 внешний враг казался ему опаснее внутреннего (сталинщины).
Так что, уважаемый Ostgruf, все не так просто.

 

интересно, что даже в самой РФ тема не угасает

Статья ФСБ и генерал Власов
http://www.svoboda.org/content/transcript/27589967.html

 

возможно, фото известное, но подвернулось очень хорошего размера

 

Вот о генерале

 

Я уже показывал книжку.

 

Далее...

 

....

 

......

 

и последнее

 

Забыл еще пару страниц

 

Для освежения темы добавлю нечастое фото генерала, салютующего своим бойцам

 

это эсэсовцы из почетного караула

 

Шел 10-й год обсуждения темы...

 

Wlassow

 

Впервые на этой ветке форума. Очень заинтересовала версия "Власов - прототип Серпилина". Если не секрет, то как появилась эта версия? На мой взгляд, проблема очень деликатная, и, если пожелаете, можно обсудить её в переписке. Что касается профильной темы, то её предмет стар как мир. Из древности хорошо известны и весьма позитивные примеры. Так в 1 веке от РХ, Иосиф Флавий, будучи командующим группировки мятежников-иудеев в северной Галилее, попал в плен к римлянам. Вскоре стал сотрудничать с ними и в итоге стал приближённым императора. Благодаря такой цепочке событий человечество обрело две великие книги "Иудейские древности" и "Иудейская война", значение которых переоценить невозможно. А что было бы, если бы римляне не смогли подавить иудейский мятеж? Скорее всего, иудеи нашли бы способ расправиться с Иосифом, хотя находясь в окружении и попав в плен, он никого не предавал. Возникает правомерный вопрос: "А что было бы, если бы Гитлер сразу же (в августе 1942 года) согласился с предложением Власова и Баерского на формирование РОА из военнопленных (реальной численностью до нескольких сот тысяч). Разве так уж мала вероятность того, что благодаря появлению этой армии на фронте, резко бы возросли предпосылки для падения большевистского режима? И как сложилась бы судьба Власова после падения этого режима? Скорее всего, из-за дефицита времени вряд ли бы он сел за написание книг. Учитывая его деятельный характер, он все свои силы отдал бы для того чтобы создать подлинно демократическое государство, как и обещал своим сторонникам. А человек он был обязательный, и обещания свои выполнял. За исключением тех двух случаев (под Киевом и на на любанском плацдарме), когда на его глазах погибли армии, которыми он командовал. И произошли эти трагедии не по его вине, а в результате роковых ошибок, допущенных высшим командованием РККА. Александр Исаевич Солженицын по этому поводу в своём "Архипелаге" выразился более резко. По его мнению, не Власов предал, а Власова предали три (!) раза. В то же время, как бывший офицер-артиллерист и участник ВОВ, он считал Власова по факту изменившим присяге.

 

в западном мире Власова называют русским Де Голлем . - попробуйте найти разницу

что касается прототипа Серпилина - 2 вещи
1 именно Симонову было поручено написать роман "Сталинский полководец"
2 описываемые события в романе очень напоминают выход из киевского окружения 37-й Армии под командованием сами знаете кого.
Мало того, других аналогов просто не существовало

 

В отношении Де Голля детально ответить не готов. Публикаций на эту тему не встречал. Два вопроса по Симонову. 1. Откуда такая уверенность, что именно ему была поручена работа над литературным проектом "Сталинский полководец"? О подобной версии не читал и даже не слышал. Поэтому, если можно, обоснуйте. 2. В чём конкретно, на ваш взгляд, состоит сходство выхода из окружения под Могилёвым полка Серпилина с выходом из окружения под Киевом войск 37-й армии? И что вы имели в виду, упоминая об аналогах?

 

про поручение Симонову прочитал очень давно и уже не припомню где именно.
изпод Могилёва 388 полк не выходил и полк был уничтожен.
выход 37-й армии из окружения был фактически эксклюзивным, брльше никому не удавалось вывести из окружения армию как цельное подразделение
изза попадания Власова в плен в роман пришлось вносить изменения, чтобы было не настолько узнаваемо

 

Авторы, затронувшие в своих публикациях власовскую проблему, как правило, упоминают о том, что после успешного завершения контрнаступления под Москвой, учитывая решающую роль Власова в этом успехе, Сталин инициировал создание литературного произведения, в котором бы пропагандировались принципы боевой подготовки и применения войск, которыми руководствовался в своей боевой деятельности Власов, и благодаря которым был достигнут, в частности, успех под Москвой. Сталин, по всей видимости, полагал, что это произведение (рабочее название "Сталинский полководец") поможет поднять уровень подготовки командных кадров на более высокий уровень и искоренить имеющиеся недостатки в руководстве войсками. Если учесть поставленную цель, то планируемое произведение должно было появиться в минимально короткие сроки. А учитывая неизбежный личный, и как правило, весьма жёсткий, контроль Сталина, оно и появилось именно тогда, т.е. в 1942 году. Что это было за произведение и кто был его автором, до настоящего времени остаётся загадкой. Возможно, после начала антивласовской кампании в армии (июль 1943 года), все экземпляры произведения постепенно были изъяты из обращения и утилизированы, а на упоминание о нём был наложен цезурный запрет. В итоге за очень короткий срок это произведение было полностью предано забвению. Симонов же начал работу над романом "Живые и мёртвые" только в 1955 году, т.е. через 13 лет после завершения битвы под Москвой и через два года после смерти Сталина. Можно ли признать этот роман новой реализацией проекта "Сталинский полководец", а Симонова - автором этой новой реализации - это вопрос, на который уверенно ответить не представляется возможным без проведения дополнительных исторических и литературоведческих исследований.

 

всё верно, публикация романа была отменена изза попадания Власова в плен, был ли роман к тому времени уже почти готов - неизвестно. известно лишь, что вплоть до смерти Сталина о романе больше не заикались

 

Симонов работал над романом непрерывно около пяти лет. И это в мирное время, в благоприятных условиях "хрущёвской оттепели". А что он мог успеть написать тогда, в 1942 году, тем более за несколько месяцев с февраля до того момента, когда Власов попал в плен? Даже если принять во внимание, что Власов вплоть до конца осени 1942 года считался пропавшим без вести, всё равно времени слишком мало, для того, чтобы написать и успеть опубликовать большим тиражом что-либо подобное "Живым и мёртвым". Кроме того, в романе фигурируют такие запретные в то время темы, как окружение и разгром соединений и частей РККА, пленение и пребывание в плену, неоднократные намёки на просчёты высшего командования РККА в довоенный и начальный период войны. Все эти темы, а они являются главными в романе, могли быть озвучены только в постсталинский период.

 

В дополнение к сказанному в предыдущем посте. Роман, как жанр произведения художественной литературы, предусматривает обязательное наличие одной или нескольких любовных линий. В романе Симонова эти линии, естественно, присутствуют. Наличие же этих линий в "Сталинском полководце" было не допустимо, поскольку привело бы к существенному увеличению объёма текста, а значит и времени, необходимого для написание книги, а главное отвлекало бы внимание читателя от главных тем. Поэтому, скорее всего, опубликованный в 1942 году "Сталинский полководец" не был романом, а представлял собой небольшое по объёму художественное произведение, посвящённое исключительно раскрытию главных тем, заданных Сталиным. Всё лишнее из текста было удалено. Возможно, при этом несколько пострадал художественный уровень, но для Сталина это не имело решающего значения.

 

Общепринятая в настоящее время версия выхода Власова из окружения под Киевом основана на показаниях военврача Подмазенко. Согласно этой версии, Власов начал выходить из окружения с небольшой группой в несколько десятков человек из района Семёновки (близ Березани Барышевского района Киевской области) в конце сентября 1941 года. По мере движения по тылам немцев группа постепенно уменьшалась, и в итоге 1 ноября 1941 года Власов вышел в расположение войск РККА в районе Курска вдвоём с Подмазенко. 37-я армия 1-го формирования, которой командовал Власов, считается погибшей в окружении под Киевом. Все дивизии, входившие в её состав, также считаются погибшими. В конце декабря 1941 года все они были исключены из списков действующей армии.
Существуют и альтернативные версии, в частности, версии Солженицына ("Архипелаг") и Пальчикова (ВИЖ, 1993), где утверждается, что Власов вырвался с боями из окружения, возглавляя большой отряд. Однако нигде не говорится о том, что ему удалось вывести всю армию или хотя бы одну из её дивизий.
По всей видимости, у вас был доступ к какому-то другому источнику одной из альтернативных версий, мне не известному. Очень бы хотелось узнать об этой версии поподробнее. Или хотя бы сошлитесь на источник этой версии.