Реклама на REIBERT.info
Нет,дык потому-что по хазарам-аланам смотреть нужно ИМХО
классификация у неё по 4-5 вв. http://annales.info/step/hunny/zasetskaya83.htm
и переписать стопитцот раз :smile_1:
наки,это Вам не плюшки хряпать,это-святое !!! :D
Доумничался,ботаник-теоретик :mad: вот теперь и читай перлы адептов .....
синдо-меотский меч [img]
действительно,очень напоминает римский наконечник [img]
втульчатое долото и булава ИМХО [img]
нет,культура кобанская была на Кавказе,а вот предметы и подражания стилю были :beer:
привесочка "медведь" кобанская культура
ну вот и пусть Yorik заваривший кашу с томарами отпишет,что он сам теперь думает по этому поводу
не может быть ни томаром ни вообще наконечником стрелы
это с рукояти ножа 18-19 вв. ИМХО
[img]
Вам уже ответили правильно,это салтово-маяцкий чел [img]
всё правильно,коняшкины приблуды [IMG] [IMG]
в общем-то всё правильно,только вот "мосинка" обр.1891 г. обнаруженная в Японии не становится "арисакой" обр.1897 г. :D ну как то так :beer:
Да ничего совершенно нового нет,по Келермесским курганам определена условная точка начала скифской эпохи (скифская архаика).
может быть и тесловидным топориком и теслом в зависимости от отбивки режущей кромки
Ахренеть,какие нафиг киммерийцы и скифы 5-3 вв. до н.э.,если это классический наконечник келермесского этапа.Прежде чем что-то писать следует хоть...
скиф,7-6 вв. до н.э.
Акинак гораздо более ранний чем наконечники и вероятнее всего ритуальный ИМХО
Ну,средний ещё не деградант,а "красавец мущщина" :D с 5-го в.до н.э. начался закат былого могущества ИМХО
топор более поздний чем пул золотоордынский,где-то 16 в. ИМХО [IMG]
мелкие вполне могут быть в III-II вв. до н.э.,а время может быть не "домонетным",а "безмонетным" т.е. нищим
