Шашки или фуфель?

Отправлено ноя 15 2017 19:10

Добрый вечер, коллеги. Прошу помощи в оценке шашки и определении подлинности

 

Отправлено ноя 15 2017 19:10

Добрый вечер, коллеги. Прошу помощи в оценке шашки и определении подлинности

 

натура

 

Оригинал: Очень хороший схран,
(на гайку бы ещё глянуть)

 

Уважаемые камрады,объясните,по каким признакам вы определили,что это родной клинок?Латуняха потёрта,а клин как будто-бы вчера сделан.

 

- не сильно она и потёрта, для сохрана клина вполне имеет право быть,
- а фото гайки (которого ждём): расставит всё "на свои места".

 

Откройте фото на полную страницу, особенно первое фото. Посмотрите там на клине видно черные точки. Это чернь - следы естественного гниения метала с возрастом. Поверьте исскуственно сделать такие следы почти не возможно. А то что клин блестит то могли аккуратно полирнуть его не агрессивной полировочной пастой, не пастой ГОИ, а чем то импортным - чтоб и блестел и родную шлифовку видно

 

Драгунская шашка, в отличном состоянии. Жаль без ножен.

 

нужны фото гайки и всей длины клинка

 

https://reibert.info/threads/shashki-ili-fufel.1066696/

 

Мне клин не нравится. Считаю, что хороший новодел.

 

Одинички в даті не подобаються.

 

Сам спосіб нанесення цифр не царський. Ось з нету пара прикладів.

 

Пока присоединюсь к скептикам. Никогда не видел таких шрифтов пуансонов. Добавлю от себя типичные для ЗОФа шрифты клейм. Могу добавить и ещё, но смысла не много. Все они одинаково не похожи на представленные в теме.

 

Если не видели-посмотрите!

 

Для чистоты эксперимента, клейма для сравнивания, нужно брать этого же года.

 

Что смотреть ,видно и так- оригинал и очень неплохой,жаль не комплект.

 

Ваша правда, но что-то в них не то. И еще - внимательно изучите состояние клинка и эфеса с рукояткою шашки. Не кажется ли Вам странным столь идеальное состояние клинка и довольно повидавшей виды латунный прибор. Такие мелкие повреждения и царапины появляются в результате длительной эксплуатации а не отнюдь складского хранения и даже если бы шашка не вынималась из ножен для использования по прямому назначению (использование в почетном карауле, парадах), даже при таких обстоятельствах она так не выглядела бы.

 

Шашки выпуска 1910 года - нечасты.. И каждая из них имеет в годе какую-то отличность.
Добавлю фоток.

 

Но ведь и тут тоже налицо явное несовпадение!

 

Вот причина сомнений в нанесении клейм. Все они сделаны ударным способом пуансоном. И тут видно что на оригинальных шашках клейма более гладкие, поскольку пятка клинка имеет закалку и сталь твердая. На шашке топикастера сталь клинка мягче и хорошо видно как пуансоны дают заусеницы и наплывы на краях цифр и букв (особенно на короне "А" и четверке "45").

 

Да, именно - как на несоротовой металл нанесено...

 

Хвостовик и часть клинка,пята, не закаливались п о нескольким причинам. Одна из них,это то, что клейма приёмки ставились на полностью готовую продукцию.

 

С чего это Вы взяли? Хвостовик самая слабая часть клинка, на него идет вся нагрузка при ударе. Закалка разная бывает, конечно - перекаленный клинок треснет, но даже визуально видно что на обсуждаемой шашке сталь клинка мягче положенного.

 

Шашка оригинал.
Тут кинжал СС оригинальный в хорошем сохране зафуфлят в 99% случаев ,а будет точеный жабокол-оригиналом априори признают. Наших людей пугает нормальный сохран ,они к такому не привыкли.